"প্রবৃদ্ধির সীমা" এর 50 বছর

আহমেদ লিখেছেন: একটি পুঁজিবাদ "লুব্রিকেন্ট সহ": এটি খুব প্রচলিত...

হ্যাঁ এটাই
এটি "শুষ্ক" থেকে ভাল হতে পারে, চেষ্টা করতে হবে

হামাস লিখেছেন:

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির কোনো সীমা নেই। এই "বৃদ্ধি" হল রূপান্তর, এবং রূপান্তর অবিরাম, পরমাণুগুলি অদৃশ্য হয় না।

বোকামিরও সীমা নেই।
শুক্র বা বুধে লাইভ যান, কোন পরমাণু অদৃশ্য হয়নি।
জীব হল পদার্থের সবচেয়ে বিকশিত অবস্থা। এইচ রিভস
এটা ভুলে যেতে হবে যে জীবনের জন্য পরিস্থিতি ভঙ্গুর।
এখন, যদি শুধুমাত্র পরমাণুর অমরত্ব আপনাকে আগ্রহী করে তবে সমস্ত অসম্মান সম্ভব।

রিভস একজন জ্যোতির্পদার্থবিদ। অন্য সব ক্ষেত্রে, তিনি তার দক্ষতার এলাকার বাইরে কথা বলেন, একজন পরিবেশকর্মী হিসেবে তিনি এখন আর বিজ্ঞানে নয়, রাজনীতিতে।
শুক্র এবং বুধে, কোন পরমাণু আসলে অদৃশ্য হয়ে যায়নি এবং যেহেতু সেখানেও কোন প্রাণ নেই, তাই শুক্র এবং বুধ 10 বছর আগের মতই আছে। আজ থেকে 000 বছর আগের পৃথিবীর মধ্যে পার্থক্য খুব বেশি নয়, শুধুমাত্র নৃ-কেন্দ্রিক মন যারা কয়েক ডিগ্রী উচ্চ বা নিম্ন দ্বারা শঙ্কিত।
এই ধরনের আলোচনা সম্পর্কে "অপজ্ঞার" কথা বলতে গেলে, এটি পরস্পরবিরোধী মন্তব্যের প্রতি একটি নির্বোধ অসহিষ্ণুতার বহিঃপ্রকাশ মাত্র।
জোবার্ডস বিশ্বাস করেন যে পৃথিবীকে শুক্র বা বুধের পথ অনুসরণ করতে হবে যখন তাদের পরিস্থিতি, শুধুমাত্র কক্ষপথে, সম্পূর্ণ ভিন্ন? যখন তারা বুঝতে পারে যে আমরা তাদের পূরণ করছি, আমি ভয় পাচ্ছি যে তারা ইতিমধ্যেই মারা যাবে। আজেবাজে কথা বলছেন? পদার্থবিদ্যার সাথে পরিচিতি ছাড়াও একটু আত্মদর্শন বিলাসিতা হবে না।

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:শুক্র এবং বুধের উপর, কোন পরমাণু প্রকৃতপক্ষে অদৃশ্য হয়নি, এবং হিসাবে জীবনও নেই

আপনি এটা চিনতে খুশি. পরমাণুর বিষয়ে আপনার মন্তব্য, অসংলগ্ন এবং বিবেক ব্যতীত, সঠিকভাবে পৃথিবীর জীবনকে দূরে সরিয়ে দেয়।
ব্যক্তিগতভাবে আমি দেখতে পাই যে অসম্মান আছে।
আপনি এটি দেখতে পাচ্ছেন না, এটি আপনার এবং তাই আমাদেরও সমস্যা।

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:এই ধরনের আলোচনা সম্পর্কে "অপজ্ঞা" সম্পর্কে কথা বলার জন্য

এটি দ্বন্দ্বের গল্প নয়, বরং পরমাণু সম্পর্কে আপনার মন্তব্যে অসংগতির গল্প, যা জীবনের উচ্চতর এবং ভঙ্গুর গুণকে উপেক্ষা করে।

যদি ব্যক্তিগত ইনভেকটিভগুলি ছাড়াও, বিনিময়ের মাত্রা কমানো ছাড়াও, আপনার কি বলার মতো বুদ্ধিমান কিছু আছে?

এখনও শোনা হয়নি, একটি অগ্রাধিকার সম্ভাব্য সমাধান

সদৃশ, এমনকি triplon, কিন্তু এই পডকাস্ট এখানে অন্তর্গত
https://podcast.ausha.co/dernieres-limites

50 বছর আগে, একটি বৈজ্ঞানিক রিপোর্ট প্রকাশিত হয়েছিল যা একটি বোমার প্রভাব ছিল। দ্য মিডোজ রিপোর্ট প্রথমবারের মতো আমাদের গ্রহে মানুষের কার্যকলাপের প্রভাব মূল্যায়ন করেছে। তার উপসংহার: ক্রমাগত বৃদ্ধি, যা গ্রহের সম্পদের আরও বেশি খরচের সাথে হাতে চলে, XNUMX শতকের সময় অনিবার্যভাবে একটি "ক্র্যাশ" হতে পারে।

এই পডকাস্টে, সাংবাদিক অড্রে বোহেলি 50 বছর পরে বিশেষজ্ঞ এবং বিজ্ঞানীদের সাক্ষাৎকার নিয়ে তদন্তের নেতৃত্ব দেন: আমরা কি গ্রহের সীমা অতিক্রম করেছি? এমন একটি ভবিষ্যত গড়ে তোলার সমাধান কী যেখানে মানুষের ক্রিয়াকলাপ একা আমাদের গ্রহের সম্পদকে নিঃশেষ করে না?

হামাস লিখেছেন:সদৃশ, এমনকি triplon, কিন্তু এই পডকাস্ট এখানে অন্তর্গত
https://podcast.ausha.co/dernieres-limites

50 বছর আগে, একটি বৈজ্ঞানিক রিপোর্ট প্রকাশিত হয়েছিল যা একটি বোমার প্রভাব ছিল। দ্য মিডোজ রিপোর্ট প্রথমবারের মতো আমাদের গ্রহে মানুষের কার্যকলাপের প্রভাব মূল্যায়ন করেছে। তার উপসংহার: ক্রমাগত বৃদ্ধি, যা গ্রহের সম্পদের আরও বেশি খরচের সাথে হাতে চলে, XNUMX শতকের সময় অনিবার্যভাবে একটি "ক্র্যাশ" হতে পারে।

এই পডকাস্টে, সাংবাদিক অড্রে বোহেলি 50 বছর পরে বিশেষজ্ঞ এবং বিজ্ঞানীদের সাক্ষাৎকার নিয়ে তদন্তের নেতৃত্ব দেন: আমরা কি গ্রহের সীমা অতিক্রম করেছি? এমন একটি ভবিষ্যত গড়ে তোলার সমাধান কী যেখানে মানুষের ক্রিয়াকলাপ একা আমাদের গ্রহের সম্পদকে নিঃশেষ করে না?

যদি পরের দশকে দুর্ঘটনা ঘটে, তাহলে আইপিসিসি বলেছে যে আপনাকে 1,5 ডিগ্রি সেলসিয়াসের নিচে থাকতে হবে, তাই অন্ততপক্ষে এটি শীতল হবে।

আল্লাহ তুমি শোন...
আমি ভিডিও সেট যত্ন নিলাম, Janco আপনি উত্তর
ঈশ্বর আমার প্রবেশাধিকার নেই

হামাস লিখেছেন:আল্লাহ তুমি শোন...
আমি ভিডিও সেট যত্ন নিলাম, Janco আপনি উত্তর

না তিনি উত্তর দেন না, অথবা তিনি বলেন যে নিজেকে 1,5 ডিগ্রি সেলসিয়াসে সীমাবদ্ধ করা অকেজো, তাই আইপিসিসি কোন কাজ করে না। কিন্তু আমার মন্তব্যটি শুধুমাত্র আইপিসিসির প্রস্তাবিত দৃশ্যের সাথে সম্পর্কিত।

এবং ভিডিও পোস্ট করে আলোচনার এই পদ্ধতিটি বিরক্তিকর, এটি কি ইউটিউবে আপনার জীবন কাটাতে আপনার নিউরনগুলিকে ক্ষয় করেছে? কোন উত্তরের জন্য ইউটিউব ভিডিওতে লিঙ্ক পেস্ট করার পরিবর্তে আপনি আপনার যুক্তি এবং আপনি যা বুঝেছেন তার সাথে তর্ক করার চেষ্টা করতে পারেন না (যা অন্তত আপনাকে এটি সম্পর্কে ভাবতে বাধ্য করবে)?

ABC2019 লিখেছেন:

হামাস লিখেছেন:আল্লাহ তুমি শোন...
আমি ভিডিও সেট যত্ন নিলাম, Janco আপনি উত্তর

না তিনি উত্তর দেন না, অথবা তিনি বলেন যে নিজেকে 1,5 ডিগ্রি সেলসিয়াসে সীমাবদ্ধ করা অকেজো, তাই আইপিসিসি কোন কাজ করে না। কিন্তু আমার মন্তব্যটি শুধুমাত্র আইপিসিসির প্রস্তাবিত দৃশ্যের সাথে সম্পর্কিত।

এবং ভিডিও পোস্ট করে আলোচনার এই পদ্ধতিটি বিরক্তিকর, এটি কি ইউটিউবে আপনার জীবন কাটাতে আপনার নিউরনগুলিকে ক্ষয় করেছে? কোন উত্তরের জন্য ইউটিউব ভিডিওতে লিঙ্ক পেস্ট করার পরিবর্তে আপনি আপনার যুক্তি এবং আপনি যা বুঝেছেন তার সাথে তর্ক করার চেষ্টা করতে পারেন না (যা অন্তত আপনাকে এটি সম্পর্কে ভাবতে বাধ্য করবে)?

আহ, আপনি একটি টেক্সট ব্যাখ্যা প্রয়োজন?
তবে সমস্যা প্রাথমিক পর্যায়ে।

ইউটিউবারদের জন্য MCQ সংস্করণ সমস্যার সমাধান/forumকারণ আপনাকে সময়ের সাথে বাঁচতে হবে
আপনাকে শুধুমাত্র a, b, c বা d এর উত্তর দিতে হবে:

এখন CO2 ট্যাপ বন্ধ করার মাধ্যমে, বাথটাবের বিশ্ব পরবর্তী শতাব্দীতে 3 থেকে 6 মিটার বৃদ্ধি পেতে থাকে, যা সমস্ত বন্দর সুবিধা এবং অনেক উপকূলীয় শহরকে জলের নীচে রাখার প্রভাব ফেলে৷
তাহলে CO2 নিঃসরণ অব্যাহত রাখলে, এমনকি ক্রমহ্রাসমান উপায়েও, এটি কি 3 থেকে 6 মিটারের চেয়ে খারাপ হবে, নাকি 3 থেকে 6 মিটারের কম হবে?
যে জন্য আমি কঠিন, আমি উত্তর প্রদান না.
প্রয়োজনে কনুইয়ের নিচে রাখি।

QCM: এটা কি চমৎকার যে জীবাশ্মগুলি একটি শিখরের মধ্য দিয়ে যায়, সঠিকভাবে যখন RCA একটি সমস্যা হয়?

উত্তর ক) এটা দারুণ কারণ আমার একটি ভিলা আছে বন্দর থেকে খুব বেশি দূরে নয়, আমি শীঘ্রই সমুদ্রের দৃশ্য দেখতে পাব।
* বা আমার বংশধর।

উত্তর খ) এটি দুর্দান্ত নয় কারণ এটির পুনর্নির্মাণ করতে একটি হাত এবং একটি পা ব্যয় করতে হবে এবং এটি করার জন্য আমাদের কাছে শক্তি থাকবে না।

উত্তর গ) এটি দুর্দান্ত কারণ এটি পুনর্নির্মাণ করতে একটি হাত এবং একটি পা ব্যয় করতে চলেছে এবং এটি জিডিপির জন্য ভাল।
আমরা এটি অর্জনের জন্য একটি অবশিষ্ট জীবাশ্ম খুঁজে পাব, যা বিশ্ব বাথটাবের স্তরকে আরও বাড়িয়ে দেবে, যা আবার বন্দরগুলিকে সরাতে বাধ্য করবে৷ শহরগুলি নয়, কারণ কোনও বোকা নেই, এবার, আমরা সেগুলিকে আরও অনেক দূরে তৈরি করব তবে বন্দরগুলি নয় কারণ প্রয়োজন অনুসারে, তারা প্রায়শই জলের ধারে থাকে।

উত্তর d) আমরা চিন্তা করি না, কারণ আমরা একটি মহাকাশ স্টেশনে থাকব এবং আমাদের আর বন্দরগুলির প্রয়োজন হবে না, যেহেতু আমাদের কাছে সবকিছু পরিবহণের জন্য বিমান থাকবে, পরিষ্কার এবং অলৌকিক শক্তির সাথে কাজ করবে। (এখনো দেখছি...)

হামাস লিখেছেন:

ABC2019 লিখেছেন:

হামাস লিখেছেন:আল্লাহ তুমি শোন...
আমি ভিডিও সেট যত্ন নিলাম, Janco আপনি উত্তর

না তিনি উত্তর দেন না, অথবা তিনি বলেন যে নিজেকে 1,5 ডিগ্রি সেলসিয়াসে সীমাবদ্ধ করা অকেজো, তাই আইপিসিসি কোন কাজ করে না। কিন্তু আমার মন্তব্যটি শুধুমাত্র আইপিসিসির প্রস্তাবিত দৃশ্যের সাথে সম্পর্কিত।

এবং ভিডিও পোস্ট করে আলোচনার এই পদ্ধতিটি বিরক্তিকর, এটি কি ইউটিউবে আপনার জীবন কাটাতে আপনার নিউরনগুলিকে ক্ষয় করেছে? কোন উত্তরের জন্য ইউটিউব ভিডিওতে লিঙ্ক পেস্ট করার পরিবর্তে আপনি আপনার যুক্তি এবং আপনি যা বুঝেছেন তার সাথে তর্ক করার চেষ্টা করতে পারেন না (যা অন্তত আপনাকে এটি সম্পর্কে ভাবতে বাধ্য করবে)?

আহ, আপনি একটি টেক্সট ব্যাখ্যা প্রয়োজন?
তবে সমস্যা প্রাথমিক পর্যায়ে।

ইউটিউবারদের জন্য MCQ সংস্করণ সমস্যার সমাধান/forumকারণ আপনাকে সময়ের সাথে বাঁচতে হবে
আপনাকে শুধুমাত্র a, b, c বা d এর উত্তর দিতে হবে:

এখন CO2 ট্যাপ বন্ধ করার মাধ্যমে, বাথটাবের বিশ্ব পরবর্তী শতাব্দীতে 3 থেকে 6 মিটার বৃদ্ধি পেতে থাকে, যা সমস্ত বন্দর সুবিধা এবং অনেক উপকূলীয় শহরকে জলের নীচে রাখার প্রভাব ফেলে৷

déjà

ক) আমরা জানি না, এটা বলা ভুল যে মডেলগুলির যথেষ্ট নির্ভুলতা রয়েছে তা জানার জন্য যে কতদূর গলে যাওয়া চলবে (এটা স্পষ্ট যে যখন আমরা বলি "3 থেকে 6 মিটার" এর মানে হল যে আপনার জ্ঞান নিশ্চিত হওয়ার জন্য অপর্যাপ্ত এটি 1 বা 10 হবে না)।

খ) যেভাবেই হোক জীবাশ্ম ছাড়া সমস্ত বন্দর সুবিধা এবং আধুনিক নৌযান ব্যবহার অনুপযোগী, অন্যথা করতে হবে

গ) কয়েক শতাব্দীর মধ্যে শহরগুলি সরাতে কোনও সমস্যা নেই, ইন্দোনেশিয়ানরা কয়েক বছরের মধ্যে জাকার্তা সরাতে চলেছে এবং চীনারা কয়েক দশকের মধ্যে শেনজেন তৈরি করেছে।

https://www.courrierinternational.com/a ... -du-milieu

https://fr.wikipedia.org/wiki/Shenzhen

আমাদের এমনভাবে অভিনয় করা বন্ধ করতে হবে যেন এখন থেকে কয়েক শতাব্দীর পৃথিবী অবশ্যই আমাদের মতো দেখতে হবে, এটি নিশ্চিতভাবে হবে না।

এবং পরিশেষে
d) আমি আইপিসিসি দ্বারা সুপারিশকৃত 1,5 ডিগ্রি সেলসিয়াস পরিস্থিতিতে পৌঁছানোর কথা বলছিলাম। যদি আমরা তর্ক করি যে এমনকি 1,5 ডিগ্রি সেন্টিগ্রেডের সাথেও আমাদের মানিয়ে নিতে হবে, এটি এমনই হয়, আমরা এটি সম্পর্কে কিছু করতে পারি না, আমাদের যেভাবেই হোক এটি করতে হবে। সুতরাং এটি যদি কর্মের একটি পছন্দের দিকে পরিচালিত না করে তবে আমরা আর কিছুই করতে পারি না। আমি যা বলছি তা হল যদি জীবাশ্মের শিখরটি এক দশকের মধ্যে পৌঁছায়, তবে এটি 1,5 ডিগ্রি সেলসিয়াসের মধ্যে থাকতে যা করতে হবে তার সাথে মিলে যায়।

আপনি যা বলছেন তা এই মন্তব্যের বিরোধী নয়।