6 বিলুপ্তির

ক্রিস্টোফ · দ্বারা **ক্রিস্টোফ** » 09/12/17, 23:20

হ্যাঁ, আমি সমস্যাটি ভালভাবে বুঝতে পারি...মানুষের দ্বারা প্রজাতির বিলুপ্তি একটি সত্য, আমি প্রতিদিন 3টি প্রজাতির বিলুপ্তির বিষয়ে সন্দিহান রয়েছি...

আমি অনুমান করি যে এই বিলুপ্তির পরিসংখ্যানগুলি পরিসংখ্যানের উপর ভিত্তি করে এবং প্রকৃত বিলুপ্তির রেকর্ড নয়...অন্য কথায়, এই পদ্ধতি অনুসারে কিছু প্রজাতি দেখা দেওয়ার আগেই অদৃশ্য হয়ে যেতে পারে! (অর্থাৎ আবিষ্কৃত হবে...)

এবং পরিসংখ্যান...আমরা যা চাই তা বলতে পারি...

সেন-নো-সেন · দ্বারা **সেন-নো-সেন** » 09/12/17, 23:54

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:আমি অনুমান করি যে এই বিলুপ্তির পরিসংখ্যানগুলি পরিসংখ্যানের উপর ভিত্তি করে এবং প্রকৃত বিলুপ্তির রেকর্ড নয়...অন্য কথায়, এই পদ্ধতি অনুসারে কিছু প্রজাতি দেখা দেওয়ার আগেই অদৃশ্য হয়ে যেতে পারে! (অর্থাৎ আবিষ্কৃত হবে...)

এটি পরীক্ষা করার বিভিন্ন উপায় রয়েছে, তবে এটি সমস্ত সংশ্লিষ্ট প্রজাতির উপর নির্ভর করে।
উদাহরণস্বরূপ, অন্তর্ধান জাভান বাঘ এটি পর্যবেক্ষণের সাথে সম্পর্কিত একটি সত্য, যেখানে অণুজীবের জন্য এটি প্রাথমিকভাবে বাস্তুতন্ত্রের অন্তর্ধানের উপর ভিত্তি করে গণনার বিষয় (সকল ক্রিটারের তালিকা করা সত্যিই খুব কঠিন!)
কিন্তু পুরো বনকে শূন্য করে ফেলার চেয়ে বাস্তব আর কী হতে পারে?
সামগ্রিকভাবে, বাস্তুশাস্ত্রবিদরা গণনা করেন যাকে আমরা বিলুপ্তির হার বলি৷ তাই যখন আমরা প্রতিদিন 3টি প্রজাতির অন্তর্ধানের ঘোষণা করি, তখন এর অর্থ এই নয় যে 3টি প্রজাতি আজ প্রকৃতপক্ষে অদৃশ্য হয়ে গেছে তবে নির্দিষ্ট সময়ের (সাধারণভাবে 10 বছর) যোগফল অদৃশ্য প্রজাতির এই গড় সমান।

বড় আকারের স্কেলগুলিতে, প্রজাতিগুলি উপস্থিত হয় এবং অদৃশ্য হয়ে যায়, যার জন্য প্যালেওন্টোলজিকাল ডেটা প্রত্যেকের জন্য এক থেকে দশ মিলিয়ন বছরের জীবনকাল নির্দেশ করে। গড় তাই পাঁচ মিলিয়ন বছর হবে। একশো বছর ধরে, আমরা প্রজাতির 1 / 50.000 তম (0,002%) অদৃশ্য হওয়ার প্রত্যাশা করি। যদি আমরা বিবেচনা করি যে এখানে 10 থেকে 20 মিলিয়ন প্রজাতি রয়েছে তবে আমাদের প্রতি শতাব্দীতে 200 থেকে 400 প্রজাতির বিলুপ্তি দেখতে হবে। এটি একশত বছরেরও বেশি পর্যবেক্ষণের সাথে তুলনা করা বাকি রয়েছে। বিংশ শতাব্দীর জন্য কি করা হয়েছিল।

"বিলুপ্তির হারগুলি এক শ্রেণিবৃত্তি থেকে অন্য এক অঞ্চলে প্রচুর পরিমাণে পরিবর্তিত হয়," অ্যান ট্য্যাসিড্রে ব্যাখ্যা করেছেন। সুতরাং বিবেচিত জীবের সেট নির্দিষ্ট করার জন্য যত্ন নেওয়া উচিত। »অনুমানটি খুব উচ্চ মান দেয়। উদ্ভিদের ক্ষেত্রে, বিলুপ্তির হার গড় হারের চেয়ে 50 গুণ বেশি এবং সমস্ত অনুপাতের জন্য এই অনুপাত 260। একা স্তন্যপায়ী প্রাণীদের জন্য, এটি 560 ...

"এই রিপোর্টগুলি শুধুমাত্র XNUMX শতকের জন্য অনুমান করা হয়," অ্যান টেইসেড্রে দৃষ্টিকোণে রাখে। তাদের এক্সট্রাপোলেট করা উচিত নয় কারণ আমরা আশা করি বিলুপ্তির হার ত্বরান্বিত হবে। আমরা যদি বিংশ শতাব্দীর শেষ দশক ধরি, আমরা প্রথম দশকের তুলনায় বেশি পরিসংখ্যান খুঁজে পাব। »

http://www.futura-sciences.com/planete/actualites/developpement-durable-taux-extinction-especes-mesurer-25715/

এবং পরিসংখ্যান...আমরা যা চাই তা বলতে পারি...

এটি রাজনীতি বা অর্থনীতি সম্পর্কে নয়, এখানে পরিসংখ্যানগুলি একটি খুব বড় বাস্তুতন্ত্রের প্রকৃত অন্তর্ধানের সাথে সম্পর্কিত।
পূর্বাভাসের বাস্তবতা দুর্ভাগ্যবশত অতীতে করা অনুমানের চেয়ে কম, প্রকৃতপক্ষে অবাধ বাণিজ্য এবং বাণিজ্যের কারণে বন উজাড় নাটকীয়ভাবে ত্বরান্বিত হয়েছে - অন্যদের মধ্যে - পাম তেলে... বোর্নিওতে এটি বনের প্রায় 80% যা এইভাবে অদৃশ্য হয়ে গেছে এবং 3 বছরেরও কম সময়ের জন্য 4/25...

প্রজাতির বিলুপ্তি বক্ররেখা এইভাবে বিশ্বব্যাপী বৃদ্ধির সাথে কঠোরভাবে সমানুপাতিক, এটি মোট ধারণ ক্ষমতার ফলাফল। সূচকীয় অর্থনীতি.
ভাবমূর্তি

(সূত্র: জৈবিক বৈচিত্র্য কেন্দ্র)

izentrop · দ্বারা **izentrop** » 10/12/17, 00:01

শুধু পরিসংখ্যান নয়, সবকিছুই ইঙ্গিত দিচ্ছে যে পরিস্থিতি গুরুতর।
যে প্রজাতিগুলি এখনও বিলুপ্ত হয়নি সেগুলি খণ্ডিত অঞ্চলগুলিতে সীমাবদ্ধ। ইনব্রিডিং ইতিমধ্যেই একটি চিহ্ন যে তারা খারাপভাবে যাচ্ছে।
আমরা ভাইরাস এবং ব্যাকটেরিয়া অদৃশ্য হওয়ার বিষয়ে নিশ্চিত হতে পারি না, একমত, তবে তারা সবচেয়ে বেশি প্রভাবিত হয় না, কারণ তাদের অভিযোজন এবং বিবর্তনের জন্য দুর্দান্ত ক্ষমতা রয়েছে।

ক্রিস্টোফ · দ্বারা **ক্রিস্টোফ** » 10/12/17, 00:33

হ্যাঁ, পরিস্থিতি কিছু নির্দিষ্ট প্রজাতির জন্য গোলাপী নয়...কিন্তু অন্যদের জন্য, উষ্ণতা ছদ্মবেশে একটি আশীর্বাদ...বিশেষ করে কীটপতঙ্গ যারা আরও উত্তরে চলে যাচ্ছে এবং দীর্ঘ প্রজনন সময়কাল আছে। (এবং যখন আমরা জানি তারা কত দ্রুত করে এটা...)...সুতরাং পরাজয়ও আছে কিন্তু বিজয়ীও আছে...

এছাড়াও আমি সহজভাবে বলতে চাই যে 40 সাল থেকে বিলুপ্ত হওয়া 000 প্রজাতির একটি পরিসংখ্যান দেওয়া বেশিরভাগ মানুষের জন্য বিশ্বাসযোগ্য বা বোধগম্য নয় এবং তাই পরিবেশগত বক্তৃতার বিশ্বাসযোগ্যতা হ্রাস করে... এমনকি যদি আমরা 1980 নাম না দিই। .. আরও খারাপ এটা বক্তৃতাকে অবিশ্বাস্য বা এমনকি হাস্যকর করে তোলে... আমি মনে করি না আমাদের এটার দরকার আছে!

Ps: উহ আমি জানি একটি গড় কী... আপনি যদি চান তবে আমরা প্রতি বছর 1000টি প্রজাতি দিয়ে শুরু করতে পারি তবে এটি আসলে কিছুই পরিবর্তন করে না...

izentrop · দ্বারা **izentrop** » 10/12/17, 00:52

আক্রমণাত্মক প্রজাতির বিস্তার বাস্তুতন্ত্রের ভারসাম্যহীনতা থেকেও আসে শিকারীর অভাব বা অনুপযুক্ত কারণে।

80% পোকামাকড় 30 বছরে অদৃশ্য হয়ে গেছে, যা তাদের শিকারী: পাখি, বাদুড় ইত্যাদির অদৃশ্য হয়ে গেছে।

izentrop · দ্বারা **izentrop** » 10/12/17, 09:04

এই পরিসংখ্যান সুনির্দিষ্ট থেকে অনেক দূরে, কিন্তু সুনির্দিষ্ট তথ্য ছাড়া আমাদের একটি ধারণা থাকতে হবে। একটি বৈশিষ্ট্যপূর্ণ গান আছে যে প্রাণীদের গণনা বেশ সুনির্দিষ্ট, অন্যথায় এটি দ্বারা করা হয় নমুনা

ক্রিস্টোফ · দ্বারা **ক্রিস্টোফ** » 10/12/17, 09:23

হ্যাঁ, যেকোন ইকো-সিস্টেম একটি চতুর ভারসাম্যের উপর ভিত্তি করে... একটি একক প্যারামিটারের একটি খুব ছোট পরিবর্তন বিশাল পরিবর্তন ঘটাতে পারে যদি পর্যবেক্ষণ স্কেল যথেষ্ট দীর্ঘ হয়...

izentrop লিখেছেন:80% পোকামাকড় 30 বছরে অদৃশ্য হয়ে গেছে

কোন কীটপতঙ্গের প্রজাতি 80 বছরে 30% অদৃশ্য হয়ে গেছে? আর বা? ইউরোপে তারা বরং উন্নতি করছে...উদাহরণস্বরূপ আমরা আলসেসে টাইগার মশা দেখেছি...

ps: অনুগ্রহ করে বিধ্বস্ত জঙ্গলের উদাহরণ আনবেন না কারণ এটি সুস্পষ্ট... একটি আগ্নেয়গিরির অগ্ন্যুৎপাতকে অবশ্যই প্রজাতি ধ্বংস করতে হবে, স্থানীয় বা বৈশ্বিক যাই হোক না কেন, একটি "পারমাণবিক" শীতের মাধ্যমে বা বরং আগ্নেয়গিরির শীতকালে ... এটি ছিল না বোর্নিওর কোণে যে সর্বকালের সবচেয়ে বড় অগ্ন্যুৎপাত হয়েছিল, যার ফলে আগ্নেয়গিরির শীত কয়েক বছর স্থায়ী হয়েছিল?

ক্রিস্টোফ · দ্বারা **ক্রিস্টোফ** » 10/12/17, 09:29

izentrop লিখেছেন:এই পরিসংখ্যান সুনির্দিষ্ট থেকে অনেক দূরে, কিন্তু সুনির্দিষ্ট তথ্য ছাড়া আমাদের একটি ধারণা থাকতে হবে।

আমরা একমত, প্রতি বছর 1000টি প্রজাতি অদৃশ্য হয়ে যাওয়ার বিষয়টি তাই পরিসংখ্যান...তাই স্বাভাবিক সতর্কতা অবলম্বন করতে হবে...

izentrop · দ্বারা **izentrop** » 13/03/18, 00:43

হুবার্ট রিভসের আশংকার কান্না

moinsdewatt · দ্বারা **moinsdewatt** » 27/03/18, 22:46

মেক্সিকো উপসাগরীয় তিমির আসন্ন অন্তর্ধান রোধ করতে গবেষকরা সতর্কতা বাজাচ্ছেন।

01/03/2018 Béatrice Riché দ্বারা

মেক্সিকো উপসাগরীয় তিমির আসন্ন অন্তর্ধান রোধ করতে গবেষকরা সতর্কতা বাজাচ্ছেন। "এই স্তন্যপায়ী প্রাণীটি তিনশ বছর আগে আটলান্টিক ধূসর তিমি (Eschrichtius robustus) বিলুপ্ত হওয়ার পর থেকে অদৃশ্য হয়ে যাওয়া প্রথম বেলিন তিমি হওয়ার ঝুঁকি রয়েছে," তারা বৈজ্ঞানিক জার্নালে নেচারে 7 ফেব্রুয়ারি প্রকাশিত একটি চিঠিতে উল্লেখ করেছে। "মৃত্যু এবং আঘাতের নৃতাত্ত্বিক কারণগুলি দূর করার জন্য দ্রুত পদক্ষেপের প্রয়োজন," তারা জোর দেয়।

খুব কম লোকই মেক্সিকো উপসাগরের তিমির কথা শুনেছেন, ব্রাইডস তিমির একটি উপপ্রজাতি। 2017 সাল থেকে, এটি ইন্টারন্যাশনাল ইউনিয়ন ফর কনজারভেশন অফ নেচার (IUCN) এর লাল তালিকায় "সমালোচনামূলকভাবে বিপন্ন" উপপ্রজাতি হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছে। যাইহোক, এই নতুন স্ট্যাটাস জনসাধারণ, পরিচালক এবং রাজনীতিবিদদের কাছ থেকে খুব কম মনোযোগ আকর্ষণ করেছে।

মেক্সিকো উপসাগরের তিমি মেক্সিকো উপসাগরের উত্তর-পূর্ব অংশে, মূলত ফ্লোরিডার ঠিক দক্ষিণে ডি সোটো ক্যানিয়নের আশেপাশের অঞ্চলে সারা বছর বাস করে। "এটি উপসাগরের সবচেয়ে নিরিবিলি অংশে আশ্রয় নিত, যেখানে তেল ও গ্যাস কার্যক্রম 2006 সাল থেকে স্থগিতাদেশের দ্বারা নিষিদ্ধ ছিল," ব্যাখ্যা করেছেন প্রাকৃতিক সম্পদ প্রতিরক্ষা কাউন্সিল (এনআরডিসি) এর গবেষক ফ্রান্সাইন কারশো। "একটি স্থগিতাদেশ যা 2022 সালে প্রত্যাহার করার ঝুঁকি রয়েছে," তিনি সরাসরি বেলেইনসের সাথে একটি সাক্ষাত্কারে উল্লেখ করেছেন।

ন্যাশনাল ওশেনিক অ্যান্ড অ্যাটমোস্ফিয়ারিক অ্যাডমিনিস্ট্রেশন (এনওএএ) এর গবেষক এবং নেচারে প্রকাশিত চিঠিপত্রের লেখক পিটার করকারন, বেলেইনস এন ডাইরেক্টের সাথে একটি সাক্ষাত্কারে স্পষ্ট করেছেন যে "এই তিমির বেঁচে থাকার প্রধান হুমকি কোন উপাদান নয়। বিশেষত, তবে এই অঞ্চলে সমস্ত মানবিক ক্রিয়াকলাপ, যা সংঘর্ষ এবং জট, শব্দ দূষণ এবং তেল দূষণের ঝুঁকির দিকে নিয়ে যায়।

কেরশোর মতে, তেল ও গ্যাস শিল্পের উন্নয়ন (নতুন পাঁচ বছরের অফশোর তেল ও গ্যাস পারমিটিং প্রোগ্রামে ঘোষিত, গত জানুয়ারিতে প্রস্তাবিত এবং মেক্সিকো উপসাগরে পূর্ব উপসাগরে দুটি সহ বারোটি পারমিট সহ), পাশাপাশি দুটি সাম্প্রতিক বিল (সিকিউর আমেরিকান এনার্জি অ্যাক্ট এবং এসইএ অ্যাক্ট) যা মার্কিন সামুদ্রিক স্তন্যপায়ী সুরক্ষা আইনকে দুর্বল করবে, এই প্রজাতির বেঁচে থাকার জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হুমকির মধ্যে রয়েছে। মার্কিন জলে ররকুয়াল এবং অন্যান্য তিমি। উপসাগরের পূর্ব অংশে তেল অনুসন্ধান এবং শোষণের উপর স্থগিতাদেশের সম্ভাব্য উত্তোলন ইতিমধ্যে বিদ্যমান হুমকিগুলিকে যোগ করেছে।

এই তিমিটিকে বাঁচাতে খুব বেশি দেরি হয়নি, পিটার কর্কেরন বিশ্বাস করেন, তবে পরিসংখ্যানগুলি পদক্ষেপের জরুরিতা প্রদর্শন করে। 2009 সালে, এটি অনুমান করা হয়েছিল যে এই উপ-প্রজাতির সংখ্যা মাত্র 33 জন। পরের বছর, ডিপ ওয়াটার হরাইজন তেলের ছিটা জনসংখ্যার 48%কে প্রভাবিত করেছিল এবং 22% মহিলার প্রজনন ব্যর্থতার কারণ হয়েছিল। কত ব্যক্তি আজ অবশিষ্ট আছে? গবেষকরা এই মুহূর্তের জন্য জানেন না, তবে পরের বছর একটি নতুন অনুমান প্রকাশ করা উচিত।

মেক্সিকো উপসাগর থেকে তিমিদের অদৃশ্য হওয়া রোধে কী করা যেতে পারে? "আমাদের অবশ্যই সামুদ্রিক স্তন্যপায়ী সুরক্ষা আইন রক্ষা করতে হবে, স্থগিতাদেশ বজায় রাখতে হবে এবং পরিচ্ছন্ন এবং কম ঝুঁকিপূর্ণ শক্তিতে রূপান্তর করতে হবে," ফ্রান্সাইন কেরশো সংক্ষিপ্ত করে। সাম্প্রতিক হাইড্রোকার্বন আইন এবং এর খসড়া প্রবিধানের প্রতিক্রিয়ায়, সেন্ট লরেন্স এবং এর আশেপাশের অঞ্চলে ঝুঁকিপূর্ণ প্রজাতির সুরক্ষার জন্য পরিবেশবাদী সংস্থা এবং নাগরিক গোষ্ঠীগুলির দ্বারা বর্তমানে কুইবেকে দেওয়া বক্তৃতাটির অনুরূপ।

http://baleinesendirect.org/rorqual-de- ... sparaitre/

6 বিলুপ্তির

পুনঃ 6 ই বিলুপ্তি

পুনঃ 6 ই বিলুপ্তি

পুনঃ 6 ই বিলুপ্তি

পুনঃ 6 ই বিলুপ্তি

পুনঃ 6 ই বিলুপ্তি

পুনঃ 6 ই বিলুপ্তি

পুনঃ 6 ই বিলুপ্তি

পুনঃ 6 ই বিলুপ্তি

পুনঃ 6 ই বিলুপ্তি

পুনঃ 6 ই বিলুপ্তি

একটি বিষয় পোস্ট করা forum : মানবিক, প্রাকৃতিক, জলবায়ু ও শিল্প বিপর্যয়

কে অনলাইনে?

ক গভীর-পাঠ্য গবেষণা ou একটি ছবি, একটি অঙ্কন, একটি গ্রাফিক দেখুন উপর forum

গুগল বা কোওয়ান্ট বা অন্যান্য দ্বারা চিত্র অনুসন্ধানের ব্যাখ্যা।