কিছু ধারণা - পরিবেশগত নীতি

@ ফ্লাইটক্স
বিস্তৃত অর্থে, সম্ভবত। তবে এই চাপ গ্রুপগুলি প্রতিষ্ঠানগুলির অভ্যন্তরীণ নয়।

@ সেন-নো-সেন
আরএসএ স্থায়ী করার চেষ্টা করা এবং কোনও নতুন সহায়ক প্রতিষ্ঠা করা কম নয়, বরং কোনও মূল্যে সম্পদ সৃষ্টি না করে পুরুষ এবং মহিলাদের জন্য কাজ সরবরাহ করার বিপরীতে। এই কাজটি "মোরস" এ প্রবেশ করার পরে উপরের (টাউন হল, আঞ্চলিক হোটেল ইত্যাদি) থেকে এই কাজটি আর সাজানোর দরকার নেই।
এটি কাজের হৃদয়কে কাজকে পিছনে ফেলে দিচ্ছে, কাজকে বৃদ্ধির হার্টে রেখে দেয়।

কিছু আইডিয়া লিখেছেন:@ সেন-নো-সেন
আরএসএ স্থায়ী করার চেষ্টা করা এবং কোনও নতুন সহায়ক প্রতিষ্ঠা করা কম নয়, বরং কোনও মূল্যে সম্পদ সৃষ্টি না করে পুরুষ এবং মহিলাদের জন্য কাজ সরবরাহ করার বিপরীতে। এই কাজটি "মোরস" এ প্রবেশ করার পরে উপরের (টাউন হল, আঞ্চলিক হোটেল ইত্যাদি) থেকে এই কাজটি আর সাজানোর দরকার নেই।
এটি কাজের হৃদয়কে কাজকে পিছনে ফেলে দিচ্ছে, কাজকে বৃদ্ধির হার্টে রেখে দেয়।

এটির মতো দেখা গেল এটি প্রকৃতপক্ষে পরিষ্কার, তবে এটি আগে থেকেই আন্ডারলাইন করা প্রশ্নের উত্তর দেয় না: কীভাবে দ্রুত বেকারত্ব হ্রাস করা যায়?
আপনার মন্তব্যটি পোস্টুলেটের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে যে কাজের একটি নতুন উত্স শুল্কগুলিতে প্রবেশ করা উচিত, তবে এই সুনির্দিষ্ট ক্ষেত্রে আপনি কোন টুপি থেকে আপনার কাজ পাবেন?
আগামীকাল যদি আমরা প্রবীণদের কাছে খাবার বিতরণ করি বা বেকারদের জন্য ল্যান্ডস্কেপিংয়ের কাজটি বলি ... তবে আমরা তার ক্রিয়াকলাপগুলির জন্য দায়ী বেসরকারী / পাবলিকের কর্মীদের কাছ থেকে এই কার্যক্রমগুলি বিয়োগ করি ...

সেনের সাথে সম্পূর্ণরূপে একমত নন। সাপ তার কামড়ে কামড়! আমরা আমাদের বর্তমান পরিস্থিতির সাথে .পনিবেশিক ও উত্তর-ialপনিবেশিক প্রাচুর্য এবং এর সম্পদ লুণ্ঠনের একটি সময়ের তুলনা করতে চাই যেখানে আমাদের কেবল অভ্যন্তরীণ সম্পদ রয়েছে, অন্যত্র সীমাবদ্ধ রয়েছে এবং তাই বাইরে থেকে সরবরাহ সরবরাহ করতে হবে। এতে যুক্ত হয় অ-প্রতিযোগিতামূলক রফতানি সীমাবদ্ধ স্বল্পমূল্যের বৈদেশিক প্রতিযোগিতা, স্বল্প ব্যয়ে "চাইনিজ" বা ইউরোপীয় পণ্যগুলির প্রতি অভ্যন্তরীণ খরচ বাড়ানো এবং এর ফলে বেকারত্ব এবং ছাঁটাই বৃদ্ধি, ব্যতিক্রমী সামাজিক সুরক্ষা। তবে এটি খুব ব্যয়বহুল এবং ফলাফল একটি পুর্বসিদ্ধান্ত. এমনকি সর্বোত্তম সম্ভাব্য (রাজনৈতিক) অভিপ্রায় সহ, এটি বৃত্তটিকে স্কোয়ার করে দিচ্ছে।
সুতরাং রাজনীতিবিদরা যেই স্থানে থাকুক না কেন, তারা এতক্ষণে অলৌকিক কাজ করতে পারে না, সঠিক প্রস্তাবের সমাধানের ডান দিকে ঝুঁকে যা সম্ভবত প্রয়োজনীয় সুরক্ষাবাদ সত্ত্বেও পরিস্থিতি পরিবর্তন করতে পারে না, তবে তার উল্টা দিক।

লক্ষ্যটি হল একটি নতুন ভারসাম্যের জন্য প্রচেষ্টা করা। আমি নতুন বলি কারণ গত শতাব্দীগুলি তাত্পর্যপূর্ণ বৃদ্ধির উপর ভিত্তি করে একটি ভারসাম্য দেখেছে। এর জন্য আমি রাজ্যে উপলব্ধ লিভারগুলি ব্যবহার করার প্রস্তাব করছি:
1 / জাতীয় অর্থনীতি পরিচালনার জন্য পর্যাপ্ত বৃদ্ধি ঘটায়
2 / "জিনিসগুলিকে" একটি সুন্দর মূল্য ফিরিয়ে দেওয়া (আজ আমরা অদৃশ্যের জন্য অনেক বেশি এবং উপাদানটির জন্য কম এবং কম দিতে পারি), এর আংশিকভাবে বিভিন্ন ক্ষেত্রে শক্তিশালী রাষ্ট্রীয় পদক্ষেপের প্রয়োজন (আমি মূলত স্বাস্থ্যের কথা ভাবছি)।

প্রথম পয়েন্টটি বুদ্বুদের ভিত্তিতে তৈরি করা যেতে পারে কারণ আমরা টেকসই খুঁজছি না, গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি দ্বিতীয় পয়েন্টের দিকে প্রয়াস করা যা কোন বৃদ্ধি ছাড়াই অর্থনৈতিক ভারসাম্য বয়ে আনবে। বুদবুদ এমন পরিবেশগত বিপ্লব হতে পারে এবং এটি অবশ্যই আমার প্রস্তাব।

এই কাঙ্ক্ষিত ভারসাম্য (কম, শূন্য বা নেতিবাচক বৃদ্ধিতে) কেবলমাত্র এমন একটি সমাজে স্থান নিতে পারে যা তার সংস্থাগুলির ব্যবহারকে অনুকূল করে এবং যতটা সম্ভব সম্পদ বিতরণ করে। "বেকার সমস্যার" কোনও সমাধান নেই, খুঁজে বের করার মতো আলাদা অর্থনৈতিক ভারসাম্য রয়েছে (একচেটিয়া colonপনিবেশিকরণ এবং একদিকে প্রাকৃতিক সম্পদ লুণ্ঠনের ক্ষেত্রে আপনি যে সূক্ষ্ম বিকাশকে দান করেন, তাত্পর্যপূর্ণ বৃদ্ধি ব্যতীত) অন্য দিকে).

সুতরাং আমরা আমার প্রস্তাবগুলির তিনটি স্তম্ভে ফিরে আসি: বাস্তুসংস্থান বিরতি, সংস্থাগুলিতে অংশ নেওয়া এবং রাজ্যের প্রধান ভূমিকা।



এগুলি কেবল স্কেচ ...

কিছু আইডিয়া লিখেছেন:লক্ষ্যটি হল একটি নতুন ভারসাম্যের জন্য প্রচেষ্টা করা। আমি নতুন বলি কারণ গত শতাব্দীগুলিতে একটি দেখা গেছে তাত্পর্যপূর্ণ বৃদ্ধি উপর ভিত্তি করে ভারসাম্য। এর জন্য আমি রাজ্যে উপলব্ধ লিভারগুলি ব্যবহার করার প্রস্তাব করছি:
1/ পর্যাপ্ত বৃদ্ধি উত্পাদন জাতীয় অর্থনীতি চালাতে

হাই,
আপনার ত্রুটি বা অ্যান্টিনোমি?
আপনি একদিকে প্রস্থানের দিকে আহ্বান জানালেন আমি "ক্ষতিকারক বিকাশের উপর ভিত্তি করে ভারসাম্যটি" থেকে উদ্ধৃতি দিয়ে একটি সম্ভাব্য পুনঃসামগ্রী অর্জনের আশ্বাস দিয়ে ... অন্যদিকে এক প্রজন্মের বিকাশ ... এটি কিছুই বোঝার নয়!

তাত্পর্যপূর্ণ অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির সন্ধান সাম্যাবস্থার সময় ব্যতীত সমস্ত কিছুর সাথে মিলে যায়, এই এক দুটি বিশ্বযুদ্ধের পাশাপাশি বিভিন্ন ধরণের "আদর্শিক-অর্থনৈতিক দ্বন্দ্ব" এবং একটি ধনাত্মক ধনতন্ত্রের মধ্য দিয়ে অর্জন করা হয়েছিল পুঁজিবাদী এবং মার্কসবাদী অক্ষ ...

অর্থনৈতিক "বিস্ট" এর বিকাশ বন্ধ করতে, সেরা লিভারটি যে পরিমাণ খাদ্য সরবরাহ করে তা হ্রাস করার বিপরীতে রয়েছে, একইভাবে যে কোনও ব্যক্তি ক্যান্সারের পক্ষে প্রতিকূল হতে পারে (অতি অর্থনৈতিক উন্নয়নের মধ্যে তুলনা দেখুন--লিবারাল এবং জ্যোতির্বিজ্ঞানী নিবেদিত বিষয় ক্যান্সার এফ রডডিয়ার: https://www.econologie.com/forums/francois-roddier-thermodynamique-et-societe-t13156-45.html ড্রেগুলেশন বৃদ্ধি এবং ক্যান্সারের অধিকারী)।

মানুষের নিজের স্থান পুনরুদ্ধারের একমাত্র উপায় তাই একটি শক্তিশালী হ্রাস শুরু করা, এটি পয়েন্ট n ° 1।

2 / "জিনিসগুলিকে" একটি সুন্দর মূল্য ফিরিয়ে দেওয়া (আজ আমরা অদৃশ্যের জন্য অনেক বেশি এবং উপাদানটির জন্য কম এবং কম দিতে পারি), এর আংশিকভাবে বিভিন্ন ক্ষেত্রে শক্তিশালী রাষ্ট্রীয় পদক্ষেপের প্রয়োজন (আমি মূলত স্বাস্থ্যের কথা ভাবছি)।

আমি উপরে উল্লিখিত জিনিসগুলির সাথে এই পণ্যগুলির প্রতিবন্ধকতা (শর্তাদি ব্যবহার করার জন্য) এর সাথে এই সম্পর্ক রয়েছে আহমেদ) তাত্পর্যপূর্ণ অর্থনৈতিক বিকাশের অনুসন্ধানের সরাসরি পরিণতি।
এই প্রক্রিয়াটি তুচ্ছ নয়, কারণ এটি যান্ত্রিকীকরণের সুবিধার জন্য মানবতার একটি বাজেয়াপ্ত দ্বারা চিহ্নিত করা হয়।
আমরা যদি জীবনের সত্যিকারের মূল্যবোধগুলি খুঁজে পেতে চাই তবে ভোগবাদী প্রক্রিয়া থেকে বেরিয়ে আসা জরুরি।

"বেকার সমস্যার" কোনও সমাধান নেই, খুঁজে বের করার জন্য আলাদা অর্থনৈতিক ভারসাম্য রয়েছে (একচেটিয়া colonপনিবেশিকরণ এবং অন্যদিকে প্রাকৃতিক সম্পদ লুণ্ঠনকে সাধারণ জ্ঞানের সাথে আপনি যে দৃষ্টিকোণ হিসাবে চিহ্নিত করেন) হাত).

আমি এই বক্তব্যের সাথে একমত হতে পারি না, বেকারত্বের সমস্যা হ'ল অতিরিক্ত উত্পাদন ব্যবস্থার প্রত্যক্ষ পরিণতি এবং উত্পাদন উপকরণের ক্রমবর্ধমান যান্ত্রিকীকরণ।
("আগামীকাল, সমস্ত বেকার" বিষয়টি দেখুন? https://www.econologie.com/forums/demain-tous-chomeurs-t13279.html

ক্রিয়াকলাপের কোনও ক্ষেত্রই রেহাই পাওয়া যায় না এবং মাইক্রো সার্জারি দিয়ে মেঝে পরিষ্কার করার জন্য!

সুতরাং এই বাধ্যতামূলক যান্ত্রিকীকরণকে হ্রাস করা যুক্তির অংশ বলে নেওয়া একটি ব্যবস্থা, ব্যবস্থার একটি সেট দ্বারা প্রতিহত করা জরুরি:
1) বৃদ্ধির অসম্ভবতা স্বীকার করুন:https://www.econologie.com/forums/l-impossibilite-de-la-croissance-t13410.html এবং এ থেকে একটি নীতি আঁকুন কার্যকর আত্মবিশ্বাস.
২) যান্ত্রিকীকরণ প্রক্রিয়াটি আমাদের উপর চাপিয়ে দেওয়া নিষেধ করুন (যার অর্থ পুরোপুরি এই নয় যে পৃথিবীতে রোবোটাইজেশনের কোনও স্থান নেই, তবে এটি অবশ্যই তা নয় মানুষের শ্রম সরিয়ে নেওয়া)।
৩) সামাজিক অগ্রগতির যুক্তিতে কর্মসংস্থান বিতরণ করুন, যেমন:খণ্ডকালীন কাজ, নির্ভরশীল শিশুদের সাথে মহিলাদের জন্য পুরো সময় দেওয়া হয়েছিল, এমন একটি পদক্ষেপ যা বেকারদের / "রুপিসতে" অনুমোদিত সামাজিক সহায়তার ক্ষেত্রে সঞ্চিত সঞ্চয়কে বিবেচনা করে ব্যবসায়ের জন্য এবং রাজ্যের জন্য শূন্য খরচে হবে।

আহমেদ হ্যালো

কাজের প্রশ্নে, প্রশ্নগুলি যান্ত্রিকীকরণ / অটোমেশন ধ্বংসের কাজগুলিকে সীমাবদ্ধ করার চেয়ে কম কাজ করে পুরুষদের শাস্তি থেকে মুক্তির দিকে ফিরিয়ে আনার পরিবর্তে, যেমনটি বর্তমানে রয়েছে, যারা এ থেকে বাদ পড়েছেন বা যারা এর অধীন তাদের অতিরিক্ত ওজনের বাধাগুলির সেট।

রেকর্ডের জন্য, এই যান্ত্রিকীকরণটি ব্যথা এবং মানুষের নেশা (খনিজগুলি নিষ্কাশন করার মতো) উপশম করার কথা ছিল। তবে সরল যান্ত্রিকীকরণ এবং বিশেষত অটোমেশন বহন করে, নিজের মধ্যে, মানব শ্রম বিলুপ্ত করার ধারণা এবং খুব চালাক যিনি এই সীমাটি অতিক্রম না করার সংজ্ঞা দিতে পারে (কিছু দেশগুলির মতো কর্তৃত্ববাদী উপায়ে ব্যতীত) (অন্যান্য বিষয়গুলিতে)। এছাড়াও, মেশিনটি যে কোনও মানুষের কারসাজির চেয়ে দশ, একশগুণ ভাল কাজ করে: নির্ভুলতা, গতি, শক্তি, সহনশক্তি ইত্যাদি এবং কখনও দাবি করে না। সুতরাং "আমরা" আরও কিছু করি ওজন এবং বস্তুবাদ নতুন ম্যাসিঞ্জিজমে পরিণত হয়েছে, আমরা সর্বোত্তম ইচ্ছাশক্তি সহকারেও বিভ্রান্তি থেকে মুক্ত হইনি।
সেন হ্যালো

সুতরাং এই বাধ্যতামূলক যান্ত্রিকীকরণকে হ্রাস করা যুক্তির অংশ বলে নেওয়া একটি ব্যবস্থা, ব্যবস্থার একটি সেট দ্বারা প্রতিহত করা জরুরি:

তবে নীতিমালা প্রবাহের বিরুদ্ধে কে এই পদক্ষেপ নিতে সক্ষম হবে, তারা যাই হোক না কেন, যেমন সভ্যতার সুবিধা এবং বিশেষত উদীয়মান দেশগুলি (সর্বাধিক জনবহুল এবং জনশক্তি বৃদ্ধির হার) কারা পণ্য ও প্রযুক্তির বৃহত্তম ভোক্তা হয়?

1) বৃদ্ধির অসম্ভবতা স্বীকার করুন:https://www.econologie.com/forums/l-impossibilit...ance-t13410.html এবং এটি থেকে একটি কার্যকর সংযোজন নীতি আঁকা।
২) যান্ত্রিকীকরণ প্রক্রিয়াটি আমাদের উপর চাপিয়ে দেওয়া নিষেধ করুন (যার অর্থ পুরোপুরি এই নয় যে পৃথিবীতে রোবোটাইজেশনের কোনও স্থান নেই, তবে এটি অবশ্যই তা নয় মানুষের শ্রম সরিয়ে নেওয়া)।
৩) সামাজিক অগ্রগতির যুক্তিতে কর্মসংস্থান বিতরণ করুন, যেমন উদাহরণস্বরূপ: খণ্ডকালীন কাজ, নির্ভরশীল শিশুদের মহিলাদের জন্য পুরো সময় দেওয়া হয়েছিল, এমন একটি পরিমাপ যা সংস্থাগুলি এবং কর্মীদের জন্য শূন্যের ব্যয় হবে। 'সঞ্চয় সম্পর্কিত ক্ষেত্রে রাষ্ট্র বেকারদের / "রাইস্টেস্ট" প্রদানকৃত সামাজিক সহায়তার প্রতি শ্রদ্ধা রেখে তৈরি।

এই তিনটি প্রস্তাব সমস্যার সমাধান করবে না, কারণ প্রতিটি পরিমাপের বৃদ্ধির শিবির এবং এই বৃদ্ধির "বঞ্চিত" উভয় হতাশায় তার সমকক্ষ রয়েছে। (স্বেচ্ছাসেবী বা বাধ্য হ্রাস)
সুতরাং: হয় আমাদের কাছে মেশিনটি বন্ধ করে দেওয়ার আর্থিক এবং মানবিক উপায় রয়েছে যা চলে গেছে এবং "টাওয়ারগুলিতে প্রদর্শন করা" চালিয়ে যাচ্ছে; অথবা আপনি এটি দখল এবং এটি নিজে থেকে থামার জন্য অপেক্ষা করেন এবং এটি একই সাথে সমস্ত সমস্যা সমাধান করে। (এখানে কয়েকটি গুহা থাকতে হবে যেখানে আমরা আঁকতে পারি, এক টুকরো ন্যানো টেকনোলজিকাল কয়লা, কিছু ট্র্যাক্টর এবং প্লেন আমাদের অস্তিত্বের সাক্ষ্য দেওয়ার জন্য দূরের ভবিষ্যতের প্রজন্মের কাছে প্রবাহিত হয়েছিল!)
মানুষের অযোগ্য!
উদাহরণস্বরূপ এই অনুচ্ছেদটি সেন নন সেন দ্বারা উদ্ধৃত:
জন জো ম্যাকফ্যাডেন: লিভিং সেলগুলি ইতিহাসের প্রথম ন্যানো-মেশিন। আজ ইঞ্জিনিয়াররা যেমন ন্যানোম্যাটিনগুলি তৈরি করে, আমরা বুঝতে পারি যে জীবিত কোষগুলি ইতিমধ্যে তাদের আগে চলে এসেছিল। সুতরাং এই অঞ্চলের মধ্যে একীকরণ হবে। আমরা জীবিত কোষগুলি আরও ভালভাবে বুঝতে পারি কারণ আমরা কোয়ান্টাম মেকানিক্সের নীতিগুলি আরও ভালভাবে বুঝতে পারি যা এই সমস্ত ঘটনাকেই আখ্যায়িত করে। এবং সম্ভবত আমরা ন্যানো প্রযুক্তি এবং ইলেকট্রনিক সার্কিটগুলিতে এই নীতিগুলিকে একীভূত করতে পারি এবং তাদেরকে একটি গতিশীল চরিত্র দিতে পারি যা জীবনের গতিবেগকে পুনরুত্পাদন করে। তারপরে আমাদের কাছে খুব বিশেষ বৈদ্যুতিক ডিভাইস থাকবে যা জীবনের সাথে প্রচুর পরিমাণে মিলবে। আমরা যখন এই মেশিনগুলিতে কোয়ান্টাম মেকানিক্স প্রবর্তন করব তখন সম্ভবত আমরা কৃত্রিম জীবন, কৃত্রিম বুদ্ধি তৈরি করতে সক্ষম হব.

জ্যানিক লিখেছে:

সুতরাং এই বাধ্যতামূলক যান্ত্রিকীকরণকে হ্রাস করা যুক্তির অংশ বলে নেওয়া একটি ব্যবস্থা, ব্যবস্থার একটি সেট দ্বারা প্রতিহত করা জরুরি:

তবে নীতিমালা প্রবাহের বিরুদ্ধে কে এই পদক্ষেপ নিতে সক্ষম হবে, তারা যাই হোক না কেন, যেমন সভ্যতার সুবিধা এবং বিশেষত উদীয়মান দেশগুলি (সর্বাধিক জনবহুল এবং জনশক্তি বৃদ্ধির হার) কারা পণ্য ও প্রযুক্তির বৃহত্তম ভোক্তা হয়?

তিনটি প্রস্তাব একে অপরের সাথে খাপ খায়।
মানুষের কাজগুলির অটোমেশনটি সর্বাধিক মুনাফা অর্জনের সন্ধানের প্রত্যক্ষ পরিণতি ... এবং যাঁরা দৃ stronger়তর বৃদ্ধির লক্ষ্য নিয়ে থাকেন।
যদি কেউ দক্ষতা সর্বাধিকীকরণের নীতিতে প্রতিশ্রুতি দেয় তবে তা ঘটবে স্বাভাবিকভাবে এই অটোমেশন নীতি হ্রাস ...

এই তিনটি প্রস্তাব সমস্যার সমাধান করবে না, কারণ প্রতিটি পরিমাপের বৃদ্ধির শিবির এবং এই বৃদ্ধির "বঞ্চিত" উভয় হতাশায় তার সমকক্ষ রয়েছে।

আপনি উপলব্ধি করেন না যে অর্থনৈতিক বৃদ্ধি একটি শারীরিক অস্থিরতাকারও কারও হতাশার ভারসাম্য খুব ভারী হয় না ...
সব ক্ষেত্রেআমাদের সমাজ একটি শক্তিশালী হ্রাসের দিকে এগিয়ে যাবে, কেবলমাত্র এই পার্থক্যটি এই অবক্ষয়ের আসন্নতা বোঝার মধ্যে রয়েছে lies
যদি আমরা সবচেয়ে খারাপ অব্যাহত থাকে, আমরা মন্দার এক ভয়াবহ পর্যায়ে যাব which আমরা প্রস্তুত নই.

বর্তমান সময়ে, সমাজের ভবিষ্যতের প্রাকৃতিক দৃশ্যের নকশা তৈরি করার জন্য দুটি চিন্তাভাবনা সংঘর্ষ রয়েছে: প্রযুক্তি-বিজ্ঞানী মেসিয়ানিজম যার লক্ষ্য এনবিআইসি-র মাধ্যমে একটি বড় প্রযুক্তিগত লাফিয়ে এই মন্দা কাটিয়ে উঠতে হবে ( ন্যানো-টেক, বায়োটেক, আইটি, জ্ঞানীয়) এবং অন্যদিকে প্রজ্ঞার পথ যা মানবতাকে একটি প্রতীকী ভারসাম্যের দিকে পরিচালিত করে ... যতটা বলা যায় যে প্রথম স্কুলটি মূলত প্রভাবশালী!

যতক্ষণ অটোমেশন সম্পর্কিত, মেশিনগুলি ধ্বংস করে পৈতৃক জীবনযাত্রায় ফিরে আসার প্রশ্নই আসে না, এটি কেবল ব্যর্থ হওয়ার প্রশ্ন "লাল রানির প্রভাব"এটি হ'ল হিউম্যান-মেশিনের প্রতিক্রিয়া যা বর্তমানে মেশিনের জন্য মানুষের দিকে ঝুঁকছে না মানবতার সেবায় মেশিন নয়।

আহমেদ লিখেছেন:কিছু ধারণা এমন সংস্থাগুলির কাছে ক্ষমতাগুলি বৈশিষ্ট্যগুলি যা গুণাবলীর তুলনায় অসম্পূর্ণ এবং এটি অজানা বলে মনে হয় যে ক্ষমতাটি একটি সীমাবদ্ধ অভিজাত শাসনের মধ্যে বিতরণ করা হয় এবং নাগরিকদের "শক্তি" কেবলমাত্র প্রকাশের সম্ভাবনাতেই থাকে, যখন সেখানে যথাযথভাবে আমন্ত্রিত হয়, তার পক্ষে বা তার পক্ষে এই পছন্দটি বিনিময়যোগ্য পুতুল ...

প্রকৃতপক্ষে, রাজনীতিবিদরা ন্যায়বিচারী "মানব পুতুল" স্যাক্সনসনরা যেমন বলেছিলেন, সাইবারনেটিক দৃষ্টিকোণ থেকে আমরা এও বলতে পারি যে সিস্টেমের বিভিন্ন এজেন্ট সফ্টওয়্যারটির মতো কাজ করে (আমরা "রাজনৈতিক প্রোগ্রাম" কেন বলি?) প্রক্রিয়াকরণ অ্যালগরিদম স্থাপন করার লক্ষ্যে (আদর্শ রাজনীতি-অর্থনৈতিক) ।
এটি একটি অস্বাভাবিক দৃষ্টিভঙ্গি তবে ইতিহাসের সাথে তুলনা করলে এটি একটি নতুন আলোতে স্পষ্টভাবে উপস্থিত হয়।

কে টানছে সে সম্পর্কে সচেতন হওয়ার অবকাশ!

বা কি?
এতে কোনও সন্দেহ নেই যে বিশাল নট ব্যাগ! অর্থনীতি, শারীরিক প্রবাহ, আদর্শ, প্রযুক্তির মধ্যে মিশ্রণ ... সুতরাং বিশ্বে দুর্দশা বা বাস্তুতন্ত্রের ধ্বংস বন্ধের জন্য গুণাবলী কার্যকর করতে আমাদের অক্ষমতা ...

সৌভাগ্যক্রমে, এই জাতীয় নির্ধারণবাদ পরিবর্তনের জন্য চালচক্রের ঘরটি শূন্য নয়, তবে তাদের সনাক্তকরণের জন্য এটি ইতিমধ্যে পরিচালনা করা প্রয়োজন, যা সহজ নয়!