পারমাণবিক? কেন? খারাপ বিতর্ক ...

তেল, গ্যাস, কয়লা, পারমাণবিক (পিডব্লিউআর, ইপিআর, হট ফিউশন, আইটিইআর), গ্যাস এবং কয়লা তাপবিদ্যুৎ কেন্দ্র, সমবায়, ত্রি-উত্পাদন। পিকয়েল, হ্রাস, অর্থনীতি, প্রযুক্তি এবং ভূ-রাজনৈতিক কৌশল। দাম, দূষণ, অর্থনৈতিক ও সামাজিক ব্যয় ...
ব্যবহারকারীর অবতার
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 60417
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 2611

পারমাণবিক? কেন? খারাপ বিতর্ক ...




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 17/03/11, 16:00

এই সংবাদের পরে, সমস্ত মিডিয়া এবং রাজনৈতিক দলগুলি পারমাণবিক পক্ষে বা বিপক্ষে বিতর্ক চালাচ্ছে ...

আমাদের কি পারমাণবিক শক্তি থেকে বের হওয়া উচিত?
পারমাণবিক ছাড়া আমরা কি করতে পারি?
পারমাণবিক বিকল্প কি কি?
...

আচ্ছা যদি এই বিতর্কটি অবশ্যই "আশ্বাস" দিতে এবং এত জনপ্রিয় হয় তবে আমি মনে করি আমরা একটি বিতর্ক জন্য ভুল হয়, এবং এখানে একটি খুব কম জনপ্রিয় এক!

আমি মনে করি প্রশ্নটি বরং কেন আমরা পারমাণবিক বিদ্যুতে এসেছি? আমাদের এত শক্তি কেন দরকার? পারমাণবিক কী নিয়ে আসে?

আমরা যদি আমাদের প্রয়োজনীয়তাগুলি, আমাদের ব্যবহারকে হ্রাস করি তবে সংক্ষেপে আমরা যদি "ইলেক্ট্রো-গ্রাহক" হয়ে যাই তবে আমরা পারব না সহজেই, এমনকি স্বয়ংক্রিয়ভাবে পারমাণবিক ...

যেমনটি জাঙ্কো গতকাল জেটি এফআর 2 তে বলেছিল: একমাত্র জিনিস যা সত্যই প্রভাবিত করে তা হল দাম! অধীনে বোঝা; বাকীটাই বালা ...

আমি আরও একমত হতে পারি না: ব্যয় সবকিছু নিয়ন্ত্রণ করে!

এখন পারমাণবিক শক্তি গ্রাহকের জন্য শক্তি কমিয়ে আনার (কমপক্ষে দৃশ্যত গ্রাহকের পক্ষে) অনুমতি দেয়। দেখুন ইউরোপের বিদ্যুতের দামের তুলনা

তাই বলে: "আমরা কি পারমাণবিক শক্তি ছাড়াই করতে পারি" বলতে হবে "আপনি কি আগামীকাল থেকে আপনার বিদ্যুতের জন্য 2 বা 3 গুণ বেশি দিতে প্রস্তুত?" অন্য কথায়: "একই বিলের জন্য, আপনি কি নিজের বিদ্যুতের খরচ 2 বা 3 দ্বারা ভাগ করতে প্রস্তুত?"

ভাল আমি বাজি ধরেছিলাম যে এরকম বলেছিল, তত্ক্ষণাত ফ্রান্সে প্রচুর বিরোধী পারমাণবিক উপস্থিতি ঘটবে ... যখন আমরা দেখি যে ফরাসিরা বিদ্যুতের 2 বা 3% বৃদ্ধি পাওয়ার সাথে সাথেই ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে। ..তো 100 বা 200%?

আমাদের সাথে আমরা 0.25 € / kWh প্রদান করি hতুমি ঠিক পড়েছ! কেউ বিদ্যুৎ দিয়ে গরম করে না (অতিরিক্ত ব্যতীত)।

0.60 € / kWh এ জ্বালানী তেল সহ, ডিজেল কোজেনারেশন তাপমাত্রা বৃদ্ধি বাদ দিয়ে গ্রিড বিদ্যুতের চেয়ে এক কিলোওয়াট ঘন্টা সস্তার করে তুলবে!

বোঝার বার্তা: শক্তির কম দাম পরিবর্তন করতে উত্সাহ দেয় না ...

রবিবার আমি প্রবেশ করতে চলেছিলাম সবুজ বিদ্যুতের চুক্তি তবে আমি যখন দেখি সবুজ বিদ্যুতের গুণমান যা কেবল গ্রিন ওয়াশিংয়ের মতো দেখাচ্ছে, আমি এটি সম্পর্কে দু'বার ভাবতে যাচ্ছি ... স্পষ্টতই ফ্রান্সে পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তি (এনারকুপের অপেক্ষার তালিকার জন্য) অর্থ প্রদান করা ঠিক ততটাই কঠিন ... নিয়ন সবুজ বিদ্যুৎ আমার আগ্রহী নয়।

সংক্ষেপে, আমি যে বার্তাটি পৌঁছে দেওয়ার চেষ্টা করছি তা হ'ল: পারমাণবিক শক্তির স্বল্প ব্যয় স্থানে থাকার জন্য এটি সর্বোত্তম যুক্তি এবং বিবেকবান গ্রাহক এটির তহবিল বন্ধ করার খুব কম সম্ভাবনা রয়েছে।

এই চারপাশে বিকাশ অন্যান্য ধারণা আছে ...

উদাহরণস্বরূপ, ইউরোপের পক্ষে বার্ষিক বিদ্যুৎ ব্যবহারের পরিমাণ এমডাব্লুএইচ / বাসিন্দার কাছে রাখা আকর্ষণীয় হবে, আমি পিকোই জানি না তবে আমি প্রায় নিশ্চিত যে ফ্রান্স শীর্ষস্থানীয় তিনে রয়েছে ...

এই বিষয়ের শিরোনাম ইচ্ছাকৃতভাবে উত্তেজক ...

এবং এই পোস্টে ধারণার বিভ্রান্তির জন্য দুঃখিত। এটি ব্যাখ্যা করা সহজ নয়।

PS: এছাড়াও পড়ুন শক্তির-জীবাশ্ম-পারমাণবিক / চিঠি-টা-Besson-এবং-n কিমি নতুন একমুখী অফ ভোক্তা-t10597.html
0 x

ব্যবহারকারীর অবতার
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 60417
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 2611




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 17/03/11, 16:43

নিউকটি তেলের মতো: বিকল্পগুলি বাস্তবায়নের জন্য আপনাকে তাদের স্বল্প ব্যয়ের সুবিধা নিতে হবে।

অন্য কথায়: বিকল্পের অর্থায়নের জন্য প্রস্থানটি অবশ্যই ধীরে ধীরে হতে হবে। যদি এটি পাশবিক হয় (যেমন কিছু উগ্র "বাস্তুবিদ" এটি চান), এটি অর্থনীতিকে ক্ষতিগ্রস্থ করবে।

নূক মতবাদে থাকা (যেমন কিছু উগ্র "প্রো নিউ নিউক" এটি চায়) এছাড়াও দীর্ঘমেয়াদে অর্থনীতিতে প্রভাব ফেলবে, কারণ নুকটি কোনও পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তি নয় (কমপক্ষে আমরা ফিউশনকে আয়ত্ত না করা পর্যন্ত)। ..)।

এটি একই মমত্ববোধের বিষয় যে আমরা এই মুহুর্তে ডেসার্টেক প্রকল্প সম্পর্কে বেশি কিছু শুনি না ... তাছাড়া আমি মনে করি না যে আমি "বাস্তুবিদ" রাজনীতিবিদদের কাছ থেকে এর আগে কখনও শুনেছি !!
সৌর-ফোটোভোলটাইক / Desertec-অপারেট-কর্মশক্তিসম্বন্ধীয় বিজ্ঞান অফ মরুভূমি-t5338.html


কেবলমাত্র একটি অনুস্মারক:

ভাবমূর্তি

সমীকরণটি বেশ সহজ:

Desertec + শৈবাল জ্বালানি = বাই বাই পেট্রোলিয়াম + পারমাণবিক!

আমি বাজি ধরেছি যে প্রতি বছর 10 বিলিয়ন (যা ফ্রান্সের মতো দেশের আকারে সম্ভব এবং ইউরোপ বা বিশ্বের পক্ষে আরও সহজ) 10 বা 20 বছরের জন্য মরুভূমি + আলগোকার্বুরেন্টে রাখলে আমরা শেষ করব একটি সত্য স্থায়ী সমাধান ... এবং বৈশ্বিক শক্তি সমস্যার সমাধান।

তবে আমরা সবাই জানি যে স্ট্রিংগুলি কে টানছে এবং কী রাজনৈতিক বা শিল্প পছন্দগুলি সংজ্ঞায়িত করে ... :|
0 x
fthanron
ভাল ইকোলোজিস্ট!
ভাল ইকোলোজিস্ট!
পোস্ট: 292
রেজিস্ট্রেশন: 13/10/07, 17:56
অবস্থান: লোহার এথ চের




দ্বারা fthanron » 17/03/11, 17:21

বোনয়েট দ্য ওয়ার্ড পিক অয়েল সম্পর্কিত আকর্ষণীয় নিবন্ধগুলি প্রকাশ করে, অন্যরকমভাবে গ্রহণের আগ্রহ এবং এছাড়াও পারমাণবিক:

http://www.avenir-sans-petrole.org/article-sans-petrole-faut-il-tout-miser-sur-le-nucleaire-55818737.html

ইতিমধ্যে সম্পন্ন না হলে ভাল পড়া এবং খুব ভাল মন্তব্য!

@+
0 x
ফ্রেডেরিক
ব্যবহারকারীর অবতার
ম্যাক্রো
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 4141
রেজিস্ট্রেশন: 04/12/08, 14:34
এক্স 351




দ্বারা ম্যাক্রো » 17/03/11, 17:34

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:আমি বাজি ধরেছি যে প্রতি বছর 10 বিলিয়ন (যা ফ্রান্সের মতো দেশের আকারে সম্ভব এবং ইউরোপ বা বিশ্বের পক্ষে আরও সহজ) 10 বা 20 বছরের জন্য মরুভূমি + আলগোকার্বুরেন্টে রাখলে আমরা শেষ করব একটি সত্য স্থায়ী সমাধান ... এবং বৈশ্বিক শক্তি সমস্যার সমাধান।

:|


এটি কেয়ার বিয়ার্সের দেশে ...

অথবা তারা আপনার বন্ধুদের সৌর তাপীয় কোষ রোপন করতে চায় ... এটি গ্রিসাউনসার্সের দেশ ...

এবং গ্রিসনাউন্স..এছাড়াও যদি তাদের মরুভূমির সাথে কিছু না থাকে ..

Euuu j'vais mtaaire ....
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 60417
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 2611




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 17/03/11, 17:40

আমি বলিনি যে এটি সহজ হবে ... তবে এটি মূলত বাস্তববাদের ক্ষেত্রের মধ্যে রয়েছে তবে শুরু হতে খুব বেশি সময় নেয় না ...

আহ না, আপনি কি আমাকে মনে করিয়ে দিতে পারবেন আরেভার বেশিরভাগ ইউরেনিয়াম এবং টোটেলের তেল কোথা থেকে এসেছে? : Mrgreen:
0 x

pb2488
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 837
রেজিস্ট্রেশন: 17/08/09, 13:04




দ্বারা pb2488 » 17/03/11, 18:26

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:যেমনটি জাঙ্কো গতকাল জেটি এফআর 2 তে বলেছিল: একমাত্র জিনিস যা সত্যই প্রভাবিত করে তা হল দাম! অধীনে বোঝা; বাকীটাই বালা ...
+1

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:সমীকরণটি বেশ সহজ:
যদি এটি সহজ ছিল, তবে জানকোভিসি তার প্রতিশ্রুতিবদ্ধতার কারণে এটি সম্পর্কে কথা বলতেন এবং যুক্তি দেখাতেন।

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:তবে আমরা সবাই জানি যে স্ট্রিংগুলি কে টানছে এবং কী রাজনৈতিক বা শিল্প পছন্দগুলি সংজ্ঞায়িত করে ... :|
পছন্দগুলি এবং ফলস্বরূপ শক্তির মিশ্রণটি দেশের উপর নির্ভর করে: ভাবমূর্তি
0 x
"সত্য সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয় না:
সত্যের পরিপ্রেক্ষিতে সত্যের অনুসরণ করা হয়। "
ব্যবহারকারীর অবতার
Obamot
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 17132
রেজিস্ট্রেশন: 22/08/09, 22:38
অবস্থান: নিয়মিত জিন
এক্স 1459




দ্বারা Obamot » 17/03/11, 18:32

.... আর? তাহলে কি?
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 60417
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 2611




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 17/03/11, 18:37

ভাল না ... ::

আমি মনে করি তার অর্থ হ'ল এটি যদি এত সরল হয় তবে এটি ইতিমধ্যে হয়ে গিয়েছিল?
এবং যে মিশ্রণ প্রমাণ করবে যে শক্তি লবিগুলির অস্তিত্ব নেই?
0 x
pb2488
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 837
রেজিস্ট্রেশন: 17/08/09, 13:04




দ্বারা pb2488 » 17/03/11, 19:57

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:আমি মনে করি তার অর্থ হ'ল এটি যদি এত সরল হয় তবে এটি ইতিমধ্যে হয়ে গিয়েছিল?

প্রকৃতপক্ষে, বা সর্বনিম্ন, জানকোভিসি গত রাতে তার বক্তৃতায় বা অন্য কোনও ক্ষেত্রে এটি সম্পর্কে কথা বলতেন।

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:এবং যে মিশ্রণ প্রমাণ করবে যে শক্তি লবিগুলির অস্তিত্ব নেই?
লবিস, এখানে সর্বত্র নিশ্চিত ... পারমাণবিক, তেল, কয়লা, পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তি, রাজনীতি, সমিতি, ইত্যাদি তাদের ক্রিয়াগুলির কার্যকারিতার পরে ... এটি বিতর্কের বিষয়।
ঠিক আছে, এটি একই, যদি এটি শক্তি সমস্যার সর্বাধিক অংশ হত, জানকো এটি সম্পর্কে কথা বলত।
0 x
"সত্য সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয় না:

সত্যের পরিপ্রেক্ষিতে সত্যের অনুসরণ করা হয়। "
ব্যবহারকারীর অবতার
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 60417
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 2611




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 17/03/11, 20:29

উহ জ্যাঙ্কো সুন্দর সত্য কথা বলতে পারে, তিনি সমস্ত সত্য বলেন না এবং বিশেষত খবরকে বলেন না ... তারপরে অবশ্যই তার "প্রচারের বন্ধু" রক্ষা করা উচিত ... এবং তার গ্রাহকদের ... : শক:
0 x


 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

"জীবাশ্ম শক্তি: তেল, গ্যাস, কয়লা এবং পারমাণবিক বিদ্যুত (বিভাজন এবং সংমিশ্রণ)" এ ফিরে যান

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 23 গেস্ট সিস্টেম