আমরা পারমাণবিক শক্তি ছাড়া পরিবেশগত পরিবর্তন করতে পারি?

সান-না-সেন লিখেছেন:আসল প্রশ্ন হল:আমরা কি তেল ছাড়া শক্তি পরিবর্তন করতে পারি?
পারমাণবিক শক্তি আমাদের শক্তির (ফ্রান্স) 16% এবং বিশ্বের মাত্র 5% জন্য দায়ী, তাই এটি একটি খারাপ প্রশ্ন।

ঠিক আছে, না, এটি একটি খারাপ প্রশ্ন নয় যেহেতু রূপান্তরটি তেল ছাড়াই অন্তর্নিহিত।
পারমাণবিক শক্তি ছাড়া, যে আরো.
এটা জিজ্ঞাসা করা যেতে পারে: পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তির চেয়ে রূপান্তর?

ইউল লিখেছেন:

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:আমি জানতাম না যে পারমাণবিক পরিকল্পনার একটি বিকল্পের অংশ ছিল শক্তি স্থানান্তর... যেহেতু এটি একটি খনির শক্তি তাই জীবাশ্ম এবং নিষ্কাশনযোগ্য ...

বায়ু টারবাইন তৈরিতেও প্রচুর জীবাশ্ম খরচ হয়। পুনর্ব্যবহার করার কথা না বললেই নয়...
পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তি সম্পর্কে এটি কী তা বুঝতে আমার একটু সমস্যা হয়েছে।

এবং কেউ তাদের বাগানে একটি উইন্ডমিল চায় না, আমি প্রিমিয়ার।

এখন প্রশ্ন উঠেছে একটি সৌর, জলবাহী, বায়োমাস এবং জিওথার্মাল শক্তি দিয়ে কি আমরা শক্তি পরিবর্তন করতে পারি?

ইউল লিখেছেন:

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:আমি জানতাম না যে পারমাণবিক পরিকল্পনার একটি বিকল্পের অংশ ছিল শক্তি স্থানান্তর... যেহেতু এটি একটি খনির শক্তি তাই জীবাশ্ম এবং নিষ্কাশনযোগ্য ...

বায়ু টারবাইন তৈরিতেও প্রচুর জীবাশ্ম খরচ হয়। পুনর্ব্যবহার করার কথা না বললেই নয়...
পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তি সম্পর্কে এটি কী তা বুঝতে আমার একটু সমস্যা হয়েছে।

বাদে এটি একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক পালা থেকে "লাভজনক" সৌর PV-এর জন্য আমরা বলি যে এটি 2 বছরের মধ্যে ... তাই পরিবেশগত লাভজনকতার আয়ুষ্কাল 20 বছরেরও বেশি বাকি আছে ...

যে কোনো কারুকাজ করা জিনিস কমবেশি জীবাশ্ম খায়! কিছু লাভজনক, অন্যরা কখনই... পরিবেশগত লাভজনকতা এবং বিশেষ করে জীবাশ্ম জ্বালানী কোথায়, উদাহরণস্বরূপ, একটি তাপ গাড়ির?

একটি খনি যে ফুরিয়ে যায় তা কখনই "বাস্তুশাস্ত্রের জন্য লাভজনক" নয়, এমনকি যদি পুঁজিবাদের জন্য লাভজনকতার আরও ভাল স্তর না থাকে!

যদি এটি পুনর্ব্যবহারযোগ্য হয়, কে চিন্তা করে?

গাইগ্যাডোবাইস লেটার রিটার লিখেছেন:যদি এটি পুনর্ব্যবহারযোগ্য হয়, কে চিন্তা করে?

সাধারণত, পুনর্ব্যবহার করার জন্য, আমরা শক্তি খরচ করি।

নিরলসতা ছাড়াই "যেকোনো ডিভাইস" এর আয়ু বাড়ানো নিঃসন্দেহে ভালো।

Phil59 লিখেছে:

গাইগ্যাডোবাইস লেটার রিটার লিখেছেন:যদি এটি পুনর্ব্যবহারযোগ্য হয়, কে চিন্তা করে?

সাধারণত, পুনর্ব্যবহার করার জন্য, আমরা শক্তি খরচ করি।

নিরলসতা ছাড়াই "যেকোনো ডিভাইস" এর আয়ু বাড়ানো নিঃসন্দেহে ভালো।

এটা সত্য, আপনি সঠিক, দীর্ঘজীবী নিষ্পত্তিযোগ্য, কিন্তু গুণমান.

গাইগ্যাডোবাইস লেটার রিটার লিখেছেন:যদি এটি পুনর্ব্যবহারযোগ্য হয়, কে চিন্তা করে?

বিন না...ধূসর জীবাশ্ম শক্তি চিরতরে হারিয়ে গেছে!

বোবোস লাইনারগুলি একটি ভাল উদাহরণ ... এটি পুনর্ব্যবহৃত এবং এটি একটি পরিবেশগত বিপর্যয় ... উপরে এবং নীচে এবং জুড়ে!

এটা কিসের জন্য লাভজনক, কার জন্য, পর্যটন? আহ হ্যাঁ আমরা পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তির উপর লাভজনকতা চাই কিন্তু আমরা কখনই অন্যান্য ক্রিয়াকলাপের বিষয়ে কথা বলি না যা প্রকৃতির দ্বারা কখনই লাভজনক হবে না (পুরোপুরি বিপরীত)!

আমি লাভের কথা বলছি না, আমি ইউটিলিটি সম্পর্কে কথা বলছি না, আমি পুনর্ব্যবহারযোগ্য, পুনর্ব্যবহারযোগ্য, পুনর্ব্যবহারযোগ্য সম্পর্কে কথা বলছি। আমরা উত্পাদিত সমস্ত প্লাস্টিক বিষ্ঠা পুনর্ব্যবহৃত হলে, আমরা এখানে থাকতাম না (এটি একটি উদাহরণ)। নইলে পারমাণবিক বিদ্যুৎকেন্দ্রে গিয়ে রিসাইকেল করুন, আসুন হাসি।

izentrop লিখেছেন:

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:আমি জানতাম না যে পারমাণবিক পরিকল্পনার একটি বিকল্পের অংশ ছিল শক্তি স্থানান্তর... যেহেতু এটি একটি খনির শক্তি তাই জীবাশ্ম এবং নিষ্কাশনযোগ্য ...

কিন্তু স্থলে এবং সমুদ্রে সর্বত্র উপস্থিত এবং সর্বোপরি জিইজেডকে "বার্ন" করে মুক্তি দেয় না। RTE এটিকে তার পরিকল্পনায় অন্তর্ভুক্ত করেছে

সারা বিশ্বে? সমুদ্রের সর্বত্র? আপনি কি সেখানে বর্জ্যের কথা বলছেন নাকি ফুসকুশিমা?

আচ্ছা এটি অন্তর্ভুক্ত করা একটি ভাল ধারণা নয় ...

ps: Izy Zerre প্রভাব আবিষ্কার করে? জার্মানিক উত্স হতে পারে?

গাইগ্যাডোবাইস লেটার রিটার লিখেছেন:নইলে পারমাণবিক বিদ্যুৎকেন্দ্রে গিয়ে রিসাইকেল করুন, আসুন হাসি।

কিন্তু আপনি এখানে কি সম্পর্কে কথা বলছেন? Perdro, abc এবং izy আপনাকে বলবে যে এটি izy (সহজ = সহজ) !! উপরন্তু এটি পেনশনের উদ্বেগগুলি পরিচালনা না করে দীর্ঘমেয়াদী কর্মসংস্থান করে (বিপরীতভাবে এটি সমাধান করে!)

একটি পারমাণবিক বিদ্যুৎ কেন্দ্র ভেঙে ফেলা যে কোনো "আত্মমর্যাদাশীল" রাজনীতিকের জন্য অর্থনৈতিক উত্তেজনা!

Chooz তারা 30 বছর ধরে এটির উপর রয়েছে ... তারা এখনও শেষের শুরু ... শুরু দেখেনি!