50% পারমাণবিক শক্তি হ্রাস, একটি নির্বোধ প্রতিশ্রুতি

তেল, গ্যাস, কয়লা, পারমাণবিক (পিডব্লিউআর, ইপিআর, হট ফিউশন, আইটিইআর), গ্যাস এবং কয়লা তাপবিদ্যুৎ কেন্দ্র, সমবায়, ত্রি-উত্পাদন। পিকয়েল, হ্রাস, অর্থনীতি, প্রযুক্তি এবং ভূ-রাজনৈতিক কৌশল। দাম, দূষণ, অর্থনৈতিক ও সামাজিক ব্যয় ...
Bardal
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
পোস্ট: 509
রেজিস্ট্রেশন: 01/07/16, 10:41
অবস্থান: 56 এবং 45
এক্স 198

পুনঃ পারমাণবিক শক্তি হ্রাস 50%, একটি উন্মাদ প্রতিশ্রুতি




দ্বারা Bardal » 19/11/18, 18:18

জুলিয়ার লিখেছেন:
izentrop লিখেছেন:মাসের শেষে, সরকার বহুবর্ষের শক্তি প্রোগ্রাম পিপিই প্রকাশ করবে। একটি প্রত্যাশিত পাঠ্য এবং ইতিমধ্যে বিতর্কিত, যা অবশ্যই এমন ট্র্যাজেক্টোরি লিখতে হবে যার মাধ্যমে ফ্রান্স হ্রাস পাবে 50% (আজকের 72% এর তুলনায়) বিদ্যুৎ উৎপাদনে পারমাণবিক শক্তির ভাগ। সেক্টর বিশেষজ্ঞ, পরামর্শদাতা জিন-মার্ক জ্যানকোভিসি তার সন্দেহ প্রকাশ করেছেন:
(ভিডিও)
তিনি ঠিক বলেছেন, আমাদের দেওয়ালে দ্রুত পাঠানো এটি প্যারিস চুক্তির পরিপন্থী।

পারমাণবিক শিল্পের লবিস্ট হিসাবে, এটি একেবারেই স্বাভাবিক যে তিনি পারমাণবিক শক্তির ক্ষয়িষ্ণু ভূমিকার বিরোধিতা করেন।
আপনার জানা উচিত যে ফ্রান্সেও পারমাণবিক ফ্রান্সে ব্যয় করা শক্তির খুব সামান্য অংশকেই প্রতিনিধিত্ব করে: কেবলমাত্র বিদ্যুতে পারমাণবিক একটি বৃহত স্থান দখল করে।

জানভোসিভি একজন উজ্জ্বল বক্তা, তবে আপনি কিছুটা খনন করার সাথে সাথেই আপনি তার দ্বন্দ্বগুলির সাথে তাঁর মুখোমুখি হন। জানকোভিসি সর্বদা দাবি করেছেন যে বায়ু টারবাইনগুলি বিদ্যুৎ উত্পাদন করে না, অকেজো হয় এবং প্রচুর অর্থ ব্যয় করে, যা বস্তুনিষ্ঠভাবে মিথ্যা। তবে যেহেতু উইন্ড টারবাইনগুলি পারমাণবিক বিদ্যুতের প্রধান প্রতিযোগী, তাই এটি যৌক্তিক যে পারমাণবিক শিল্প তাদেরকে প্রথম নম্বর বিরোধী হিসাবে বেছে নিয়েছিল।


আপনার পক্ষে যারা পারমাণবিক লবিস্ট হিসাবে ভাবেন না তাদের সাথে আচরণ করার জন্য কিছুটা সহজ, এবং সত্যই খুব বিশ্বাসযোগ্য নয়; এটি সাধারণত তাদের "যুক্তি" যাঁদের কোনও যুক্তি নেই। আপনার উইন্ডো টারবাইনগুলির গল্পটি আপনার পক্ষে খাঁটি আবিষ্কার, এই ধরণের সত্যতা কখনই জানকোভিসি দ্বারা তৈরি করা হয়নি ... আমি ছাড়াও যে কেউ বিশ্বাস করে, এটি খুব বোকা…
1 x
Julier
আমি econology শিখতে
আমি econology শিখতে
পোস্ট: 10
রেজিস্ট্রেশন: 13/02/07, 21:24
অবস্থান: Montpellier,
এক্স 2

পুনঃ পারমাণবিক শক্তি হ্রাস 50%, একটি উন্মাদ প্রতিশ্রুতি




দ্বারা Julier » 19/11/18, 19:07

বারদাল লিখেছেন:
জুলিয়ার লিখেছেন:পারমাণবিক শিল্পের লবিস্ট হিসাবে, এটি একেবারেই স্বাভাবিক যে তিনি পারমাণবিক শক্তির ক্ষয়িষ্ণু ভূমিকার বিরোধিতা করেন।
আপনার জানা উচিত যে ফ্রান্সেও পারমাণবিক ফ্রান্সে ব্যয় করা শক্তির খুব সামান্য অংশকেই প্রতিনিধিত্ব করে: কেবলমাত্র বিদ্যুতে পারমাণবিক একটি বৃহত স্থান দখল করে।

জানভোসিভি একজন উজ্জ্বল বক্তা, তবে আপনি কিছুটা খনন করার সাথে সাথেই আপনি তার দ্বন্দ্বগুলির সাথে তাঁর মুখোমুখি হন। জানকোভিসি সর্বদা দাবি করেছেন যে বায়ু টারবাইনগুলি বিদ্যুৎ উত্পাদন করে না, অকেজো হয় এবং প্রচুর অর্থ ব্যয় করে, যা বস্তুনিষ্ঠভাবে মিথ্যা। তবে যেহেতু উইন্ড টারবাইনগুলি পারমাণবিক বিদ্যুতের প্রধান প্রতিযোগী, তাই এটি যৌক্তিক যে পারমাণবিক শিল্প তাদেরকে প্রথম নম্বর বিরোধী হিসাবে বেছে নিয়েছিল।


আপনার পক্ষে যারা পারমাণবিক লবিস্ট হিসাবে ভাবেন না তাদের সাথে আচরণ করার জন্য কিছুটা সহজ, এবং সত্যই খুব বিশ্বাসযোগ্য নয়; এটি সাধারণত তাদের "যুক্তি" যাঁদের কোনও যুক্তি নেই। আপনার উইন্ডো টারবাইনগুলির গল্পটি আপনার পক্ষে খাঁটি আবিষ্কার, এই ধরণের সত্যতা কখনই জানকোভিসি দ্বারা তৈরি করা হয়নি ... আমি ছাড়াও যে কেউ বিশ্বাস করে, এটি খুব বোকা…

প্রথম, জানকোভিসি কখনই লুকিয়ে থাকেননি যে তিনি জনসংযোগ এজেন্ট, যার অর্থ লবিস্ট। তিনি কখনই কার পক্ষে ছিলেন না, তবে তাঁর বক্তব্য এই বিষয়টি নিয়ে কোনও সন্দেহ রাখে না: একমাত্র ব্যক্তি যার নিজের কাজের জন্য অর্থ ব্যয় করতে আগ্রহী হতে পারেন তিনি হলেন পারমাণবিক শিল্প।

অতীতে তাঁর সাথে আমার ব্যক্তিগত আলোচনা হয়েছিল, তিনিও তাঁর পদগুলির উদ্দেশ্যমূলকতার অভাব সম্পর্কে সন্দেহ প্রকাশ করেননি।

পলিটেকনিক স্কুলের আরেক প্রাক্তন ছাত্র আলাইন গ্রানডিজানের সাথে সহ-স্বাক্ষরিত (২০০৯ সালে) তার একটি বই, "এটি এখন - বিশ্ব বাঁচানোর জন্য 3 বছর", কিনেছিলাম। এই বইটিতে, আমরা অবাক করে দেওয়া বিবৃতিগুলি পড়েছি, যা আমি আপনাকে ফিরিয়ে দিই (বইটি থেকে বিশ্বস্ত অনুলিপি):
- "আমরা কীভাবে সিও 2 ক্যাপচার এবং সঞ্চয় করতে জানি"
- "আমরা জানি যে কীভাবে পারমাণবিক বিদ্যুৎকেন্দ্রগুলি প্রসারণহীন এবং প্রায় বর্জ্যমুক্ত হয়" [এনবি: অনুভব করুন যে তখনকার ফরাসী উদ্ভিদের মতো এবং ইপিআরের মতো ফুটন্ত বা চাপযুক্ত জলবিদ্যুৎ উত্পাদন চালিয়ে যাওয়া, যা একই প্রয়োজন ইউরেনিয়াম বোমা, বা পুরাতন ব্রেনিলিস প্ল্যান্টের মতো ভারী জলের উদ্ভিদ বা কানাডার সিএনডিইউ উদ্ভিদের মতো সমৃদ্ধ প্রযুক্তি ইউরেনিয়াম, যেগুলি প্লুটোনিয়াম উত্পাদন করে প্লুটোনিয়াম বোমাগুলির জন্য পুরোপুরি উপযুক্ত, বা সুপারফেনিক্স বা অ্যাস্ট্রিডের মতো প্রোটোটাইপগুলি, যা অত্যন্ত বিপজ্জনক এবং যার ধ্বংসকরণের প্রয়োজন একটি নতুন উদ্ভিদ নির্মাণ)
- "না, আমাদের ক্র্যাশ প্রোগ্রামে কোনও বায়ু শক্তি নেই"। তিনি ফটোভোলটাইজগুলিতে কিছুটা বিনিয়োগের প্রস্তাব করেছিলেন (যা তত্ক্ষণাত একেবারে ধ্বংসাত্মক ছিল, বায়ুশক্তির চেয়ে কমপক্ষে 10 গুণ বেশি ব্যয়বহুল ছিল এবং আরও মাঝে মাঝে ছিল) এবং গভীর স্তরে সিও 2 সংরক্ষণের ক্ষেত্রে, যার সম্ভাব্যতা এখনও রয়েছে মোটেও প্রদর্শিত হয় নি, এর সামগ্রিক ফলাফলও এর দীর্ঘমেয়াদী সুরক্ষা ছেড়ে দেয় না।
- "সিও 2 ক্যাপচার এবং সিকোয়েস্টেশনের জন্য, এটি খুব সহজ"
- "মালবাহী বাতাস বা ফোলা দ্বারা চালিত" বাতাস অবশ্যই, নৌযানটি ইতিমধ্যে এর প্রাসঙ্গিকতা প্রদর্শন করেছে। কিন্তু ফোলা, আমি জানি না তিনি কখনই দেখেছিলেন যে ফোলা দিয়ে নৌকো চালানো সম্ভব হয়েছিল!

আমি আপনাকে চেরনোবিল মূল্যায়নের তার বিশ্লেষণটি পাঠিয়েছি: 10 মৃত ব্যক্তির ক্রম অনুসারে। মজার উপায়ে তিনি ব্যাখ্যা করেছেন যে কয়েকটি চেরনোবিলের মৃত্যু রেডিয়েশনের কারণে ঘটে এবং তাদের বেশিরভাগ থাইরয়েড ক্যান্সার rs যাইহোক, পারমাণবিক দুর্ঘটনার সময় থাইরয়েড ক্যান্সার একেবারেই তার উদ্বিগ্নতার কারণে ঘটে না, তবে অপবিত্রতা তেজস্ক্রিয় আয়োডিন (বিশেষত আয়োডিন 131) দ্বারা আক্রান্ত, যা থাইরয়েড দ্বারা স্থির করা হয়েছে। কারণ ইরেডিয়েশনের সাথে যুক্ত ঝুঁকিগুলি আসলে খুব কম, এনবিসি ইউনিফর্মগুলিতে সাইটটি পুনঃনির্বেশন (যারা দূষণের বিরুদ্ধে সুরক্ষা দেয় তবে বিকিরণের বিরুদ্ধে মোটেও নয়) ছাড়া কাজ করে work জনসংখ্যার প্রায় সকল ঝুঁকি দূষণের সাথে যুক্ত, অর্থাৎ বায়ু, জল বা খাদ্য দ্বারা শোষণকারী, তেজস্ক্রিয় আইসোটোপগুলির সাথে সংযুক্ত, যা এর মধ্যে আবদ্ধ জীব এবং ক্যান্সার সৃষ্টি করে, সাধারণত দীর্ঘায়িত উত্সাহকালীন সময়কালে এবং কিছুটা বংশের মধ্যে বন্ধ্যাত্ব এবং ব্যতিক্রমতা।
1 x
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79330
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 11046

পুনঃ পারমাণবিক শক্তি হ্রাস 50%, একটি উন্মাদ প্রতিশ্রুতি




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 19/11/18, 19:47

জুলিয়ার লিখেছেন:- "মালবাহী বাতাস বা ফোলা দ্বারা চালিত" বাতাস অবশ্যই, নৌযানটি ইতিমধ্যে এর প্রাসঙ্গিকতা প্রদর্শন করেছে। কিন্তু ফোলা, আমি জানি না তিনি কখনই দেখেছিলেন যে ফোলা দিয়ে নৌকো চালানো সম্ভব হয়েছিল!


খারাপ ফুলে না, তারা কি আমোকো ক্যাডিজ বা এরিকার কথা বলছিলেন? : Mrgreen:

নৌযান নৌবাহিনীর জন্য, টলাউস-এ একটি স্টার্ট-আপ সহ বর্তমান প্রকল্পগুলি রয়েছে, আমরা কিছুদিন আগে এটি নিয়ে কথা বললাম: নতুন-পরিবহন / অসাধারণ-কার্গো-শিপ-রাখে-পাল-স্কাইসেল-t2175.html
0 x
Bardal
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
পোস্ট: 509
রেজিস্ট্রেশন: 01/07/16, 10:41
অবস্থান: 56 এবং 45
এক্স 198

পুনঃ পারমাণবিক শক্তি হ্রাস 50%, একটি উন্মাদ প্রতিশ্রুতি




দ্বারা Bardal » 19/11/18, 20:34

জুলিয়ার লিখেছেন:
বারদাল লিখেছেন:
জুলিয়ার লিখেছেন:পারমাণবিক শিল্পের লবিস্ট হিসাবে, এটি একেবারেই স্বাভাবিক যে তিনি পারমাণবিক শক্তির ক্ষয়িষ্ণু ভূমিকার বিরোধিতা করেন।
আপনার জানা উচিত যে ফ্রান্সেও পারমাণবিক ফ্রান্সে ব্যয় করা শক্তির খুব সামান্য অংশকেই প্রতিনিধিত্ব করে: কেবলমাত্র বিদ্যুতে পারমাণবিক একটি বৃহত স্থান দখল করে।

জানভোসিভি একজন উজ্জ্বল বক্তা, তবে আপনি কিছুটা খনন করার সাথে সাথেই আপনি তার দ্বন্দ্বগুলির সাথে তাঁর মুখোমুখি হন। জানকোভিসি সর্বদা দাবি করেছেন যে বায়ু টারবাইনগুলি বিদ্যুৎ উত্পাদন করে না, অকেজো হয় এবং প্রচুর অর্থ ব্যয় করে, যা বস্তুনিষ্ঠভাবে মিথ্যা। তবে যেহেতু উইন্ড টারবাইনগুলি পারমাণবিক বিদ্যুতের প্রধান প্রতিযোগী, তাই এটি যৌক্তিক যে পারমাণবিক শিল্প তাদেরকে প্রথম নম্বর বিরোধী হিসাবে বেছে নিয়েছিল।


আপনার পক্ষে যারা পারমাণবিক লবিস্ট হিসাবে ভাবেন না তাদের সাথে আচরণ করার জন্য কিছুটা সহজ, এবং সত্যই খুব বিশ্বাসযোগ্য নয়; এটি সাধারণত তাদের "যুক্তি" যাঁদের কোনও যুক্তি নেই। আপনার উইন্ডো টারবাইনগুলির গল্পটি আপনার পক্ষে খাঁটি আবিষ্কার, এই ধরণের সত্যতা কখনই জানকোভিসি দ্বারা তৈরি করা হয়নি ... আমি ছাড়াও যে কেউ বিশ্বাস করে, এটি খুব বোকা…

প্রথম, জানকোভিসি কখনই লুকিয়ে থাকেননি যে তিনি জনসংযোগ এজেন্ট, যার অর্থ লবিস্ট। তিনি কখনই কার পক্ষে ছিলেন না, তবে তাঁর বক্তব্য এই বিষয়টি নিয়ে কোনও সন্দেহ রাখে না: একমাত্র ব্যক্তি যার নিজের কাজের জন্য অর্থ ব্যয় করতে আগ্রহী হতে পারেন তিনি হলেন পারমাণবিক শিল্প।

অতীতে তাঁর সাথে আমার ব্যক্তিগত আলোচনা হয়েছিল, তিনিও তাঁর পদগুলির উদ্দেশ্যমূলকতার অভাব সম্পর্কে সন্দেহ প্রকাশ করেননি।

পলিটেকনিক স্কুলের আরেক প্রাক্তন ছাত্র আলাইন গ্রানডিজানের সাথে সহ-স্বাক্ষরিত (২০০৯ সালে) তার একটি বই, "এটি এখন - বিশ্ব বাঁচানোর জন্য 3 বছর", কিনেছিলাম। এই বইটিতে, আমরা অবাক করে দেওয়া বিবৃতিগুলি পড়েছি, যা আমি আপনাকে ফিরিয়ে দিই (বইটি থেকে বিশ্বস্ত অনুলিপি):
- "আমরা কীভাবে সিও 2 ক্যাপচার এবং সঞ্চয় করতে জানি"
- "আমরা জানি যে কীভাবে পারমাণবিক বিদ্যুৎকেন্দ্রগুলি প্রসারণহীন এবং প্রায় বর্জ্যমুক্ত হয়" [এনবি: অনুভব করুন যে তখনকার ফরাসী উদ্ভিদের মতো এবং ইপিআরের মতো ফুটন্ত বা চাপযুক্ত জলবিদ্যুৎ উত্পাদন চালিয়ে যাওয়া, যা একই প্রয়োজন ইউরেনিয়াম বোমা, বা পুরাতন ব্রেনিলিস প্ল্যান্টের মতো ভারী জলের উদ্ভিদ বা কানাডার সিএনডিইউ উদ্ভিদের মতো সমৃদ্ধ প্রযুক্তি ইউরেনিয়াম, যেগুলি প্লুটোনিয়াম উত্পাদন করে প্লুটোনিয়াম বোমাগুলির জন্য পুরোপুরি উপযুক্ত, বা সুপারফেনিক্স বা অ্যাস্ট্রিডের মতো প্রোটোটাইপগুলি, যা অত্যন্ত বিপজ্জনক এবং যার ধ্বংসকরণের প্রয়োজন একটি নতুন উদ্ভিদ নির্মাণ)
- "না, আমাদের ক্র্যাশ প্রোগ্রামে কোনও বায়ু শক্তি নেই"। তিনি ফটোভোলটাইজগুলিতে কিছুটা বিনিয়োগের প্রস্তাব করেছিলেন (যা তত্ক্ষণাত একেবারে ধ্বংসাত্মক ছিল, বায়ুশক্তির চেয়ে কমপক্ষে 10 গুণ বেশি ব্যয়বহুল ছিল এবং আরও মাঝে মাঝে ছিল) এবং গভীর স্তরে সিও 2 সংরক্ষণের ক্ষেত্রে, যার সম্ভাব্যতা এখনও রয়েছে মোটেও প্রদর্শিত হয় নি, এর সামগ্রিক ফলাফলও এর দীর্ঘমেয়াদী সুরক্ষা ছেড়ে দেয় না।
- "সিও 2 ক্যাপচার এবং সিকোয়েস্টেশনের জন্য, এটি খুব সহজ"
- "মালবাহী বাতাস বা ফোলা দ্বারা চালিত" বাতাস অবশ্যই, নৌযানটি ইতিমধ্যে এর প্রাসঙ্গিকতা প্রদর্শন করেছে। কিন্তু ফোলা, আমি জানি না তিনি কখনই দেখেছিলেন যে ফোলা দিয়ে নৌকো চালানো সম্ভব হয়েছিল!

আমি আপনাকে চেরনোবিল মূল্যায়নের তার বিশ্লেষণটি পাঠিয়েছি: 10 মৃত ব্যক্তির ক্রম অনুসারে। মজার উপায়ে তিনি ব্যাখ্যা করেছেন যে কয়েকটি চেরনোবিলের মৃত্যু রেডিয়েশনের কারণে ঘটে এবং তাদের বেশিরভাগ থাইরয়েড ক্যান্সার rs যাইহোক, পারমাণবিক দুর্ঘটনার সময় থাইরয়েড ক্যান্সার একেবারেই তার উদ্বিগ্নতার কারণে ঘটে না, তবে অপবিত্রতা তেজস্ক্রিয় আয়োডিন (বিশেষত আয়োডিন 131) দ্বারা আক্রান্ত, যা থাইরয়েড দ্বারা স্থির করা হয়েছে। কারণ ইরেডিয়েশনের সাথে যুক্ত ঝুঁকিগুলি আসলে খুব কম, এনবিসি ইউনিফর্মগুলিতে সাইটটি পুনঃনির্বেশন (যারা দূষণের বিরুদ্ধে সুরক্ষা দেয় তবে বিকিরণের বিরুদ্ধে মোটেও নয়) ছাড়া কাজ করে work জনসংখ্যার প্রায় সকল ঝুঁকি দূষণের সাথে যুক্ত, অর্থাৎ বায়ু, জল বা খাদ্য দ্বারা শোষণকারী, তেজস্ক্রিয় আইসোটোপগুলির সাথে সংযুক্ত, যা এর মধ্যে আবদ্ধ জীব এবং ক্যান্সার সৃষ্টি করে, সাধারণত দীর্ঘায়িত উত্সাহকালীন সময়কালে এবং কিছুটা বংশের মধ্যে বন্ধ্যাত্ব এবং ব্যতিক্রমতা।


একেবারে কিছু ... এবং আমি দুর্দান্ত ...
1 x
izentrop
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 13702
রেজিস্ট্রেশন: 17/03/14, 23:42
অবস্থান: পিকার্দি
এক্স 1518
যোগাযোগ:

পুনঃ পারমাণবিক শক্তি হ্রাস 50%, একটি উন্মাদ প্রতিশ্রুতি




দ্বারা izentrop » 19/11/18, 20:51

এটি আমাদের জাতীয় সংস্থা এডিএমই নয় যা আমাদের রক্ষা করবে। তাদের 2015 এনার্জি রিপোর্ট বোকা। https://www.contrepoints.org/2018/11/16 ... -tres-cher
এই সরকারী সংস্থা মূলত বায়ু (%৩%) এবং ফটোভোলটাইক (১%%) থেকে ফ্রান্সে বিদ্যুতের উত্পাদনকে প্রশংসনীয় করে তোলার চেষ্টা করেছে।

সংক্ষেপে, ADEME এর মতে, ফ্রান্স জীবাশ্ম জ্বালানী ছাড়াই এবং একই সাথে আট "ifs" সহ পারমাণবিক কাজ করতে পারে:

1) যদি বার্ষিক বিদ্যুতের খরচ হ্রাস পায় 422 সালে 1 টেরোয়াট ঘন্টা (টিডাব্লুএইচ 2050) (জনসংখ্যা 470 সালে 2016 টিডব্লুহু থেকে), জনসংখ্যা 10% বৃদ্ধি পেয়েছে এবং নতুন বৈদ্যুতিক ব্যবহার (বৈদ্যুতিক পরিবহন, পাম্পের মাধ্যমে উত্তাপের মাধ্যমে) তাপ, ...)।

২) যদি বিদ্যুতের চাহিদা বাতাস এবং / অথবা সূর্যের অভাবে এবং আমদানির উপর নির্ভর করে, বা অন্যথায়, বিপরীতে, "উদ্দীপিত" করার জন্য নিচের দিকে (মুলতবি, ক্ষয়, ...) নিয়ন্ত্রণ করা যায় সূর্য এবং বাতাস থাকে যখন শীর্ষ উত্পাদন সময় প্রচুর গ্রাস।

3) উদ্বৃত্তের সঞ্চয় এবং ডেস্ককিংয়ের পরে লোকসান কম থাকলে।

বিশেষত দুর্বল মেথেনেশনের ফলনের কারণে যখন ট্রিপল (১৩০ টিডাব্লুএইচ) হবে তখন কেবলমাত্র ৪৫ টিডাব্লুএইচ লোকসান হবে বলে আশা করা হচ্ছে।

তবে বিদ্যুৎকে মিথেন (স্টোরেজের জন্য) রূপান্তরিত করা, আবার গ্যাস বিদ্যুৎকেন্দ্রে বিদ্যুতে রূপান্তরিত করা (বিদ্যুৎ থেকে পাওয়ার বলা হয়) এটি এডিএমই কর্তৃক নির্বাচিত বিদ্যুতের সঞ্চয়ের / বিপর্যয়ের প্রধান মাধ্যম যা স্থির করা হয়েছে এর ফলন হয়েছে 33%।

বাস্তবে, এটি 15% (ইলেক্ট্রোলাইজারগুলিতে এই বিদ্যুতের পরিবহন (দক্ষতা 97%), হাইড্রোজেনের উত্পাদন (70%), সংক্ষেপণ (80%), পৃথককরণ এবং সি 2 (60%) সংক্ষেপণ এবং মিথেনেশন বিক্রিয়া (70%)।

অবশেষে, একটি গ্যাস বিদ্যুৎকেন্দ্রে (60% সর্বাধিক) এই মিথেনটি রূপান্তর করা প্রয়োজন।

ফলস্বরূপ, চূড়ান্ত ফলন 15% (13,7%) এর চেয়ে কম হয়।

তদ্ব্যতীত, এই ক্ষেত্রে কোনও বড় অর্জন নেই এবং বাস্তবে অতিরিক্ত ক্ষতি সর্বদা ...

এডিএমইই কর্তৃক কল্পনা করা 19 টিডব্লিউএইচটি পুনরুদ্ধার করার জন্য, তাই এটির জন্য কমপক্ষে 125 টিডব্লুএইচ ইনজেকশন করা প্রয়োজন, এবং প্রতি বছর 100 টিডব্লিউএইচ বিদ্যুতের "হারাতে" (এবং তার ফলে ক্ষতিপূরণ দিতে) সম্মত হতে হবে ...

4) যদি কয়েক সপ্তাহের জন্য বড় আকারের বিদ্যুতের সঞ্চয় থাকে। এই ক্ষেত্রে না হয়. বাঁধগুলি (ফ্রান্সে উত্পাদনের 10%) কেবলমাত্র সামান্য প্রসারিত নয়। বিশাল, দক্ষ এবং অর্থনৈতিক স্টোরেজ প্রক্রিয়া আবিষ্কার করা বাকি remains

প্রতিবেদনে ভবিষ্যদ্বাণী করা হয়েছে যে পাম্পড এনার্জি ট্রান্সফার স্টেশনগুলি (এসটিইপি) সরাসরি 7 ঘন্টা ধরে 32 গিগাওয়াট (জিডব্লু) বিদ্যুৎ পুনরুদ্ধার করবে।

তবে বর্তমানে এই সময়ের মধ্যে কেবলমাত্র 2 গিগাওয়াটই ফিরে আসতে পারে (গ্র্যান্ড'মাইসন এবং মন্টিজিক), এবং সর্বোচ্চ 5 ঘন্টার জন্য 5 গিগাওয়াট ...

আজ উপলভ্য সর্বাধিক স্টোরেজ ক্ষমতা কেবল 4 গিগাওয়াট এবং স্ট্যাবলিয়াল শক্তি ক্ষমতা কেবল 0,1 টিডব্লুএইচ।

তুলনায়, ফ্রান্সে বিদ্যুতের প্রয়োজনের পরিমাণ 30 গিগাওয়াট থেকে 90 গিগাবাইট পর্যন্ত পরিবর্তিত হয় এবং প্রতিদিনের ব্যবহারের পরিমাণ প্রতিদিন 1,3 টিডব্লুএইচ (শীতে আরও বেশি, গ্রীষ্মে কম) হয়)

5) যদি আমরা জানতাম এই স্টোরেজটির অর্থ কোথায় ইনস্টল করা যায়।

আমাদের কি নতুন বাঁধ তৈরি করতে হবে এবং উপত্যকাগুলি ডুবিয়ে দিতে হবে, বা উপকূল বরাবর হাজার হাজার হ্রদ খনন করতে হবে?

বায়ু সংকুচিত করে সংরক্ষণের জন্য উপযুক্ত সঞ্চয় স্থানগুলি (উদাহরণস্বরূপ গুহাগুলি) কোথায় থাকবে (স্টোরেজের দ্বিতীয় মাধ্যম)? এই প্রতিবেদনে বার্ষিক 13 গিগাওয়াট বিদ্যুৎ এবং 13 টিডব্লু ঘন্টা বিদ্যুৎ পুনরুদ্ধার করার পরিকল্পনা রয়েছে।

)) যদি আমরা জানতাম যে মিথেনেশন প্লান্টগুলির কাছে কেন্দ্রীভূত সিও 6 "ফ্রি" পাওয়া যায় কারণ গবেষণায় সিও 2 এর মূল্য বিবেচনা করা হয় না।

)) স্টোরেজ ব্যয়গুলি যদি কমপক্ষে অর্ধেক হয়ে গিয়ে ভয়ঙ্করভাবে হ্রাস না করা হয়।

তারা ইলেক্ট্রোলাইজারগুলিতে বিনিয়োগকে বিবেচনা করে না, যা মিথেন উত্পাদনের জন্য প্রয়োজনীয় হাইড্রোজেন সরবরাহ করতে 17 গিগাওয়াট একটি বিদ্যুৎ ইনস্টল করার পরিকল্পনা করা হয়েছে।

স্বল্প-মেয়াদী স্টোরেজের জন্য ব্যয় অনুমানগুলি বায়ু সংকোচনের ক্ষেত্রের (সিএইএস: সংকুচিত এয়ার এনার্জি স্টোরেজ) এর সাথে একীভূত হয় যার সামগ্রিক দক্ষতা 50% এবং এই প্রতিবেদনে ইঙ্গিত হিসাবে 81% নয়।

সুতরাং 26 টিডব্লিউএইচ পরিকল্পনার পুনরুদ্ধার করতে কমপক্ষে 13 টিডব্লুএইচ ইনজেকশন করা প্রয়োজন।

8) যদি ব্যাটারিগুলি (প্রতিবেদনে উল্লিখিত) ব্যবহার করা হয়, তবে ... না এই খুব ব্যয়বহুল উপায়গুলি ব্যবহারের ব্যয়, না বিপুল পরিমাণ ব্যাটারি (10 টনেরও বেশি?) 000 গিগাওয়াট শক্তি শোষণ বা পুনরুদ্ধার করার জন্য আলোচনা করা হয়। শক্তি।

সর্বশেষে তবে সর্বনিম্ন নয়, ডেস্কিংয়ের পরে, একটি খুব ব্যয়বহুল কেডব্লুএইচ… খুঁজে পেতে 6 সি / প্রতি ঘণ্টায় প্রতি ঘণ্টায় 12 কিলোওয়াট ঘন্টা বিদ্যুৎ লাগবে (এডএমইই অনুযায়ী কর ছাড়াই)। ইনস্টলেশনগুলির অবমূল্যায়নকে বিবেচনায় না নিয়ে আপনাকে দামটি 6 (72 সি / প্রতি ঘা প্রতি ঘাটের চেয়ে বেশি) গুন করতে সম্মত হতে হবে ...

বাজারে বিদ্যুৎ উৎপাদনের বিক্রয়মূল্য আজ প্রায় 4 সেন্টিগ্রেড / কেডাব্লুএইচ… এবং কর এবং গৃহীত পরিবহনের জন্য 15 সেন্টিগ্রেড / কে ডাব্লু ঘন্টা প্রতি ঘণ্টায় রয়েছে।

যদি, যদি, ... ... "যদি" গানটি বায়ু টারবাইনস এবং ফটোভোলটাইক প্যানেলগুলির মতো বিরতিহীন এবং মারাত্মক পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তির উচ্চ অনুপাতের সাথে ফ্রান্সকে সরবরাহ করে। এবং এটি সর্বজনবিদিত যে "যদি" দিয়ে আমরা প্যারিসকে বোতল দিতাম।

তবে ফরাসীরা যদি এই সমস্ত বুদ্ধিমান বাজি ধরে তাদের এবং তাদের সন্তানদের ভবিষ্যত বন্ধক রাখতে চায়, তবে তারা অ্যাডেমির "... (লাগাম) এর মারাত্মক গানে মোহিত হতে পারে। তবে আমাদের রাজনীতিবিদদের সুখী বিশ্বাস না করার জন্য পরামর্শ দেওয়া হবে যে সমস্ত কিছু সমাধান করা হবে যেন "যদি" এর গানে আত্মহত্যা করে সমস্ত বিশ্বের সেরা জাদুতে ...
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
thibr
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
পোস্ট: 723
রেজিস্ট্রেশন: 07/01/18, 09:19
এক্স 269

পুনঃ পারমাণবিক শক্তি হ্রাস 50%, একটি উন্মাদ প্রতিশ্রুতি




দ্বারা thibr » 19/11/18, 21:10

খরচ কমাতে এটি কেবল দাম বাড়ানো সহজ : Mrgreen:
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Exnihiloest
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 5365
রেজিস্ট্রেশন: 21/04/15, 17:57
এক্স 660

পুনঃ পারমাণবিক শক্তি হ্রাস 50%, একটি উন্মাদ প্রতিশ্রুতি




দ্বারা Exnihiloest » 02/12/18, 18:56

জুলিয়ার লিখেছেন:...
- "মালবাহী বাতাস বা ফোলা দ্বারা চালিত" বাতাস অবশ্যই, নৌযানটি ইতিমধ্যে এর প্রাসঙ্গিকতা প্রদর্শন করেছে। কিন্তু ফোলা, আমি জানি না তিনি কখনই দেখেছিলেন যে ফোলা দিয়ে নৌকো চালানো সম্ভব হয়েছিল!
...

তবুও যখন আমরা সার্ফ করি তখন আমরা তা করি। ফোলা শক্তি 100% পুনরুদ্ধারযোগ্য নয়, তবে ফোলাটি যখন ভালভাবে লক্ষ্য করা যায়, এবং আমরা এর opeালটিকে নীচে নামাতে শুরু করি, যখন আমরা এটি অনুসরণ করতে সফল হই তখন আমরা প্রচুর 'শক্তি অর্জন করি। কখনও কখনও এমন ঘটনা এমনকি গায়ানাকে ডেভিল আইল্যান্ডের সাথে সংযুক্ত করার মতো ছোট যাত্রীবাহী ক্যাটামার্যান্সের ক্ষেত্রেও ঘটে থাকে, আমি এটি অভিজ্ঞতাই বোধহয় প্রায়শই প্রায়শই উইন্ডসার্ফিংয়ে দেখেছি। নীতিগতভাবে, ধারণাটি প্রত্যাখ্যান করা উচিত নয়।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Exnihiloest
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 5365
রেজিস্ট্রেশন: 21/04/15, 17:57
এক্স 660

পুনঃ পারমাণবিক শক্তি হ্রাস 50%, একটি উন্মাদ প্রতিশ্রুতি




দ্বারা Exnihiloest » 02/12/18, 19:10

থিবর লিখেছে:খরচ কমাতে এটি কেবল দাম বাড়ানো সহজ : Mrgreen:

হ্যাঁ, একেবারে : Mrgreen: এবং অতএব, কর বাড়াতে, সুরেলা স্তরকে স্থায়ীভাবে স্থির করে দেওয়া, রাজনীতিবিদদের মধ্যে যারা কল্পনা ছাড়াই সম্পদ সৃষ্টির শর্ত প্রদান করতে অক্ষম হন এবং করকে কলুষিত হিসাবে দেখেন, এবং বাস্তুবিজ্ঞানীও কল্পনা ছাড়াই করেন either যারা, ব্যবহারের বিকল্প সরবরাহ করতে অক্ষম, তাদের হ্রাসকে প্যানিসিয়া হিসাবে দেখছে।
0 x
Bardal
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
পোস্ট: 509
রেজিস্ট্রেশন: 01/07/16, 10:41
অবস্থান: 56 এবং 45
এক্স 198

পুনঃ পারমাণবিক শক্তি হ্রাস 50%, একটি উন্মাদ প্রতিশ্রুতি




দ্বারা Bardal » 02/12/18, 19:31

থিবর লিখেছে:খরচ কমাতে এটি কেবল দাম বাড়ানো সহজ : Mrgreen:


এমনকি নয় ... জার্মানরা, যারা ফ্রান্সের তুলনায় প্রায় দ্বিগুণ তার বিদ্যুৎ প্রদান করে, মাথাপিছু ফরাসী ভাষায় প্রায় একই পরিমাণ কিলোওয়াট প্রতি খরচ করে ...

তবুও অ্যাডেম, তার উজ্জ্বল গবেষণায়, সিও 2 নির্গমনকে একেবারেই মোকাবেলা করেননি (শব্দটি এমনকি উচ্চারণও হয় না); এটি কী হবে যখন, অতিরিক্তভাবে, বিল্ডিংয়ের পরিবহন এবং উত্তাপের শক্তি প্রতিস্থাপন করা প্রয়োজন ...
2 x

"জীবাশ্ম শক্তি: তেল, গ্যাস, কয়লা এবং পারমাণবিক বিদ্যুত (বিভাজন এবং সংমিশ্রণ)" এ ফিরে যান

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 364 গেস্ট সিস্টেম