আরও গুরুতরভাবে, হ্যাঁ পারমাণবিক শিল্পে সমস্ত মানুষের ক্রিয়াকলাপের মতো ঝুঁকি রয়েছে; তবে অনেক কম, স্পষ্টতই, পিভি, বায়ু এবং জলবিদ্যুৎ সহ অন্যান্য শক্তি উত্পাদনকারী শিল্পের তুলনায়; সমান উত্পাদন জন্য, অবশ্যই।
একথাও ঠিক যে! আপনি অবশ্যই খুব ছোট হতে হবে,
স্পষ্টতই, ফ্রান্সে পারমাণবিক শক্তির বিকাশের অভিজ্ঞতা অর্জনের জন্য, যার মূল উদ্দেশ্য ছিল আমাদের পারমাণবিক বোমার জন্য প্রয়োজনীয় পণ্য সরবরাহ করা। নাগরিক পারমাণবিক শক্তির জনগণকে বিদ্যুৎ সরবরাহ করার কোন উদ্যোগ ছিল না, তবে বিশ্বাসযোগ্য লোকদের কাছে তাদের অস্তিত্বের ন্যায্যতা প্রমাণ করার জন্য, বা বরং বিশ্বাস স্থাপন করে যে এটি কোনও বিপদ ছাড়াই ছিল। সুতরাং হ্যাঁ, কাছাকাছি নদী বা সমুদ্রের প্রান্তে উত্পন্ন তাপ সরাসরি প্রত্যাখ্যান করার চেয়ে শিল্প শোষণের মাধ্যমে তাপ "বর্জ্য" বেশি কার্যকর ছিল। এটি আমাদের গ্রাহক বর্জ্য পুনর্ব্যবহার করার মতো।
সুতরাং ঝুঁকিগুলি কীভাবে তুলনামূলকভাবে তুলনা করা হয় যখন এগুলি নিশ্চিততার সাথে মূল্যায়ন করা যায় না, যদি যথার্থতার সাথে না হয়। এটি বিশ্বব্যাপী উষ্ণায়নের ঘটনা যা কিছু লোকেরা বিতর্ক করে তবে নির্দিষ্ট সময়ে শহরগুলিতে ধোঁয়াশা নয়।
এবং চেরনোবিলে, আমি এই দিনটিকে ওএমএস দ্বারা প্রকাশিত sensক্যমত্য বৈজ্ঞানিক গবেষণায় দৃ stick়ভাবে স্থির করছি (
https://www.greenfacts.org/fr/tchernobyl/ ) অস্থায়ী, তবে গুরুতর এবং দৃd় বহুমাত্রিক ক্ষেত্র তদন্ত দ্বারা সমর্থিত, যা 59 টি প্রত্যক্ষ মৃত্যু (ক্যান্সারে আক্রান্ত 15 জনসহ) এবং দীর্ঘমেয়াদে 4000 সম্ভাব্য মৃত্যুর (স্বেচ্ছায় হতাশাবাদী চিত্র) প্রস্তাব দেয়। এরপরে, রাজনৈতিক ব্যক্তিত্ব, সমিতি বা কেবল দৃ convinced়প্রত্যয়ীরা তারা যা চায় তার বিষয়ে তারা কী ঘোষণা করতে পারে তা বলতে পারে, ভারী তদন্ত চালিয়ে যাওয়া কোনও বৈজ্ঞানিক দল ছাড়া আমার এগুলি বিশ্বাস করার কোনও কারণ নেই।
বড় সমস্যা হ'ল ডাব্লুএইচওর বর্তমান স্বাধীনতা, যা শক্তিশালীকে অসন্তুষ্ট না করার জন্য সতর্ক এবং কেবল যা স্বীকৃত হয়েছে তা ধরে রাখে। সুতরাং এই জাতীয় ক্যান্সার, এ জাতীয় লিউকেমিয়া কি তারা ক্রমাগত ইরেডিয়েশন বা লাইফস্টাইল যা সাধারণত এই প্যাথলজগুলি উত্পন্ন করে? সিদ্ধান্ত নিতে না পেরে এই মামলাগুলি স্বয়ংক্রিয়ভাবে অ্যাকাউন্টগুলি থেকে প্রত্যাহার করা হয় এবং সবগুলি ছাড়াও!
তারপরে কোনও তদন্তকে একটি স্বাধীন কাউন্টার তদন্ত ছাড়া বৈধ হিসাবে স্বীকৃতি দেওয়া যাবে না যা বিতর্কিত বিষয়গুলি পরীক্ষা করে এটি সমর্থন করবে বা খণ্ডন করবে। "চেরনোবিল ক্রাইম" পড়ুন যা ঘটনাস্থলে সত্যিকারের পরিস্থিতি বর্ণনা করে এবং ভারী উদ্বিগ্ন অঞ্চল থেকে দূরে "তদন্তে" নয়।
এই অধ্যায়টি অস্থায়ীভাবে বন্ধ করতে, আমার জ্ঞানের কাছে, এবং অধ্যয়নগুলি যদি এর বিপরীতে না দেখায়:
- ফুকুশিমা এখনও পর্যন্ত তেজস্ক্রিয়তার কারণে কোনও হতাহত হয়নি; 20 নিহত সুনামির ফলাফল (তবে তারা জেপি দুপুয়ের পক্ষে আগ্রহী নয়)
- "পারমাণবিক ঝুঁকি" আমাদের জন্য গ্রহাণুটির পতন থেকে মারা যাওয়ার ঝুঁকির সমান, অর্থাৎ গাড়ি দুর্ঘটনায় মারা যাওয়ার চেয়ে 3 মিলিয়ন গুণ কম ...
এটি একটি স্বীকৃত যুক্তি যা স্পষ্টতই সম্ভাবনাটিকে বিশ্বাসযোগ্য হিসাবে ধরে নিয়েছে যেহেতু আপনি যে ধরণের গবেষণার উল্লেখ করেছেন এই ধরণের গবেষণার উপর নির্ভর করে তবে এটি আরও অনেক হতাশাবাদী দৃষ্টিভঙ্গির উপর নির্ভর করতে পারে। তবে গাড়িতে মারাত্মক ঝুঁকিকে অবশ্যই একটি অনুপাত, প্রতিদিন যানবাহনের সংখ্যা / দুর্ঘটনা ও মৃত্যুর সংখ্যা বিবেচনা করতে হবে। তবে প্রতিদিন কোনও চেরনোবিল নেই, তবে আমাদের 58 টি চুল্লি বিস্ফোরিত হলে এটি অনুপাতটিকে গুরুতরভাবে বাড়িয়ে তুলবে।
2।) সর্বনিম্ন মজুরি এবং মুদ্রাস্ফীতি
আপনি কী ব্যাখ্যা দিচ্ছেন তা আমি বুঝতে পারি না; তবে আপনি যদি চান যে আমি ন্যূনতম মজুরির মাত্র 5 গুণ বাড়তি গণনা করি, আমি আপনাকে (বা এমনকি 4 বার) মঞ্জুরি দিচ্ছি, যা যুক্তি পরিবর্তন করে না ...
এটি ছিল একটি ছোট সংশোধন!
3।) পারমাণবিক উত্তরাধিকার
যদি the০ এর দশকে পারমাণবিক বিকল্প গ্রহণ না করা হত, তবে আমরা সমস্ত কয়লা বা সমস্ত তেলের স্তরে থাকতাম, অন্য শক্তিগুলির এই শক্তিগুলি ব্যবহার করে যেমন পরিণতি হত, দশ হাজার মানুষ মারা যেত প্রতি বছর (এখনও, 60 বছরে 300 মারা, একটি খড়!); যদি আমরা কয়লাটি বেছে নিই, তবে সেখানে কয়েক হাজার কয়েক টন ছাই থাকত, পারমাণবিক বিদ্যুৎকেন্দ্রের উত্পাদনের চেয়ে আরও তেজস্ক্রিয় বর্জ্য থাকত ... কেবল ক্ষয়ক্ষতি, ত্রুটি, প্রশ্নবিদ্ধ পছন্দ হ্যাঁ, অবশ্যই তৈরি করা হয়েছে ... তবে আমি পারমাণবিক ফ্লুর পরিবর্তে কয়লার প্লেগ বেছে নিতে পারি না। এই উত্তরাধিকারটি আমার কাছে অন্যের চেয়ে কম জটিল বলে মনে হচ্ছে, বিশেষত কম মারাত্মক ...
এটি অনুসারে যৌক্তিক বলে মনে হয়
এক দৃষ্টিকোণ ! পূর্বে ইঙ্গিত হিসাবে, 60 এর দশকে পারমাণবিক শক্তি গুণী ছিল না, যেহেতু সামরিক উদ্দেশ্যে এবং কয়লা বা হাইড্রোকার্বন দ্বারা দূষণ গ্রহণ করা হয়নি
স্বেচ্ছায় সেই সময়ে "সবুজ" এর সতর্কতা সত্ত্বেও অ্যাকাউন্টে জমা দিন। নাগরিক পারমাণবিক শক্তি হ'ল পতিতা (বা বেশ্যা) এর মতো কুমারীত্বকে পুণ্য দেখাতে।
সুতরাং পরে বুঝতে পারি যে, জীবাশ্ম জ্বালানীর সাথে ঝুঁকির ঝুঁকি, তাত্ক্ষণিক জীবনের তাত্ক্ষণিক স্বাচ্ছন্দ্যের জন্য বলে মনে হয়, এটি সম্পূর্ণ বিপজ্জনক নয় এবং জরুরি অবস্থার দিক থেকেও প্রতিরক্ষামূলক and এমনকি কম সঞ্চয়
... তবে আমি পারমাণবিক ফ্লুর পরিবর্তে কয়লার প্লেগ বেছে নিতে পারি না। এই উত্তরাধিকারটি অন্যদের তুলনায় কম জটিল বলে মনে হচ্ছে, বিশেষত কম মারাত্মক ...
কোনটি প্লেগ, কোনটি ফ্লু তা বলা অসম্ভব। পরবর্তীকালে, এর দূর্গম নির্মূল প্রচেষ্টা সত্ত্বেও, ফ্রান্সে হাজার হাজার মৃত্যুর কারণ অব্যাহত রয়েছে, কিন্তু মহামারী আর নেই। সুতরাং যদি জীবাশ্ম জ্বালানীর ব্যবহার হ্রাস পায় এবং, আমরা সবসময় খুব দীর্ঘ, পারমাণবিক বর্জ্য, বিদ্যুৎকেন্দ্রগুলি ভেঙে ফেলার জন্য, পুনরায় প্রক্রিয়া করার জন্য অত্যন্ত তেজস্ক্রিয় অংশগুলির জন্য আশা করতে পারি (কীভাবে কী করতে হয় তা আমরা সত্যই জানি না বলে মনে হয়) তারা) কয়েক শতাব্দী ধরে এমন একটি সময়কাল এবং প্রভাবের জন্য খুনী হতে থাকবে যা কেউ জানে না।
পিএস: আপনি যদি টিকার বিষয়ে প্রতিবেশী বিষয়ের সাথে পরামর্শ করতে আগ্রহী হন তবে আপনি সেখানে একই পদ্ধতি আবিষ্কার করতে পারবেন যেখানে বিভ্রান্তি, রাজনীতি, অর্থনীতি, বিশ্বাস, বিরোধী দলের প্রত্যয় ইত্যাদি ইত্যাদি ... বিষয় বাদে যা-ই হোক না কেন!
বৌদ্ধিক সততা তাই পাঠকের সামনে উপস্থাপনের সাথে অন্তর্ভুক্ত, এই ক্ষেত্রে, ভিন্ন ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি যার প্রতি প্রত্যেকে মেনে চলবে কি না।
একজন রাজনীতিবিদ হিসাবে "
প্লেগ এবং কলেরা (এখানে ফ্লু) এর মধ্যে আমাকে বেছে নিতে হবে না, আমি স্বাস্থ্যকে বেছে নিতে পছন্দ করি"
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার
