পারমাণবিক স্থাপনা ভেঙে দেওয়া: কে দেয়?

তেল, গ্যাস, কয়লা, পারমাণবিক (পিডব্লিউআর, ইপিআর, হট ফিউশন, আইটিইআর), গ্যাস এবং কয়লা তাপবিদ্যুৎ কেন্দ্র, সমবায়, ত্রি-উত্পাদন। পিকয়েল, হ্রাস, অর্থনীতি, প্রযুক্তি এবং ভূ-রাজনৈতিক কৌশল। দাম, দূষণ, অর্থনৈতিক ও সামাজিক ব্যয় ...
ব্যবহারকারীর অবতার
Remundo
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 16297
রেজিস্ট্রেশন: 15/10/07, 16:05
অবস্থান: এর মধ্যে Clermont Ferrand,
এক্স 5292




দ্বারা Remundo » 27/11/11, 09:03

সুইজারল্যান্ডের সংবাদ ...
পারমাণবিক: ২০ বিলিয়ন সুইস ফ্র্যাঙ্ক (১ billion বিলিয়ন ডলার) 20 টি সুইস বিদ্যুৎ কেন্দ্র বাতিল করার জন্য

সুইস ফেডারেল অফিস অফ এনার্জি সুইজারল্যান্ডে পারমাণবিক বিদ্যুৎকেন্দ্রগুলি বাতিল করার ব্যয় বৃদ্ধি করেছে। এটির জন্য কমপক্ষে 20,65 বিলিয়ন ফ্র্যাঙ্ক ব্যয় করা উচিত পাঁচটি গাছের জন্য (€ 17 বিলিয়ন) অর্থাত্ গত পাঁচ বছরের আপডেটের তুলনায় 10% বেশি.

যখন একটি পারমাণবিক বিদ্যুৎ কেন্দ্রের ক্ষয়ক্ষতি একশত বছর স্থায়ী হয়ইউকে বাদে কোনও দেশ এখনও এই মহড়া শুরু করেনি। ফ্রান্স সেন্ট্রেলের দ্বারা € 1 বিলিয়ন ডলার পরিকল্পনা করেছে। ইংল্যান্ড তার প্রথম সামরিক প্ল্যান্ট ভেঙে দেওয়ার জন্য 10 বিলিয়ন ছাড়িয়েছে.

সবচেয়ে খারাপ সময়ে
তেজস্ক্রিয় বর্জ্য ব্যবস্থাপনার পাশাপাশি বিলুপ্তির জন্য বিলগুলি ইউরোপের কয়েকটি দেশের জন্য সবচেয়ে খারাপ অবস্থানে চলেছে। Debtণ সমস্যায় জর্জরিত হয়ে, এই ফারাওনিক চার্জগুলির অর্থায়ন করা সহজ নয়। তবে আগামী কয়েক বছরে বেশ কয়েকটি ডজন পরমাণু বিদ্যুৎকেন্দ্রকে সেবার বাইরে নিয়ে যেতে হবে।.

রিমান্ডোর নোট: এবং জীবাশ্ম জ্বালানির দাম / সংকট বাড়ার প্রসঙ্গে.

সূত্র: 2000W.org
0 x
ভাবমূর্তি
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79462
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 11097




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 27/11/11, 10:41

প্রতি গাছের জন্য 1 বিলিয়ন আসলেই বড় বোকা, এটি আরও অনেক বেশি ... ইতিমধ্যে এটি এমন কোনও গাছের জন্য যেখানে কতগুলি 2, 4 বা 6 রয়েছে?

যতক্ষণ আমরা বড় টাকার বিষয়ে কথা বলি এবং অনুস্মারক হিসাবে, অনুমান করা হয়েছিল যে 1 টি পারমাণবিক চুল্লি বছরে প্রায় 1/4 বিলিয়ন লাভ করে (তাই 250 মিলিয়ন)

চিত্রটি সম্প্রতি এমন একটি প্রোগ্রাম দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছে যা 1.5 টি চুল্লী সহ একটি উদ্ভিদে প্রতিদিন 2 মিলিয়ন মুনাফার চিত্রটি ঘোষণা করে, তাই এটি আটকে যায়।

যাই হোক না কেন, আমার মতে, একটি উদ্ভিদ বিস্তারিতভাবে ভেঙে ফেলা উচিত নয় তবে পরিষ্কার করা এবং সুরক্ষিত / নিন্দা করা উচিত!

এখানে বিতর্ক দেখুন: https://www.econologie.com/forums/pourquoi-d ... 10729.html
0 x
dedeleco
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 9211
রেজিস্ট্রেশন: 16/01/10, 01:19
এক্স 10




দ্বারা dedeleco » 27/11/11, 13:41

এগুলি 40 বছর ধরে 60 বছর চালিয়ে আমরা শীঘ্রই বা পরবর্তী সময়ে উদ্ভিদ প্রতি ফুকুশিমা-চেরনোবিলের উপর আছি এবং এর মূল্য 1000 বিলিয়ন ডলার দ্বারা জ্যোতির্বিজ্ঞানযুক্ত হবে!
মানুষ চিরতরে অবর্ণনীয় হয় না !!
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Remundo
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 16297
রেজিস্ট্রেশন: 15/10/07, 16:05
অবস্থান: এর মধ্যে Clermont Ferrand,
এক্স 5292




দ্বারা Remundo » 27/11/11, 17:06

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:যাই হোক না কেন, আমার মতে, একটি উদ্ভিদ বিস্তারিতভাবে ভেঙে ফেলা উচিত নয় তবে পরিষ্কার করা এবং সুরক্ষিত / নিন্দা করা উচিত!

এটাই আমার মতামত ... :?
0 x
ভাবমূর্তি

 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

"জীবাশ্ম শক্তি: তেল, গ্যাস, কয়লা এবং পারমাণবিক বিদ্যুত (বিভাজন এবং সংমিশ্রণ)" এ ফিরে যান

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 118 গেস্ট সিস্টেম