কুইবেক এবং গ্যাসল্যান্ড ডকুমেন্টারীতে শেল গ্যাস

জিডিএস (এবং বোনাস হিসাবে জিএমও) এর শোষণের জন্য আরেকটি পদ্ধতি হ'ল মুক্ত বাণিজ্যের কাঠামোর মধ্যে আইনী সংস্থান, বিশেষত টিটিআইপি, ইউরোপীয় কমিশন এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যে একটি নতুন বাণিজ্য চুক্তি (অনুযায়ী এফ নিকোলিনো) http://fabrice-nicolino.com/index.php শিল্প. 10 জুলাই।

হ্যালো
মন্টেবার্গের সমস্যা (তাঁর বেশিরভাগ সহকর্মীর মতো) তিনি যে বিষয়গুলি নিয়ে কথা বলছেন সে সম্পর্কে তিনি কিছুই জানেন না কারণ কমপক্ষে এই ধরণের বাজে কথা সম্পর্কে সচেতন হওয়ার জন্য তিনি প্রশিক্ষিত নন। তদুপরি, ভাগ্যক্রমে তিনি অন্যথায় এ সম্পর্কে কিছুই জানেন না, তিনি সম্ভবত এত বড় সাপটি গ্রাস করতে পারেন নি।
অনুস্মারক হিসাবে, ফ্র্যাকচারিংয়ের সমস্ত অসুবিধাগুলি বাদ দিয়ে, এখনও পানিতে 596 টি কেমিক্যাল যুক্ত হয়েছে এবং এই বহুবিধ বিষাক্ত পণ্যগুলিকে "মার্সেই সাবান" দিয়ে প্রতিস্থাপন করা কঠিন!

যাইহোক, তিনি মূল বিষয়গুলি জানেন: প্রকৃতির ধ্বংসই হ'ল "মান তৈরি করার" একমাত্র উপায়, তাই তাঁর আধিপত্য এবং তিনি যে উপজাতির প্রতিনিধিত্ব করেন তা রক্ষা করে।

হ্যালো হ্যালো
প্রকৃতি এবং দর্শন দ্বারা, আমি ব্যক্তিদের চেয়ে প্রশ্ন পদ্ধতি পছন্দ করি এবং অপরাধী প্রমাণিত না হওয়া অবধি নির্দোষ ব্যক্তিকে বিবেচনা করি। সুতরাং আমি মনে করি যে তিনি কোনও উচ্চবিত্তিকে রক্ষা করার চেয়ে বিষয়টির বিষয়ে সুস্পষ্ট অজ্ঞতা দেখিয়ে চলেছেন (একজন অপরটিকে অপ্রয়োজনীয়ভাবে আবশ্যক করে না!)

জ্যানিক লিখেছে:আমি ব্যক্তিদের চেয়ে প্রশ্ন পদ্ধতি পছন্দ করি এবং অপরাধী প্রমাণিত না হওয়া অবধি নির্দোষ ব্যক্তিদের বিবেচনা করি

মন্টেবার্গ সম্পর্কে, আমি মনে করি তিনি ইতিমধ্যে যথেষ্ট বলেছেন এবং যথেষ্ট করেছেন যাতে কোনও সন্দেহ নেই, তাই ভাবছেন না?

ব্যক্তিরা "নির্দোষ" হোক না কেন যতক্ষণ না তারা সন্তুষ্ট করে এমন কোনও সিস্টেমের দিকে যেতে রাজি হয় ততক্ষণ ... এবং যেহেতু কোনও সিস্টেমই এটি সমর্থন করে তাদের থেকে স্বাধীন নয় ...

আমি আপনাকে নিজেই সিদ্ধান্তে আঁকতে দেব।

হ্যালো হ্যালো

ব্যক্তিরা "নির্দোষ" হোক না কেন যতক্ষণ না তারা সন্তুষ্ট করে এমন কোনও সিস্টেমের দিকে যেতে রাজি হয় ততক্ষণ ... এবং যেহেতু কোনও সিস্টেমই এটি সমর্থন করে তাদের থেকে স্বাধীন নয় ...

আমি আপনাকে নিজেই সিদ্ধান্তে আঁকতে দেব।

সংক্ষেপে, আমরা সবাই খুনি! কারণ আমরা সবাই, বিভিন্ন ডিগ্রীতে, সিস্টেমটিকে সমর্থন করি।
এনটি থেকে আমার বাইবেলের উল্লেখগুলির মধ্যে; যে ব্যভিচারী মহিলাকে পাথর মেরে ফেলার পরামর্শ দেওয়া হয়েছে, তার বিধানের সাথে সম্পর্কিত হয়ে তাকে ফাঁদে ফেলার জন্য খ্রীষ্ট যীশুর কাছে উপস্থাপিত হয়েছে, তখন যিশু অভিযোগকারীদের দিকে ফিরে তাদের বললেন: "তোমাদের মধ্যে যে কখনও কখনও পাপ করেনি, তাকে প্রথমে পাথর নিক্ষেপ কর"এবং সমস্ত, পাঠ্যটি বলে, যুবা থেকে সবচেয়ে পুরানোপ্রত্যাহার। তখন যীশু ব্যভিচারী মহিলাকে বললেন: " আমি আপনারও নিন্দা করি না, তবে গিয়ে আর কোনও দিন IN"আমাদের মধ্যে আর কত লোক পাপ করে না?

ওহ, আপনার সিদ্ধান্তে কোন উপকার নেই Janic!
আমরা সকলে সিস্টেমের সুষ্ঠুভাবে চলমান এবং স্থায়িত্বে অবদান রাখতে বাধ্য, কিন্তু কিছুই আমাদের এটি প্রচার করতে বাধ্য করে না, এমনকি কয়েকটি পক্ষ নিতেও বাধ্য করে না!
এনটি থেকে আপনার উদ্ধৃতিটির সংযোগটি আমি দেখতে পাচ্ছি না?
"পাপ" হিসাবে, আমি এটি বলব, বাণিজ্যিকভাবে বলতে গেলে লন্ড্রি বণিকের ময়লার ধারণাটি আগে থেকেই প্রচারে আগ্রহী ...

ওহ হামেদ শুভ সকাল

আপনার সিদ্ধান্তের কোন গুরুত্ব নেই, হে জ্যানিক!

প্রকৃতপক্ষে, আমি খুব কমই জরিটি দিই, তবে এটি একটি (ব্যর্থ হওয়া) বাস্তবতার সাথেও মিলে যায় যা আমি দীর্ঘকাল পর্যবেক্ষণ করি।

আমরা সবাই বাধ্য সিস্টেমটির সুষ্ঠুভাবে চলমান এবং স্থায়িত্বে অবদান রাখতে, কিন্তু কিছুই আমাদের এটি প্রচার করতে বাধ্য করে না, বা এমনকি কয়েকটি পক্ষ নিতেও বাধ্য করে না!

এটি হ'ল মানব প্রকৃতির সম্পূর্ণ দ্বন্দ্ব যা একই সাথে শিকার এবং অপরাধী উভয়ই। বাস্তবে আমরা দায়বদ্ধ নই, তবে আমরা নিজেরাই বিশ্বাস করি আমাদের উপযুক্ত নয় এমন ব্যবস্থাটি বাদ দেওয়া বাধ্য। আমাদের বাদে (সাধারণভাবে মানুষ) মাখন এবং মাখনের অর্থ পেতে চান, সুবিধাগুলি উপভোগ করুন এবং ধরে নিন যে এর কোনও অসুবিধে হবে না বা যখন তারা কাঠের পাতে প্লাস্টার লাগাতে চায় এবং তাই স্থায়ীভাবে থাকতে পারে ন্যায়বিচার।

এনটি থেকে আপনার উদ্ধৃতিটির সংযোগটি আমি দেখতে পাচ্ছি না?

কারণ আমাদের প্রায়শই ব্যক্তি এবং সিস্টেমকে এক এবং একই জিনিস হিসাবে অন্তর্ভুক্ত করার জন্য প্রতিচ্ছবি থাকে এবং তাই উভয়কেই নিন্দা জানায়। তবে মন্টেবার্গের উদাহরণের জন্য, (যা অন্য কারও এবং যে কোনও রাজনৈতিক প্রবণতার জন্য বৈধ হবে) তাকে অবশ্যই ছাগল এবং বাঁধাকপি ছাড়াই দিতে হবে (এটি তার কাজ) এবং তাই স্থায়ীভাবে আপস করতে হবে। এবং সাধারণত "বিশেষজ্ঞের পরামর্শে" "ফাইলগুলি (এবং এক্ষেত্রে কৌশলটি) তার চেয়ে আরও ভালভাবে জানা উচিত বলে মনে করা হয় (তার পরে এটি অবশ্যই এই বিশেষজ্ঞদের পছন্দের বিষয়)"।
সুতরাং, যেহেতু এটি প্রশ্নে ডেকে আনা হয়েছে ব্যক্তি এবং সিস্টেমটি নয়, এনটি আমাদের স্মরণ করিয়ে দিতে চায় যে আমরা নিজেরাই, অনেক পরিস্থিতিতে স্থায়ীভাবে আপস করছি, আমরা কারও প্রতি মনোযোগী কান দেব অন্যকে নয় এবং তাই আমরা মন্টেবার্গের আচরণ করি। সোনার আমরা কি নিজেদের নিন্দা করি? আমাদের পছন্দ জন্য? সাধারণত না কারণ আমরা সেগুলি ন্যূনতম করি: " দেশ চালানোর মতো নয়! কেউ কেউ বলে! ত্রুটি, যেহেতু এটি আকারের নয়, মনের অবস্থা, মানসিকতার। সুতরাং আসুন আমরা ব্যক্তিদের বিচার না করি, তবে সিস্টেমগুলি তাদের অনুসরণ করতে বা আমাদের উপায় (পার্শ্ব পদক্ষেপ) দিয়ে তাদের বিরোধিতা করতে বা এনটি থেকে অন্য প্রতিচ্ছবি গ্রহণ করতে বেছে নিতে: "" বিচার করবেন না এবং আপনার বিচার করা হবে না "বা" আপনি যে পরিমাপটি ব্যবহার করেছেন তা দিয়ে আপনাকে পরিমাপ করা হবে ».

"পাপ" হিসাবে, আমি এটি বলব, বাণিজ্যিকভাবে বলতে গেলে লন্ড্রি বণিকের ময়লার ধারণাটি আগে থেকেই প্রচারে আগ্রহী ...

এটা যে সিস্টেম এটি চায়! তবে আমাদের এখনও পাপ শব্দের অর্থের সাথে একমত হতে হবে। "খ্রিস্টান" (তবে কোনটি?) শব্দটির প্রচার করেছেন পীচ এটি অপরাধবোধ বোঝাতে। তবে এটির আসল অর্থ এটি নয় যা হ'ল: তার লক্ষ্য মিস। এইভাবে একজন তীরন্দাজ শ্যুটার যিনি তার লক্ষ্যটি মিস করেন: পাপ; যে শিক্ষার্থী তার পরীক্ষার পাপ, ইত্যাদি মিস করে ... কোনও অপরাধের সাথে কোনও সংযোগ নেই; যদি আমি একটি পদক্ষেপ মিস করে পড়ে যাই তবে আমি আমার পতনের জন্য দায়ী এবং কোনওভাবেই কারও ক্ষতি করার জন্য আমি দোষী নই।
সুতরাং দায়ী এবং দোষী মধ্যে পার্থক্য অসুবিধা; দূষিত রক্তের কথা মনে করিয়ে দেয় যেখানে জর্জিনা ডুফিক্স এই অভিব্যক্তিটি ব্যবহার করেছেন: "দায়বদ্ধ হলেও দোষী নয়! "
এত কার্যকরভাবে একটি ধারণা উদ্ভাবন করে যা "মানুষকে দোষী মনে করবে", এটি ব্যবসায়কে উত্সাহ দেয়, তবে এই যুক্তি দ্বারা নিজেকে গ্রহণ করা বা না করা এবং তাই আমাদের যে অনুরোধ করে সেই তথ্যটি ব্যাখ্যা করতে শিখানোও সবার দায়িত্ব everyone এটির জন্য অনেক প্রচেষ্টা এবং প্রশ্ন করা দরকার ... এবং এটি ক্লান্তিকর! সুতরাং স্রোতের দিকের তুলনায় স্রোতের দিকে সাঁতার কাটা সহজ।

আমি বিশ্বাস করি না যে "মানব প্রকৃতির দ্বন্দ্ব" প্রশ্নে ডেকে আনা হবে।
সমাজে বাস করা, আমরা সবাই ক্রমবর্ধমান বিশেষত্বের সাথে ক্রমবর্ধমান উপায়ে একে অপরের উপর নির্ভর করি এবং এটি। সুতরাং "সিস্টেম" ত্যাগ করা অসম্ভব, এটি এই অর্থে যে এটি সর্বগ্রাসী, যেহেতু এটি তাদের যারা বাধ্য হয় না তাদেরও বাধ্য করে।
এনটি সম্পর্কিত যেমন একটি সালিশী মতাদর্শগত .কমত্য (অতএব প্রকরণের সংবেদনশীল) এবং একটি অর্থনৈতিক-সামাজিক ব্যবস্থার মধ্যে আমরা এটি জানি, এর মধ্যে একটি মৌলিক পার্থক্য রয়েছে।