পারমাণবিক ফিউশন জন্য দৌড়

সান-না-সেন লিখেছেন:...

যে প্রাণীগুলি তাদের পরিবেশের সাথে খাপ খাইয়ে থাকে তার বিপরীতে, আমরা পরিবেশটিকে নিজের সাথে খাপ খাইয়ে দেই এবং সিস্টেমটি পিছনে আসে কারণ আমরা আমাদের পরিবেশের সাথে যে অভিযোজন করি তাও আমাদের রূপান্তর করে।

এটি একটি মানবতাবাদী এবং নৃবিজ্ঞানী দৃষ্টি ...

আমি দাবি করি, এবং আমি, ভণ্ডামি ছাড়াই: পৃথিবীর বিবর্তনের কোনও ধারণা যাতে মানুষ আজকের চেয়ে আরও ভালভাবে বেঁচে থাকতে পারে, তা হ'ল ইপসো হিউম্যানিস্ট এবং নৃতাত্ত্বিক দৃষ্টিভঙ্গির পক্ষে। পরিবেশবাদও এর ব্যতিক্রম নয়।

এটি খানিকটা যেন 19 শতকের প্রজন্মগুলি কাঠ রক্ষা করার জন্য, মোমবাতি শিল্পের টেকসই বিকাশের প্রচার করার জন্য, বা ঘোড়ার জাতের বিকাশ করার, বিংশ শতাব্দীতে বাড়ির উত্তাপের গ্যারান্টি দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল। , আলোকসজ্জা এবং ঘোড়া টানা ট্র্যাফিক! এটি আমাদের একটি সুন্দর পায়ে পরিণত করে

এর মধ্যে কিছু সত্যতা আছে!
তবে, কারণ সর্বদা একটি তবে আছে, যদি 19 শতকের এই প্রজন্মগুলি আগে থেকেই জানত সব এই উন্নয়নগুলির অসুবিধাগুলি এবং ব্যয় প্রশ্নে, তারা এমন একটি সমাজ রক্ষণাবেক্ষণে অধ্যবসায়ী হত যা আমরা আর জানি না। প্রকৃতপক্ষে, এই উত্পাদনশীলবাদী ব্যবস্থাগুলির একটি নির্দিষ্ট স্বাধীনতা ছিল যা বর্তমানে আমাদের এই হাতের সমাজের "সুবিধাগুলি" বিতর্কিত বিতরণ করে হাত এবং পা একসাথে আবদ্ধ করে।

জ্যানিক লিখেছে:

এটি খানিকটা যেন 19 শতকের প্রজন্মগুলি কাঠ রক্ষা করার জন্য, মোমবাতি শিল্পের টেকসই বিকাশের প্রচার করার জন্য, বা ঘোড়ার জাতের বিকাশ করার, বিংশ শতাব্দীতে বাড়ির উত্তাপের গ্যারান্টি দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল। , আলোকসজ্জা এবং ঘোড়া টানা ট্র্যাফিক! এটি আমাদের একটি সুন্দর পায়ে পরিণত করে

এর মধ্যে কিছু সত্যতা আছে!

অবশ্যই

... যদি 19 শতকের এই প্রজন্মগুলি আগে থেকেই জানত সব এই উন্নয়নগুলির অসুবিধাগুলি এবং ব্যয় প্রশ্নে, তারা এমন একটি সমাজ রক্ষণাবেক্ষণে অধ্যবসায়ী হত যা আমরা আর জানি না। প্রকৃতপক্ষে, এই উত্পাদনশীলবাদী ব্যবস্থাগুলির একটি নির্দিষ্ট স্বাধীনতা ছিল যা বর্তমানে আমাদের এই হাতের সমাজের "সুবিধাগুলি" বিতর্কিত বিতরণ করে হাত এবং পা একসাথে আবদ্ধ করে।

এটি একটি কৃত্রিম দাবি এবং আমার মতে মিথ্যা।
অন্যদিকে, যেহেতু কেউ কেউ কয়েক দশক দূরে ভবিষ্যতের ভবিষ্যদ্বাণী করতে জানে না, দাবি করে যে এটি করা বা আজকের মতো করা হবে এটি করার জন্য আজকে এটি চাপিয়ে দেওয়া বা এটি একটি শোচনীয় কারসাজি প্রক্রিয়া (ব্যাপকভাবে, বিশেষত বিপর্যয়ের ক্ষেত্রে বাস্তুসংস্থানগত মতাদর্শ যা পুরোহিতদের মতো তাদের ডগমাসকে সম্মান না করা হলে জাহান্নামের প্রতিশ্রুতি দেয়)।

এটি একটি কৃত্রিম দাবি এবং আমার মতে মিথ্যা।
অন্যদিকে, যেহেতু কেউ কেউ কয়েক দশক দূরে ভবিষ্যতের ভবিষ্যদ্বাণী করতে জানে না, দাবি করে যে এটি করা বা আজকের মতো করা হবে এটি করার জন্য আজকে এটি চাপিয়ে দেওয়া বা এটি একটি শোচনীয় কারসাজি প্রক্রিয়া (ব্যাপকভাবে, বিশেষত বিপর্যয়ের ক্ষেত্রে বাস্তুসংস্থানগত মতাদর্শ যা পুরোহিতদের মতো তাদের ডগমাসকে সম্মান না করা হলে জাহান্নামের প্রতিশ্রুতি দেয়)।

যা আপনার বক্তব্যের জন্যও পুরোপুরি বৈধ।
যতদূর চাপানোর বিষয়টি, এটি স্পষ্ট যে পারমাণবিক শক্তি তার দীর্ঘমেয়াদী প্রভাবগুলি বিবেচনায় না নিয়ে এবং "ধর্মীয়" মতবাদ হিসাবে আরও ভাল করা কঠিন হয়েছে কারণ জাপান, চেরনোবিল এবং ফুকুশিমায় জাহান্নাম ছিল বোমা, এমন অপচয় যে আমরা কী করব তা জানি না ইত্যাদি ... প্রকৃতপক্ষে তারা কীভাবে লক্ষ লক্ষ ক্ষতিগ্রস্থদের ভবিষ্যত বা ভবিষ্যদ্বাণী করতে জানত না বা আগতদেরও নয়!

জ্যানিক লিখেছে:

এটি একটি কৃত্রিম দাবি এবং আমার মতে মিথ্যা।
অন্যদিকে, যেহেতু কেউ কেউ কয়েক দশক দূরে ভবিষ্যতের ভবিষ্যদ্বাণী করতে জানে না, দাবি করে যে এটি করা বা আজকের মতো করা হবে এটি করার জন্য আজকে এটি চাপিয়ে দেওয়া বা এটি একটি শোচনীয় কারসাজি প্রক্রিয়া (ব্যাপকভাবে, বিশেষত বিপর্যয়ের ক্ষেত্রে বাস্তুসংস্থানগত মতাদর্শ যা পুরোহিতদের মতো তাদের ডগমাসকে সম্মান না করা হলে জাহান্নামের প্রতিশ্রুতি দেয়)।

যা আপনার বক্তব্যের জন্যও পুরোপুরি বৈধ।

আমার বক্তব্য বর্তমান ব্যবস্থার সমস্ত দিককে অবজ্ঞা করে না, অলৌকিক নিরাময়ের প্রচার করে না, প্রজন্মের জন্য কী ভাল হবে তা দৃ to়ভাবে বলার মতো সাহসও আপনার মত নয়।
সমস্ত মতাদর্শে মৌলবাদী থাকে এবং পরিবেশবাদ নিয়মের ব্যতিক্রম নয়। আমার বক্তব্য পরিবেশগত মৌলবাদীদের বিরুদ্ধে প্রতিরোধ, যার জন্য "বাস্তুশাস্ত্র" বিজ্ঞান নয় বরং পুঁজিবাদবিরোধী বা অবনতির রাজনৈতিক অজুহাত রয়েছে, বেশিরভাগের কাছে অকপটে বলার সাহস না করে।

আপনার উল্লিখিত পারমাণবিক শক্তি হিসাবে, এটি কার্যকরভাবে কাজ করে (এবং যতক্ষণ আমরা আরও ভাল পাই না, এটি অপরিহার্য, যা বাস্তবে দীর্ঘায়িত হবে না)।
https://jancovici.com/transition-energe ... ire-civil/
এবং যখন আমরা আরও ভাল কিছু পেয়েছি, এটি অবশ্যই পরিবেশবাদীদের ধন্যবাদ হবে না। তারা রাজনীতিতে বা WEB নিয়ে আলোচনা করছেন, গবেষণার জন্য কোনও পরীক্ষাগারে বা বাস্তবতার মুখোমুখি হওয়ার ক্ষেত্রে নয়। যাঁরা তাদের হাত নোংরা করেন, এবং থ্রেডে তাদের দৃ concrete় সাফল্য উপস্থাপন করার জন্য এখানে অনেকগুলি রয়েছে যেখানে এটি অনুশীলনের প্রশ্ন, কেবলমাত্র আসল "বাস্তুসংস্থান"। এটি তাদের জন্য ধন্যবাদ যে মানসিকতা বিকশিত হতে পারে, আমরা এটি জৈব চাষের সাথেও দেখতে পাই এবং আদর্শিক পরিবেশবাদীরা তাদের প্যারাসিটিজম সত্ত্বেও সিস্টেমটিকে সঠিক পথে নিয়ে যেতে পারেন।

আমার বক্তব্য বর্তমান ব্যবস্থার সমস্ত দিককে অবজ্ঞা করে না,

আপনি এমনকি এটি শিল্প পণ্যগুলির যে কোনও বণিকের মতো প্রচার করে তাই এটি আপনি সবচেয়ে কম বলতে পারেন।

অলৌকিক নিরাময়ের প্রচারও নয়,

অলৌকিক নিরাময়ের মতো জিনিস নেই! অথবা এই প্রতিকারগুলি কার্যকর, মূল যাই হোক না কেন, নাহলে এটি কাজ করে না, এমনকি এটি সমস্ত সিন্থেটিক রাসায়নিকের মতো বিষও।

তবুও প্রজন্মের জন্য কী ভাল হবে তা দৃ to়ভাবে বলার মতো সাহস নেই।

UT প্রত্যক্ষ ফেম
লিটার অনুমান, অতিরিক্ত বা অহঙ্কারী আত্মবিশ্বাস; অন্যান্য লোকের প্রতি ফলস্বরূপ মনোভাব।
আপনি যে শব্দগুলির তাত্পর্যটি জানেন না সেগুলি ব্যবহার করা থেকে বিরত থাকুন কারণ এই অহংকার আপনাকে এইচ সম্পর্কিত ক্ষেত্রে যেমন উদ্বিগ্ন concerns আপনি যা কিছু অজানা সিউডোসায়েন্টিস্টদের মাধ্যমে যারা আর জানেন না।

সমস্ত মতাদর্শে মৌলবাদী থাকে এবং পরিবেশবাদ নিয়মের ব্যতিক্রম নয়। আমার বক্তব্য পরিবেশগত মৌলবাদীদের বিরুদ্ধে প্রতিরোধ, যার জন্য "বাস্তুশাস্ত্র" বিজ্ঞান নয় বরং পুঁজিবাদবিরোধী বা অবনতির রাজনৈতিক অজুহাত রয়েছে, বেশিরভাগের কাছে অকপটে বলার সাহস না করে।

আপনার মত একই সম্প্রদায়গত মনোভাব রয়েছে যারা কেবলমাত্র ইসলামে সন্ত্রাসবাদী দেখেন এবং এই জনসংখ্যার বাকী অংশকে নয়।
বাস্তুশাস্ত্র একটি দার্শনিক পদ্ধতির, প্রথমত, একটি সচেতনতা দ্বারা রাজনৈতিক রাজনীতির সাথে এর কোন যোগসূত্র নেই।

আপনার উল্লিখিত পারমাণবিক শক্তি হিসাবে, এটি কার্যকরভাবে কাজ করে (এবং যতক্ষণ আমরা আরও ভাল পাই না, এটি অপরিহার্য, যা বাস্তবে দীর্ঘায়িত হবে না)।
https://jancovici.com/transition-energe ... আইরে-সিভিল /

বরং এটি আগের দশকের চেয়ে কম খারাপ কাজ করে!
তাত্ত্বিকভাবে এটি অপরিহার্য হয়ে উঠেছে, যেহেতু সামরিক উদ্দেশ্যে প্লুটোনিয়ামের উত্পাদনকে রক্ষা করার নীতিগুলি দ্বারা অন্যান্য সমস্ত ধরণের শক্তির বিকাশকে প্রতিরোধ করা হয়েছে, বেসামরিক নাগরিক এই শিল্পের পক্ষে কেবল একটি ন্যায্যতা। তথাকথিত বৈদ্যুতিক যানবাহন নিয়ে আজও অব্যাহত একটি "সর্ব-বৈদ্যুতিক" নীতি সহ, যার বিকাশ আরও বেশি, আরও বেশি, সর্বদা আরও বেশি বিদ্যুতের চাহিদা এবং এভাবে পারমাণবিক শক্তির যতক্ষণ সম্ভব রক্ষণাবেক্ষণকে ন্যায্যতা দেয়। তারা স্মার্ট, বা অন্তত তারা এটি বিশ্বাস করে!
জানকোভিসি বাস্তুসংস্থানীয় বক্তৃতার প্রতিনিধি নন তবে পারমাণবিক শিল্পের চেয়ে অনেক বেশি, যেমনটি তিনি বলেছেন: " কিন্তু বর্জ্য কয়েক হাজার বছর ধরে সক্রিয় রয়েছে।
এটি পুরোপুরি সঠিক, এমনকি যদি তাদের ক্রিয়াকলাপ সময়ের সাথে সাথে হ্রাস পায়, যাতে তারা পুরো সময়কালে একই স্তরে বিপজ্জনক না হয়, প্রথম 1000 বছর সম্পর্কিত বেশিরভাগ বিপজ্জনকতা: এই সময়ের শেষে দীর্ঘ, বর্জ্য প্রাথমিকভাবে চুল্লিটিতে রাখা ইউরেনিয়ামের চেয়ে বেশি তেজস্ক্রিয় নয়, যা কোনও বিপদ ছাড়াই খালি হাতে পরিচালনা করা যায়।
এটি এক হাজার বছর কিছুই নয় (বাস্তবে আরও অনেক কিছুর জন্য, এটি নাগাসাকী, হিরোশিমা, চেরনোবিল, ফুকুশিমার ভুক্তভোগীদের, অস্থায়ী কর্মীদের কাছে বলা উচিত যারা রক্ষণাবেক্ষণের জন্য নেমে এসে ড্রাম বা তূরী ছাড়াই বাড়ি পাঠিয়েছিলেন)। লিউকেমিয়া এবং ক্যান্সারে রেডিয়েশন ইত্যাদির শিকার, ইত্যাদি ...!) এটি কেবল পর পরের 1.000 প্রজন্মের জন্য, একটি খড়!

এবং যখন আমরা আরও ভাল কিছু পেয়েছি, এটি অবশ্যই পরিবেশবাদীদের ধন্যবাদ হবে না। তারা রাজনীতিতে বা WEB নিয়ে আলোচনা করছেন, গবেষণার জন্য কোনও পরীক্ষাগারে বা বাস্তবতার মুখোমুখি হওয়ার ক্ষেত্রে নয়।

এখান থেকে আপনি নিজেকে বোঝান যে বাস্তু বিপরীত হলে বাস্তুতন্ত্র একটি রাজনৈতিক সমস্যা। কারণ, শিল্পগুলি নির্লজ্জভাবে সেই জমিটি ব্যবহার করেছে যেটিকে চ্যালেঞ্জ জানাতে এবং বিকল্প প্রস্তাব দেওয়ার জন্য ভয়েস উত্থাপিত হয়েছে এবং যেমন আমাদের দেশগুলিতে রাজনৈতিক স্তরে জিনিসগুলি ঘটায় সেভাবে রাজনৈতিক, বাস্তুশাস্ত্রকে তাই এই চ্যানেলটি দিয়ে যেতে বাধ্য করা হয়েছে, যেমনটি দেখা গেছে যে নির্দিষ্ট রাজনৈতিক বিজ্ঞানীর দ্বারা পরিচালিত হওয়ার ঝুঁকিতে।

যাঁরা তাদের হাত নোংরা করেন, এবং থ্রেডে তাদের দৃ concrete় সাফল্য উপস্থাপন করার জন্য এখানে অনেকগুলি রয়েছে যেখানে এটি অনুশীলনের প্রশ্ন, কেবলমাত্র আসল "বাস্তুসংস্থান"।

হুবহু! তবে অনেক বেশি! কিছু ইতিমধ্যে খারাপ না!

এটি তাদের জন্য ধন্যবাদ যে মানসিকতা বিকশিত হতে পারে, আমরা এটি জৈব চাষের সাথেও দেখতে পাই এবং আদর্শিক পরিবেশবাদীরা তাদের প্যারাসিটিজম সত্ত্বেও সিস্টেমটিকে সঠিক পথে নিয়ে যেতে পারেন।

এটি বাদে যখন কোনও পরিবারে কোনও মতাদর্শ থাকে না, কিছুই ঘটে না। যে জৈব কৃষিকে আপনি উদ্ধৃত করেছেন রাসায়নিক রাসায়নিকের ঝুঁকি বাড়াতে আদর্শিক লড়াই ছাড়াই জনগণের (এবং রাজনীতিবিদদের প্রতিরোধের দ্বারা) অনুকূলতা অর্জন করতে পারেনি, এমনকি এটি রাষ্ট্রীয় পরিষেবাগুলি দ্বারা "অত্যাচারিত "ও হয়েছিল, আদেশগুলির সাথে পর্যালোচনা দ্বারা যা সর্বকালে অবজ্ঞা করে, ইত্যাদি etc. এটি একটি সংক্ষিপ্ত স্মৃতি রয়েছে বা তার সমস্ত অজ্ঞতা হতে হবে এবং আজকের গতকালের বিরোধীরা আন্তরিক প্রচারকদের জন্য নিজেকে গ্রহণ করে এবং কি সম্পর্কে নিশ্চিত 'তারা পূর্বে প্রত্যাখ্যান করেছিল। এটা থেকে অহংকার উল্টো দাবি করতে!
নোট: আমিও রেখেছি!

Janic, আপনি লিখুন:

কিছু রাজনৈতিক বিজ্ঞানী দ্বারা গ্রহণ করা ঝুঁকি নিয়ে

আমি "রাজনীতিবিদ" পড়া উচিত বলে মনে করি?

জ্যানিক লিখেছে:...
এটি বাদে যখন কোনও পরিবারে কোনও মতাদর্শ থাকে না, কিছুই ঘটে না।
...

এটা সম্পূর্ণ ভুল।

মতাদর্শগুলি হ'ল মানবতার চাবুক, তারা হিটলার, স্টালিন, মাও এবং অন্যান্য পোল পট। আপনি কি আমাকে বলতে পারেন যে তাদের মধ্যে কী আছে? কবর ছাড়া আর কিছুই নয়।
একটি গেমবার্গ, একটি গ্যালিলিও, একটি ফোর্ড, একটি গ্রেগরি পিনকস, একটি আইনস্টাইন ... সমস্ত আদর্শবাদীরা একত্রিত হওয়ার চেয়ে বিশ্বের আরও অনেক পরিবর্তনের সূচনা করেছিলেন। প্রযুক্তিগত ধারণা এবং তাদের বাস্তবায়ন নতুন উপায় দেয় এবং পুরুষদের দ্বারা তাদের দ্বারা তৈরি হওয়া শোষণ তাদের পৃথিবীতে রূপান্তর করে এবং প্রযুক্তিবিহীন ধারণাগুলিকে বিকশিত করে।
মিথস্ক্রিয়া, পারস্পরিক প্রভাব এবং ক্রিয়াকলাপ থেকে বিশ্বের উদ্ভব ঘটে। বুদ্ধিজীবীরা যদি মূল ধারণাগুলির মাধ্যমে ভ্যালগাস পেকাসের চেয়ে অন্যের উপর আরও বেশি প্রভাব ফেলতে পারে এবং এইভাবে বিশ্বের বিবর্তনকে কিছুটা সংশোধন করে, আদর্শবাদী তার পক্ষে ডগম্যাটিজ, পরিকল্পনা করে এবং তারপরে রাজনৈতিকভাবে তার আদর্শ আরোপের চেষ্টা করে তাকে, কারণগুলি 1) তারা কেবল কখনও অত্যাচারী করেছে এবং 2) কিছুই অবশিষ্ট নেই।

জানিক লিখেছেন: ...
এটি বাদে যখন কোনও পরিবারে কোনও মতাদর্শ থাকে না, কিছুই ঘটে না।

...
এটা সম্পূর্ণ ভুল।
মতাদর্শগুলি হ'ল মানবতার চাবুক, তারা হিটলার, স্টালিন, মাও এবং অন্যান্য পোল পট। আপনি কি আমাকে বলতে পারেন যে তাদের মধ্যে কী আছে? কবর ছাড়া আর কিছুই নয়।
একটি গেমবার্গ, একটি গ্যালিলিও, একটি ফোর্ড, একটি গ্রেগরি পিনকস, একটি আইনস্টাইন ... সমস্ত আদর্শবাদীরা একত্রিত হওয়ার চেয়ে বিশ্বের আরও অনেক পরিবর্তনের সূচনা করেছিলেন। প্রযুক্তিগত ধারণা এবং তাদের বাস্তবায়ন নতুন উপায় দেয় এবং পুরুষদের দ্বারা তাদের দ্বারা তৈরি হওয়া শোষণ তাদের পৃথিবীতে রূপান্তর করে এবং প্রযুক্তিবিহীন ধারণাগুলিকে বিকশিত করে।
মিথস্ক্রিয়া, পারস্পরিক প্রভাব এবং ক্রিয়াকলাপ থেকে বিশ্বের উদ্ভব ঘটে। বুদ্ধিজীবীরা যদি মূল ধারণাগুলির মাধ্যমে ভ্যালগাস পেকাসের চেয়ে অন্যের উপর আরও বেশি প্রভাব ফেলতে পারে এবং এইভাবে বিশ্বের বিবর্তনকে কিছুটা সংশোধন করে, আদর্শবাদী তার পক্ষে ডগম্যাটিজ, পরিকল্পনা করে এবং তারপরে রাজনৈতিকভাবে তার আদর্শ আরোপের চেষ্টা করে তাকে, কারণগুলি 1) তারা কেবল কখনও অত্যাচারী করেছে এবং 2) কিছুই অবশিষ্ট নেই।

কয়েক শতাব্দীতে পৃথিবীর এই ট্রান্সফর্মারগুলির কিছুই থাকবে না, কেবল কয়েকটি ধূলিকণার ইতিহাস বই ছাড়া!

তবে আপনি একটি নেতিবাচক আদর্শ থেকে অবিকল কল্পনা করতে পারেন:
বাস্তবতা বরং এটি:
http://www.cnrtl.fr/definition/id%C3%A9ologue

• আইডলজিজিস্ট, সাব। মাস্ক।
যিনি ধারণার ব্যবস্থা, একটি মতবাদ তৈরি করেন এবং বিকাশ করেন
যারা ধারণার শক্তিতে বিশ্বাসী:

আপনি কেবল এই দিকটি দেখতে চান:
সি - অবচয় মূল্য [আদর্শ বি 2 ডি অনুসারে] আদর্শবাদী যিনি তাঁর ইউটোপীয় দার্শনিক, রাজনৈতিক বা সামাজিক ধারণাগুলি আরোপ করার জন্য কঠোর চেষ্টা করেন
এটি অর্ধেক খালি কাঁচ বনাম অর্ধ পূর্ণ গ্লাসের প্রশ্ন!
আপনার পছন্দ হোক বা না হোক, মানুষ এমন প্রাণী সম্পর্কে চিন্তাভাবনা করছে যারা প্রথমে তাদের ধারণা চালানোর আগে (বা অন্যদের ধারণাগুলি ব্যবহার করে) এমন একটি ধারণা তৈরি করে এবং প্রকল্পগুলি বিকাশ করে
যাজক, গান্ধী প্রথম বিভাগের মতাদর্শী ছিলেন, তবে এটি অনিবার্য যে কোথাও ইয়িন থাকলে ইয়াং দ্বারা পরিপূরক হয়। কোনও দিন রাত ছাড়া, তাপ ছাড়া শীত নেই, খারাপ ছাড়া ভাল নয়, ইত্যাদি ...

আহমেদ

আমি "রাজনীতিবিদ" পড়া উচিত বলে মনে করি?

আসলেই একজন রাজনৈতিক বিজ্ঞানী নন, যারা রাজনীতিবিদ না হয়ে রাজনীতি ভাবেন তাদের বলাই গণমাধ্যম সামনে রেখে দেয়। উদাহরণস্বরূপ, অন্যদের মধ্যে রাজনীতিতে শিক্ষাবিদ যেমন অর্থনীতিতে রয়েছে, আপনার প্রিয় বিষয় ... বা স্বাস্থ্যের ক্ষেত্রেও আমার পক্ষে!

জ্যানিক লিখেছে:...
[i] • আইডলোগজি, উপকরণ। মাস্ক।
যিনি ধারণার ব্যবস্থা, একটি মতবাদ তৈরি করেন এবং বিকাশ করেন
...

কোন দার্শনিকের সাথে পার্থক্য?

কেবল এটিই: "মতবাদ", এবং মতবাদে কেবল এটিই: গঠন নিয়ম চিন্তাভাবনা এবং আচরণের।

সিস্টেমটি উন্মুক্ত নয়, সিস্টেমটি গতিশীল নয়। এই সিস্টেমটি তার মহাযাজক, আদর্শবাদী এবং তাঁর চ্যাপেলের হেল্পম্যানদের দ্বারা তদারকি করা হয়, কোনও রেহাই পাওয়া যায় না। যে কেউ এই মতবাদের সামান্যতম ধারণাকেই চ্যালেঞ্জ জানায় সে সর্বোত্তম ক্ষেত্রে যে তিনি কিছুই বুঝতে পারেন নি, মধ্যবর্তী ক্ষেত্রে যে তাকে জনসাধারণের কাছে প্রতিপন্ন করা হবে যাতে তিনি তার অস্বাভাবিকতা সম্পর্কে সচেতন হন, বা সবচেয়ে খারাপ ক্ষেত্রে সে গুলাগে শেষ হয় যেখানে তাকে বুঝতে হবে তার "ব্যাখ্যা" করা হবে।
এটি কোনও দার্শনিক বা বুদ্ধিজীবী এবং আদর্শের মধ্যে বড় পার্থক্য।