ফসিল শক্তি: তেল, গ্যাস, কয়লা, পারমাণবিক (বিচ্ছেদ এবং সংযোজন)পারমাণবিক ছাড়া 2050 জার্মানি

তেল, গ্যাস, কয়লা, পারমাণবিক, পিডব্লুআরআর, ইপিআর, গরম গলে যাওয়া, আইটিআর, তাপ বিদ্যুত কেন্দ্র, উত্সাহ, উদ্দীপনা Peakoil, হ্রাস, অর্থনীতি, ভূ-রাজনৈতিক কৌশল এবং কৌশল।
Gebe
ভাল ইকোলোজিস্ট!
ভাল ইকোলোজিস্ট!
পোস্ট: 318
রেজিস্ট্রেশন: 08/08/09, 20:02
এক্স 48

অপঠিত বার্তাদ্বারা Gebe » 29/07/10, 13:57

সান-না-সেন লিখেছেন:Gebe লিখেছেন:

Un détail aussi, pour remonter l'eau il faut un sacré paquet d'énergie que seule peut fournir aujourd'hui une centrale nucléaire.


Il est tout a fait possible d'utiliser l'éolien pour le "pompage turbinage"(en Espagne, il existe un dispositif de ce genre).
Les "trop plein" d'énergies, lors d'épisodes venteux important,sont utiliser pour pomper de l'eau dans un lac de retenu, qui est relâcher lorsqu'il y a une demande sur le réseau plus forte.


Il existe à ma connaissance un projet de ce genre(STEP*) en Corrèze, la puissance installée serait de 1100MW.
Il suffira donc d'installer 1100 éoliennes de 1MV, qu'il y ait du vent quand il faut et qu'on ait pas besoin de l'électricité qu'elles produisent à ce moment là ....Bref pas besoin d'un dessin

Ou alors, on installe 5 éoliennes, çà remplit une "bassine", çà coûte une petite fortune, çà produit 0,0...% de ce dont on a besoin et les écolos sont contents :হাঃ হাঃ হাঃ: enfin comme d'hab quoi.

*Station de Transfert d'Energie par Pompage
0 x

Malerine2
আমি econology শিখতে
আমি econology শিখতে
পোস্ট: 42
রেজিস্ট্রেশন: 16/07/10, 07:51

অপঠিত বার্তাদ্বারা Malerine2 » 29/07/10, 15:26

অ্যালেন জি লিখেছেন:Malerine

J'ai presque toujours réussi à faire mieux en consommation que sur les données du constructeur ou les données officielle de firme indépendante, les huiles de qualité et additifs anti-friction y sont pour beaucoup!

Merci cela me conforte bien dans mes propos.
0 x
dedeleco
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 9211
রেজিস্ট্রেশন: 16/01/10, 01:19
এক্স 5

অপঠিত বার্তাদ্বারা dedeleco » 03/08/10, 23:28

De nouvelles technologies apparaissent qui pourraient tout changer vite le bilan économique
comme photovoltaique à plus haute température combiné avec énergie thermique avec une efficacité de plus de 50% !

New solar energy conversion process could revamp solar power production
http://www.physorg.com/news199962208.html

Photon-enhanced thermionic emission for solar concentrator systems
http://www.nature.com/nmat/journal/vaop ... t2814.html
Solar-energy conversion usually takes one of two forms: the ‘quantum’ approach, which uses the large per-photon energy of solar radiation to excite electrons, as in photovoltaic cells, or the ‘thermal’ approach, which uses concentrated sunlight as a thermal-energy source to indirectly produce electricity using a heat engine. Here we present a new concept for solar electricity generation, photon-enhanced thermionic emission, which combines quantum and thermal mechanisms into a single physical process. The device is based on thermionic emission of photoexcited electrons from a semiconductor cathode at high temperature. Temperature-dependent photoemission-yield measurements from GaN show strong evidence for photon-enhanced thermionic emission, and calculated efficiencies for idealized devices can exceed the theoretical limits of single-junction photovoltaic cells. The proposed solar converter would operate at temperatures exceeding 200 °C, enabling its waste heat to be used to power a secondary thermal engine, boosting theoretical combined conversion efficiencies above 50%



Un autre découverte intéressante un nouveau composé simple pour décomposer l'eau avec la lumière et faire de l'hydrogène:

Sunlight shines on clean energy future: Simple inorganic semiconductor - silver orthophosphate - used to oxidize water
http://www.physorg.com/news195231833.html

have demonstrated that a simple inorganic compound, silver orthophosphate, can efficiently be used to oxidise water with only the power of light. The oxidisation process can be used to convert solar energy to clean energy or break down contaminants in water. The research is published in Nature Materials.

An orthophosphate semiconductor with photooxidation properties under visible-light irradiation
http://www.nature.com/nmat/journal/v9/n ... t2780.html
0 x
moinsdewatt
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 4270
রেজিস্ট্রেশন: 28/09/09, 17:35
অবস্থান: Isère
এক্স 428

অপঠিত বার্তাদ্বারা moinsdewatt » 08/07/11, 20:35

ce coup ci, L' allemagne décide vraiment de sortir du nucléaire.

La loi sur la fin du nucléaire validée par le Parlement allemand

Le 08 juillet 2011 Usine Nouvelle

Le Bundesrat a validé la loi prévoyant la fin du nucléaire dans le pays le 8 juillet. Une mesure qui entérine définitivement le projet.

Sans surprise, la chambre haute du Parlement allemand a entériné le projet du gouvernement de mettre un terme au développement de l’énergie nucléaire dans le pays suite à la catastrophe de Fukushima.

Dans le détail, la loi a été approuvée par une écrasante majorité des représentants des Etats régionaux. Ce vote fait suite à celui de la chambre basse du Parlement dans le courant de la semaine.

Cette loi prévoit la fin d’exploitation du dernier réacteur nucléaire en Allemagne au plus tard en 2022. Sept réacteurs ont déjà été arrêtés après la catastrophe japonaise et un autre ne sera pas réactivé. Pour les neuf autres, la loi prévoit leur arrêt progressif entre 2015 et 2022.

Parallèlement, le Bundesrat a adopté une série de mesures complémentaires, comme la construction de nouvelles centrales thermiques au charbon et au gaz qui doivent permettre de combler le manque-à-gagner énergétique. En effet, le nucléaire assure 22% de l'électricité totale en Allemagne.


http://www.usinenouvelle.com/article/la ... nd.N155327
0 x
pb2488
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 837
রেজিস্ট্রেশন: 17/08/09, 13:04

অপঠিত বার্তাদ্বারা pb2488 » 18/07/11, 18:35

L’Allemagne veut financer de nouvelles centrales au charbon avec son fonds climat

De nombreux experts doutent que l'Allemagne puisse en même temps sortir du nucléaire et réduire de 40 % ses émissions de gaz à effet de serre d'ici à 2020.

Le gouvernement allemand veut aider à financer la construction de nouvelles centrales électriques au charbon et au gaz naturel grâce à des centaines de millions d'euros destinés à promouvoir les énergies propres et la lutte contre le changement climatique.

http://petrole.blog.lemonde.fr/2011/07/ ... ds-climat/
0 x
"সত্য সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয় না:
সত্যের পরিপ্রেক্ষিতে সত্যের অনুসরণ করা হয়। "

Obamot
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 11085
রেজিস্ট্রেশন: 22/08/09, 22:38
অবস্থান: নিয়মিত জিন
এক্স 65

অপঠিত বার্তাদ্বারা Obamot » 18/07/11, 19:08

Pas mal le coup du déterrage ...

Et hop.... un copié/colé et je te relance le buzzzzzzz.... অসত্:
0 x
"গুরুত্বপূর্ণ জিনিস সুখের পথ নয়, গুরুত্বপূর্ণ জিনিস হচ্ছে পথ" - লাও Tseu
ব্যবহারকারীর অবতার
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 50135
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 903

অপঠিত বার্তাদ্বারা ক্রিস্টোফ » 18/07/11, 20:28

Ben on s'en doutait (non, on en était certains) non?

Que le fond "climat" finance le charbon est tout de même étrange...quoique si il est bien soufré; https://www.econologie.com/forums/le-nucleai ... 10941.html

: গোলগাল: : গোলগাল:
0 x
Ce forum আপনি সাহায্য করেছেন? তাকেও সাহায্য করুন এবং / অথবা আপনার সামাজিক নেটওয়ার্কগুলির সেরা পৃষ্ঠাগুলি ভাগ করুন। - এটা কিনুন পোটাগার ডু অলসের বই book ডিডএক্সএনএমএক্স - এ Econology জন্য টিপ - গুগল নিউজ এ একটি নিবন্ধ পোস্ট করুন
Obamot
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 11085
রেজিস্ট্রেশন: 22/08/09, 22:38
অবস্থান: নিয়মিত জিন
এক্স 65

অপঠিত বার্তাদ্বারা Obamot » 18/07/11, 21:08

Ils s'y préparent, mais c'est un «dernier recours». Selon toutes les évaluations.

Et aussi parce que eux ils ont mis la barre très haut avec un délai très court.
0 x
"গুরুত্বপূর্ণ জিনিস সুখের পথ নয়, গুরুত্বপূর্ণ জিনিস হচ্ছে পথ" - লাও Tseu
ব্যবহারকারীর অবতার
Flytox
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 13811
রেজিস্ট্রেশন: 13/02/07, 22:38
অবস্থান: Bayonne,
এক্স 533

অপঠিত বার্তাদ্বারা Flytox » 26/07/11, 12:39

Nucléaire et changement climatique : Stop aux idées reçues !
Climat : que disent les scientifiques ?

Selon la communauté scientifique internationale, la hausse de la température moyenne du globe doit être maintenue en-dessous de +2°C pour éviter les effets les plus catastrophiques du changement climatique. A cette fin, il faut réduire les émissions mondiales de gaz à effet de serre d’au moins 80 % d’ici à 2050, par rapport à 1990. Quant aux pays industrialisés, premiers émetteurs de gaz à effet de serre, ils devront avoir déjà réduit leurs émissions de 40 % dès 2020 ! [1]
Une technologie "hors sujet" et inefficace

75 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre proviennent de secteurs sans aucun lien avec la production d’électricité, ou pour lesquels recourir à l’électricité est d’un rendement particulièrement mauvais : agriculture, exploitation forestière, procédés industriels, transport, chauffage, etc [2]. Le nucléaire y est donc hors sujet !

Sa capacité à réduire les 25 % d’émissions restants est extrêmement médiocre. Loin d’être antinucléaire, l’Agence Internationale de l’Energie encourage contre toute raison la croissance continue de la consommation d’énergie. Elle calcule cependant que la contribution du nucléaire à la réduction des émissions de CO2 serait d’à peine 6 % pour un coût d’au moins 1 000 milliards d’euros... contre 54 % pour les économies d’énergie et 21 % pour les énergies renouvelables, à un coût très inférieur ! [3]

Puisqu’il faut environ 10 ans pour construire un seul réacteur, cette réduction dérisoire et hypothétique ne commencerait qu’après 2020, donc bien trop tard.
Oui, le nucléaire émet des gaz à effet de serre !

La filière nucléaire émet des quantités non négligeables de gaz à effet de serre, liées au cycle de vie des réacteurs (construction, démantèlement...) et de leur combustible (extraction, transport, retraitement...). Mais surtout, contrairement à d’autres technologies, le nucléaire ne permet pas de récupérer la chaleur dégagée lors de la production d’électricité. Il impose donc de produire de l’énergie supplémentaire pour nos besoins en chaleur. Produire électricité et chaleur en co-génération permet d’émettre 7 fois moins de gaz à effet de serre qu’un système énergétique nucléarisé ! [4]
Le nucléaire : cher… et contreproductif !

Pour un euro investi, l’efficacité énergétique et certaines énergies renouvelables sont jusqu’à 11 fois plus performantes que le nucléaire pour réduire les gaz à effet de serre ! [5] Or la technologie nucléaire est un véritable gouffre financier. De ce fait, elle entrave le développement rapide et massif des vraies solutions contre le changement climatique.

En effet, le nucléaire exige des investissements considérables en matière d’infrastructures et monopolise d’énormes subventions publiques, dont les 2/3 des budgets de recherche européens sur l’énergie. [6] Depuis 1974, les pays de l’OCDE ont officiellement consacré au nucléaire 55 % de leurs budgets de recherche sur l’énergie, soit 250 milliards de dollars. [7] Les coûts futurs du démantèlement des installations nucléaires et de la gestion des déchets radioactifs se chiffreront en centaines de milliards d’euros.
Des centrales vulnérables au changement climatique

Plus il fait chaud, moins les réacteurs nucléaires sont opérationnels : 1/4 du parc nucléaire français a dû être arrêté en 2003 à cause de la canicule estivale ! En outre, le nucléaire consomme 25 000 fois plus d’eau par kWh produit que les énergies éolienne et solaire. [8] Les événements climatiques extrêmes (tempêtes, inondations...), dont la fréquence augmente, accroissent les risques d’accidents. Ainsi, en 1999, la centrale nucléaire française du Blayais, qui avoisine Bordeaux, a frôlé la catastrophe en raison d’une inondation, et la ville a bien failli être évacuée. [9] Inondée par le tsunami du 26 décembre 2004, la centrale indienne de Kalpakkam a été arrêtée en urgence. 15 000 familles auraient été évacuées le lendemain par mesure de précaution. Des niveaux de radioactivité inquiétants ont été mesurés 2 mois plus tard dans une zone de 20 km à la ronde. [10]
Une industrie polluante et dangereuse

En fonctionnement normal, la filière nucléaire pollue les eaux et les sols, notamment lors de l’extraction minière de l’uranium. Elle rejette en permanence de la radioactivité dans l’environnement. Une étude scientifique allemande a mis en évidence un surcroît de 117 % des leucémies infantiles jusqu’à 5 km de certaines centrales. [11] La très officielle Commission Internationale de Protection Radiologique affirme elle-même que "toute dose de rayonnement comporte un risque cancérigène et génétique". [12] Un accident majeur, toujours possible, contaminerait de vastes territoires pour des milliers d’années, et il n’existe aucune solution pour gérer les déchets nucléaires. Enfin, la multiplication des réacteurs nucléaires favorise la prolifération de l’arme atomique.
Créer plus d’emplois avec d’autres énergies

En moins de 10 ans, l’Allemagne a créé près de 300 000 emplois dans les énergies renouvelables [13] . Ce secteur encore émergent occupait déjà au bas mot 2,3 millions de personnes dans le monde en 2008. Les pays industrialisés ne sont pas seuls à en bénéficier, et certains développent des programmes d’énergie solaire parmi les plus dynamiques au monde. Ainsi, 100 000 toits photovoltaïques ont été installés en quelques années au Bangladesh, et cette filière pourrait créer 100 000 emplois dans le pays d’ici à 2015. [14] A investissement égal, les économies d’énergie et les énergies renouvelables créent 15 fois plus d’emplois que le nucléaire ! [15]
Les vraies solutions existent, utilisons-les !

De nombreuses mesures pertinentes doivent être mises en œuvre en matière de politique énergétique (efficacité énergétique, économies d’énergie, développement des énergies renouvelables…), mais aussi dans les autres secteurs : lutte contre la déforestation, transition vers une agriculture durable, relocalisation des activités économiques,… Sans oublier la réduction des émissions de méthane, un gaz qui réchauffe 49 fois plus que le CO2. Sa récupération dans les décharges françaises permettrait d’éviter bien plus de gaz à effet de serre que la construction de 3 réacteurs EPR ! [16]

De nombreuses études [17] ont démontré que les alternatives énergétiques déjà disponibles permettraient à la fois de lutter efficacement contre le changement climatique et de se passer totalement de l’électricité nucléaire… qui ne représente aujourd’hui que 2,4 % de l’énergie consommée dans le monde ! [18]
0 x
কারণ দৃঢ় এর উন্মাদনা হয়। কমপক্ষে শক্তির কারণটি হল উন্মাদতা।
[ইউজিন আইওন্সেক]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
dedeleco
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 9211
রেজিস্ট্রেশন: 16/01/10, 01:19
এক্স 5

অপঠিত বার্তাদ্বারা dedeleco » 26/07/11, 13:45

Prière de donner la source de la citation avec le lien de cette analyse de base que tout Français devrait lire et assimiler !!!!

Il y manque le chauffage, sans CO2 ni pollution à perpétuité, grâce à la chaleur solaire d'été gratuite et gaspillée actuellement à conserver pour l'hiver.

Cette chaleur solaire est actuellement intégralement gaspillée en été et donc les détracteurs qui disent qu'on en perdra de trop en stockant, ne sont pas cohérents, car la partie récupérée en hiver, même si inférieure à celle stockée en hiver, permet de réduire la facture de chauffage et sera toujours mieux que rien du tout, comme actuellement, et tout le CO2 dégagé !!
De plus, plus le stockage est grand dans une terre gratuite, plus on économisera !
De plus vu que la solution est à perpétuité, l'amortissement est certain, avec un temps court, si on réduit le prix des forages (très possible vu ce qui est déjà utilisé à www.geosec.fr ou uretek ), vu que tous les autres éléments ont déjà un prix réduit.
C'est réellement la solution efficace si on le veut et personne n'en a pris conscience, même les écologistes !!

www.dlsc.ca
https://www.econologie.info/share/partag ... mrk29Z.pdf
discuté sur :
https://www.econologie.com/forums/chaleur-d- ... 10828.html

এবং তাই অপারেশন লাইভ অনুসরণ করা যেতে পারে:
http://www.dlsc.ca/how.htm
https://www.econologie.com/forums/ami-appel- ... 3-110.html
https://www.econologie.com/forums/post176754.html#176754
http://collectif-sansf1.fr/spip.php?article583
https://www.econologie.com/forums/post203412.html#203412
Une première solution à réaliser par tous ceux qui ont un puits canadien bien dimensionné !!
Chauffe eau d'été pas cher à utiliser pour préchauffer en été tout puits canadien existant pour diminuer les dépenses énergétiques en hiver
https://www.econologie.com/forums/post203268.html#203268

Vu ce potentiel immense, fonctionnel réel, il est fondamental de le répéter et de promouvoir la prise de conscience et le développement de cette solution solaire de chauffage sans pollution à perpétuité !!

https://www.econologie.com/forums/post183841.html#183841
0 x


"ফসিল জ্বালানী: তেল, গ্যাস, কয়লা, পারমাণবিক (বিচ্ছেদ এবং সংযোজন)" তে ফিরে

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : Majestic-12 [বোট] এবং গেস্ট 1