জিন-মার্ক জানকোভিসি কি সি ...?

গাইগ্যাডোবাইস লেটার রিটার লিখেছেন:

ABC2019 লিখেছেন:: Arrowd:

গাইগ্যাডোবাইস লেটার রিটার লিখেছেন:আপনার মি... ডায়াগ্রামের উৎসগুলো কী?

হ্যাঁ, ছি ছি. তাই আমি ঠিক ছিল.

ok donc Jancovici et tous ceux qui parlent d'énergie n'utilisent que de la merde comme sources.

Y a que toi qui connais les bons chiffres sans doute, mais tu ne vas pas nous les donner parce qu'on ne les mérite pas , j'ai bon ?

ABC2019 লিখেছেন:Y a que toi qui connais les bons chiffres sans doute, mais tu ne vas pas nous les donner parce qu'on ne les mérite pas , j'ai bon ?

Je discute pas les chiffres mais leur interprétation. Réfléchis si tu peux.
Ps: T'as JAMAIS bon.

গাইগ্যাডোবাইস লেটার রিটার লিখেছেন:

ABC2019 লিখেছেন:Y a que toi qui connais les bons chiffres sans doute, mais tu ne vas pas nous les donner parce qu'on ne les mérite pas , j'ai bon ?

Je discute pas les chiffres mais leur interprétation.

tu interprètes les chiffres sans les connaitre, puisque tu ne connais pas de sources fiables ?

okaaayy....

(Ce mec est fou...)

owiiiii ... encooore .....

এবিসন লিখেছেন:

Y a que toi qui connais les bons chiffres sans doute, mais tu ne vas pas nous les donner parce qu'on ne les mérite pas , j'ai bon ?

dit celui qui se défile, à chaque fois, pour ne pas en donner lui même!
owiiiii ... encooore .....

সিকিটাইটিসম্প্ল লিখেছেন:

রাজকোয়ায়ে লিখেছেন:কিন্তু জেএমসির হস্তক্ষেপের অর্থ আসলেই নয় - যখন আপনি লাইনের মধ্যে পড়েন - বলতে: "আমি সমাধান খুঁজে পেয়েছি: আমাদের এটি করতে হবে।"
সর্বোপরি, তিনি ইতিমধ্যে ফলাফলগুলি ভাগ করে নেওয়ার এবং তারপরে আমরা কী বাস্তবায়ন করতে চাই সে সম্পর্কে চিন্তা করার পরামর্শ দিয়েছেন। তিনি নতুন তথ্য অনুসারে তার কিছু অবস্থানে বিকশিত হচ্ছেন, প্রমাণ যে তিনি আদর্শে নন (অন্তত পুরোপুরি নয়)।

রায়টি আমার কাছে কিছুটা হ্রাসমূলক বলে মনে হচ্ছে। অবশ্যই, JMJ সম্মেলনগুলি প্রায়শই একই রকম হয়, এটি কিছুটা রীতির আইনের মতো।
তবে আপনি যদি আরও বিশদ অনুসন্ধান এবং প্রস্তাবগুলি দেখতে চান তবে আপনাকে সমিতির ওয়েবসাইটে যেতে হবে "শিফ্ট প্রকল্প" যার তিনি সভাপতি।

2020-এর শেষের আপডেটটি এখানে ডাউনলোডযোগ্য বিভিন্ন কার্যকলাপ/ক্ষেত্র অধ্যয়ন করা হয়েছে দেখুন, এখানে মাত্র 366 পৃষ্ঠা রয়েছে:

https://theshiftproject.org/article/fic ... mation-v1/

Pardon, je me suis mal exprimé alors : ce n'était pas un jugement de valeur. JMJ est sans doute un des intervenants que j'ai le plus lu et écouté ces dernières années, y compris les publications de the shift. Je ne voulais pas dire qu'ils ne proposaient rien, je disais plutôt qu'ils faisaient un constat, émettait ensuite des propositions de solutions mais qui restent modifiables selon eux.

গাইগ্যাডোবাইস লেটার রিটার লিখেছেন:Les sources de ton diagramme c'est quoi ?

Ces données sont bien connues de tous ceux qui s'intéressent au sujet. Ce sont des mesures de la réalité, disponibles partout sur Internet.
Mais elles sont peu connues du public des pays développés, trop penché sur son petit nombril.
C'est pourquoi j'essaye de présenter ces données d'une façon qui attire l'attention et fasse prendre conscience de cette réalité, sans se perdre dans le détail des chiffres.

Mais il y aura toujours ceux qui regardent le doigt qui montre la lune ; et qui demandent pourquoi l'ongle est mal taillé.

Revoici le diagramme, mis à jour.

Ton diagramme c'est VRAIMENT une bouse. Il ne reflète en RIEN une quelconque réalité et laisser à penser que les habitants des pays "en développement" polluent plus que "nous", or, c'est faux, malhonnête et partial. Tout ce que nous ne fabriquons plus chez-nous, nous le faisons fabriquer chez les "gros pollueurs", mais nous le consommons, c'est à dire que NOUS polluons chez les autres. Quant aux peuples de ces pays, ils ne sont en rien responsable de cette gabegie, il n'y a qu'à regarder la consommation de Co2 par habitant, le seul critère à prendre en compte. Bref, pour pas changer tu viens ici pour ta pub, ta désinformation et ta propagande. Infect.

গাইগ্যাডোবাইস লেটার রিটার লিখেছেন:il n'y a qu'à regarder la consommation de Co2 par habitant, le seul critère à prendre en compte.

Non, le critère à prendre en compte est l'émission de CO2 par habitant - X, multiplié par - le nombre d'habitants. C'est cela seulement qui détermine l'effet de ces émissions. Un enfant de cinq ans le comprendrait. (« Un enfant de cinq ans comprendrait cela ? Qu’on m’amène un enfant de cinq ans ! » (Groucho Marx))

Mais ne soyons pas simplistes, il faut aussi prendre en compte les situations et distinguer les émissions de CO2 "de luxe", "d'apparat", "de confort", non nécessaires, et celles qui sont nécessaires pour vivre dignement.
Changer un vêtement parce qu'il ne plaît plus, ce n'est pas nécessaire.
Avoir l'électricité dans sa maison est nécessaire pour vivre dignement aujourd'hui.

On peut souhaiter que dans le premier cas les émissions non nécessaires diminuent. Mais elles ne concernent que deux milliards de privilégiés.
Mais dans le second cas, les émissions nécessaires concernent cinq milliards de Terriens à qui on ne peut pas demander de réduire leurs émissions. Ces émissions-là sont supérieures aux premières et augmentent inévitablement.

C'est pour ces raisons que les émissions globales de CO2 augmentent. Un enfant de cinq ans le comprendrait.