জিন-মার্ক জানকোভিসি কি সি ...?

বাস্তব বাস্তুশাস্ত্র লিখেছেন: পাঁচ বছর বয়সী এই বিষয়টি বুঝতে পারে।

পাঁচ বছর বয়সী বুঝতে পারে যে আপনি একজন শৈল্পিক শিল্পী এবং মিথ্যাবাদী। আপনার ব্লগ একটি সম্পূর্ণ লজ্জা।

গাইগ্যাডোবাইস লেটার রিটার লিখেছেন:পাঁচ বছর বয়সী বোঝা যাবে যে আপনি একজন কন শিল্পী এবং মিথ্যাবাদী।

আহ! না! এই কিছুটা ছোট, যুবক!
আপনি বলতে পারেন… ওহ! সৃষ্টিকর্তা ! ... সংক্ষেপে অনেক কিছুই ...
স্বর আলাদা করে, - উদাহরণস্বরূপ, ধরে রাখুন:

বিতর্কিত;
পাঁচ বছরের একজন?
তবে না, এটি ওজন করে না,
এটি এখনও অনেক বেশি,
খুব সামান্য বাঁক,
এটি এখনও সমস্ত অশ্লীলতা জানে না,
সমস্ত মিথ্যা,
যে কয়েকজন প্রাপ্তবয়স্করা দক্ষতার সাথে পরিচালনা করে।

যত্নবান;
পাঁচ বছর বয়সী, সাবধান!
এই ছোট ছোটগুলি এখনও পর্যাপ্ত পরিমাণে উদ্বুদ্ধ হয় নি,
কিছু প্রাপ্তবয়স্ক হিসাবে।
তারা এমনকি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা।

...

বাস্তব বাস্তুশাস্ত্র লিখেছেন:

গাইগ্যাডোবাইস লেটার রিটার লিখেছেন:পাঁচ বছর বয়সী বোঝা যাবে যে আপনি একজন কন শিল্পী এবং মিথ্যাবাদী।

আহ! না! এই কিছুটা ছোট, যুবক!
আপনি বলতে পারেন… ওহ! সৃষ্টিকর্তা ! ... সংক্ষেপে অনেক কিছুই ...
স্বর আলাদা করে, - উদাহরণস্বরূপ, ধরে রাখুন:

বিতর্কিত;
পাঁচ বছরের একজন?
তবে না, এটি ওজন করে না,
এটি এখনও অনেক বেশি,
খুব সামান্য বাঁক,
এটি এখনও সমস্ত অশ্লীলতা জানে না,
সমস্ত মিথ্যা,
যে কয়েকজন প্রাপ্তবয়স্করা দক্ষতার সাথে পরিচালনা করে।

যত্নবান;
পাঁচ বছর বয়সী, সাবধান!
এই ছোট ছোটগুলি এখনও পর্যাপ্ত পরিমাণে উদ্বুদ্ধ হয় নি,
কিছু প্রাপ্তবয়স্ক হিসাবে।
তারা এমনকি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা।

...

প্রশংসনীয় প্রচেষ্টা, বাস্তববাদী বাস্তুশাস্ত্র, তবে আমি সময় নষ্টের ভয় করি: চেতনা বিচ্ছুগুলির সাথে অকেজো, এটি তাদের উপর দিয়ে যায়। আমিও চেষ্টা করেছি। তারা কেবল তাদের ধর্ম এবং তাদের সংক্রামিত পেডেন্টিক বিজ্ঞানকে কীভাবে দৃ .়ভাবে জানাতে হয় এবং অন্যকে তাদের বেসমেন্টের উচ্চতা থেকে অপমান করতে হয় তা কেবল তারা জানে।

বিষয়টিতে ফিরে আসার জন্য, যদি আমরা বাস্তুশাস্ত্রের বিচারে বাস্তববাদী হতে চাই, তবে এথ্রোপোজেনিক সিও 2 কে বিশ্বব্যাপী উষ্ণায়নের প্রধান কারণ হিসাবে সন্দেহ করার কারণ রয়েছে, এবং আরও অনেক বেশি, আমাদের যে ক্ষমতাটি কার্যকর করতে হবে তার বিরোধিতা করতে হবে সম্ভব CO2 উষ্ণায়নের।
যদি আপনি অতীত মেয়াদোত্তীর্ণ আইপিসিসির পূর্বাভাসগুলি দেখেন তবে সেগুলি কমপক্ষে দ্বিগুণ থেকে ট্রিপল মিথ্যা। তারা বিষয়টি বুঝতে পারে না, তাদের কাছে এখনও জলবায়ু বিজ্ঞান নেই, তারা সঠিক সমীকরণ বা সঠিক পরামিতি ছাড়াই মডেলগুলির সাথে চারপাশে খেলা করে। পদার্থবিজ্ঞানী, জ্যোতির্বিজ্ঞানী, এবং পরিসংখ্যান গণিতবিদগণ নিয়মিত তাদের ভুল এবং ভুলের জন্য ব্যবহার করেন। প্রকৃতপক্ষে, আমাদের কাছে যা পুনরাবৃত্তি হয় তার বিপরীতে, বৈজ্ঞানিক sensকমত্য নেই।

সিও 2 হ্রাস করা উচিত বাস্তুশাস্ত্রের শেষ উদ্বেগ। জলবায়ু জরুরী পরিস্থিতি না হওয়ায় এটি কেবল অগ্রাধিকার নয়, এটি যুদ্ধ করার একটি প্রকল্প, কারণ এটি কিছুই না, জনগণের ক্ষতিগ্রস্থ, দরিদ্র এবং আরও পরিবেশগত সংবেদনশীল ক্ষেত্রের ক্ষয়ক্ষতির জন্য যথেষ্ট পরিমাণে গ্রাস করবে যেমন পুনর্ব্যবহারযোগ্য বা বর্জ্য চিকিত্সা। এছাড়াও, আমরা দেখতে পাচ্ছি যে এটি সিও 2-এর বিকল্প স্থাপনার প্রচার করে, পাল্টা উত্পাদক কারণ আরও বেশি দূষণকারী যেমন বায়ু শক্তি (ল্যান্ডস্কেপ, প্লাস্টিক, কংক্রিট)।

(দুটি বাচ্চা, যার মধ্যে একজন পরিবেশবাদী বলে দাবি করার সাহস করে, তারা কেবল একটি বিষয়ে সফল হয়েছিল: নির্দিষ্ট বিষয়গুলিতে দৌড়ঝাঁপ করতে আসতে তারা নিজেদের উপহাস করে ...)

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:সিও 2 হ্রাস করা উচিত বাস্তুশাস্ত্রের শেষ উদ্বেগ।

তখন আপনার প্রয়োজন অনুসারে বাস্তুশাস্ত্রটি কী তা বলা দরকার। আমরা যা দেখি তা হ'ল পরিবেশবাদীরা বিষয়টিকে দখল করে নিয়েছে। যার অর্থ এই নয় যে এটি ভাল হাতে রয়েছে।

"আমাদের সম্ভাব্য [নৃতাত্ত্বিক] সিও 2 উষ্ণায়নের প্রভাব মোকাবেলা করার ক্ষমতা আমাদের।"
এটি প্রভাবকে প্রতিহত করার প্রশ্ন নয়, কারণগুলি হ্রাস করার বিষয়টি। যদি তারা নৃতাত্ত্বিক হয় (শারীরিক নয়) তাত্ত্বিকভাবে এটি সম্ভব ... তবে যদি তারা নৃতাত্ত্বিক হয় (এবং তারা হয়) ... যদি তাদের মানুষের আচরণ পরিবর্তন করার প্রয়োজন হয় তবে সম্ভবত এটি সম্ভব মিশন।
যা আপনাকে চেষ্টা করতে বাধা দেয় না।
বিচগুলি এখনও উত্সাহিত করবে: ফ্রি সময়ের জন্য বাণিজ্য ক্রয় শক্তি?

"[বৈশ্বিক উষ্ণায়নে] বৈজ্ঞানিক sensকমত্য নেই।"
আপনি যদি মনে করেন sensকমত্যের অর্থ 100%, আপনি ঠিক বলেছেন।
কিন্তু বাস্তব বিশ্বে শূন্যের অস্তিত্ব নেই, না অনন্ত আছে, না 100%
সেখানে সর্বদা কয়েকটি (বিরল) গুরু নিশ্চিততার সাথে জড়িয়ে থাকবে। ঠিক তেমনই কয়েকজন বিরল গুরু আছেন যারা নিশ্চিত হন যে কোভিডের চিকিত্সা রয়েছে।

কারণগুলি হ্রাস করা কেবলমাত্র প্রতিক্রিয়াগুলির বিরুদ্ধে লড়াই করা। আমরা যদি বিশ্ব উষ্ণায়নের ক্ষতিকারক প্রভাবগুলি ধরে না নিই, তবে এর কারণগুলি হ্রাস করার কোনও কারণ আমাদের নেই।
এটি গণনা করা হয়েছে যে আমরা প্যারিসের জলবায়ু চুক্তিকে সম্মান জানালেও আমরা 2100 সালে একটি ডিগ্রির দশমাংশও অর্জন করতে পারি না this এই সমস্ত বৃথা যায়। অন্যদিকে, এমনকি যদি আমরা 2 won জিতে ফেলেছি, অনুমান করা হাইপোথিসিসও এর ব্যয় ব্যয় করতে হবে? কারণ এই ধরণের ব্যবসায়ের অবিস্মরণীয় মূল্য দেওয়া, এর অর্থ অন্য কিছুর ত্যাগ করা। অবিলম্বে আত্মহত্যা করা, বিশেষত উন্নয়নশীল দেশগুলিতে একটি অনুমানমূলক ভবিষ্যত রহস্য রোধ করার জন্য, আমি এর প্রয়োজন দেখছি না।

"Sensকমত্য" দ্বারা আমার অর্থ "100%" নয়। আমি বিজ্ঞানীদের একটি বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠ তাদের দক্ষতার ক্ষেত্রে কথা বলতে শুনছি। জলবায়ুর উপর মানুষের প্রভাব সম্পর্কে অধ্যয়ন করার জন্য অর্থ প্রদত্ত বিজ্ঞানীদের মধ্যে conক্যমত্য, তাই স্পষ্টতই আইপিসিসি একটি অগ্রাধিকার হিসাবে। তাদের মধ্যে প্রাকৃতিক কারণগুলি বিলুপ্ত হয়। এই কারণেই পদার্থবিদ এবং জ্যোতির্বিজ্ঞানীদের হস্তক্ষেপগুলি নিবিড়ভাবে অনুসরণ করা উচিত।

এটি একাই এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে noক্যমত্য নেই:
https://www.valeursactuelles.com/societ ... limatique/
আমি পদার্থবিদ্যায় যা ঘটে তা বেশ নিবিড়ভাবে অনুসরণ করি, যেখানে জলবায়ুবিদ্যার তুলনায় তাত্পর্যগুলি অনেক বেশি উত্কৃষ্ট বলে উল্লেখযোগ্যভাবে আপেক্ষিকতা এবং কোয়ান্টাম মেকানিক্স তৈরি হয়েছে। আমি বৈজ্ঞানিকরা কখনই তাদের মুখোমুখি হয়ে বা জাতিসংঘে প্রকাশ্যে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে দেখিনি, এটি একটি লক্ষণ যে জলবায়ু নিয়ে আমাদের সমস্যা আছে, একটি বিজ্ঞান আজ রাজনৈতিক হেরফেরের চেয়ে কম।

আপেক্ষিকতা এবং কোয়ান্টাম মেকানিক্স প্রকৃতপক্ষে বিজ্ঞান, যা আমরা যে পর্যবেক্ষণগুলি করতে পারি তা যাচাই করে সমীকরণ তৈরি করেছিল।
জলবায়ুবিজ্ঞানটি নয় এবং এটি কখন হবে তা আমরা জানি না, যেহেতু মডেলগুলি এখনও রূপান্তর করে না, এমনকি এই স্তরেও খারাপ হয়ে চলেছে।

আবার এই অশ্রদ্ধার 500 ছিলে ছিটে সই? আপনি ট্রাইফোন ফোলা। তালিকায় কেবল ব্রাঞ্চ রয়েছে এবং ফ্যাসোস্ফিয়ারের চেয়ে বেশি এটি রিলে করার জন্য!

আপনি আপনার অহং যুদ্ধের সাথে অতি বিরক্তিকর।
এই থ্রেডটি আর আগ্রহের বিষয় নয়।

Phil53 লিখেছে:আপনি আপনার অহং যুদ্ধের সাথে অতি বিরক্তিকর।

এটি অহমের যুদ্ধ নয়। অন্য স্তন্যপায়ী সর্বদা একই মিথ্যা, পুনরাবৃত্তি সম্পর্কে একই প্রচার এবং সমস্ত গুরুতর বিজ্ঞানীদের দ্বারা সর্বদা অস্বীকার করা একই পুতুলগুলি প্রকাশ করে।

গাইগ্যাডোবাইস লেটার রিটার লিখেছেন: অন্য স্তন্যপায়ী সর্বদা একই মিথ্যা, পুনরাবৃত্তি সম্পর্কে একই প্রচার এবং সমস্ত গুরুতর বিজ্ঞানীদের দ্বারা সারাক্ষণ অস্বীকার করা একই পুতুলগুলি প্রকাশ করে।

আপনি কি গুরুতর বিজ্ঞানীদের বিশ্বাস করেন? প্রথম খবর ...