শক্তি - "ডিগ্রোথ অসম্ভব" (বারট্র্যান্ড পিকার্ড)

হ্রাস শব্দটি ব্যক্তিগতভাবে আমার পক্ষে সমস্যা নয় কারণ এটি অর্থনৈতিক ক্রিয়াকলাপে অনিবার্য হ্রাসকে বর্ণনা করে। আমি সাধারণভাবে মিডিয়া বা সমাজের মতামত নির্বিশেষে একটি কোদালকে একটি কোদাল বলতে পছন্দ করি। আমি শব্দটি এবং অন্যান্য সংবাদপত্রের সূত্রগুলিও ঘৃণা করি। তবে সম্ভবত অন্য একটি শব্দটি আরও ভাল আঠালোকে অনুমতি দেবে ... পরিবর্তে রাক্ষুসী হওয়ার আগে।
আর কতক্ষণ আমরা বাড়াতে পারব না? আমি মনে করি অনেক লোক বুঝতে পেরেছে যে এটি কেবল ধোঁয়াশা। পিএস প্রাইমারী চলাকালীন এই গোড়ামিটিকে চ্যালেঞ্জ জানানো হামনের বিজয় আনন্দিত করে আমাকে অবাক করে দিয়েছিল, আমি তার কপালে এমন মিডিয়া টার্গেট নিয়ে তার বিজয় আশা করিনি।

সেন-নো-সেন, আপনি লিখুন:

ইনসোফার হিসাবে যেহেতু কোনও প্রার্থীই অর্থনৈতিক পতনের কথা বলেন না, আমি মনে করি কোনও সম্ভাব্য পুনরুদ্ধার নেই।

এটিই আমি রাষ্ট্রপতি স্তরে উল্লেখ করেছি, তবে অবক্ষয় সুদূর-ডান বুদ্ধিজীবীদের কাছে একটি গুরুত্বপূর্ণ থিম হয়ে দাঁড়িয়েছে, যা পরবর্তীতে কঠোরতা নীতিগুলির ন্যায়সঙ্গত হিসাবে পুনর্ব্যবহার করা যেতে পারে (দ্বিপাক্ষিকতা থাকলেও "বেল্ট আঁটানো" এর বৃদ্ধি পুনরায় চালু করার আনুষ্ঠানিক লক্ষ্য আছে ... [বৈষম্য?])।

পেত্রা, আপনি লিখুন:

হ্রাস শব্দটি ব্যক্তিগতভাবে আমার পক্ষে সমস্যা নয় কারণ এটি অর্থনৈতিক ক্রিয়াকলাপে অনিবার্য হ্রাসকে বর্ণনা করে।

এই সূত্রটিতে সমালোচনার জন্য এটিই উন্মুক্ত: এই নিখুঁত নেতিবাচক দিক যা আমাদের এই মারাত্মক পথ ত্যাগ করার আগ্রহের ঝলক দেখতে দেয় না।
ক্ষয় বা কার্যকর সংক্ষেপের একটি বড় সমস্যা হ'ল আরও বৈশ্বিক বিবর্তনের জন্য অপেক্ষা না করে স্বতন্ত্র পদক্ষেপের সম্ভাবনা থাকা সম্ভব বলে মনে হয়। যাইহোক, আমি দৃ strongly়ভাবে সন্দেহ করি যে কেবল শীতল ঝরনা (ব্রার!) নেওয়া অনেক পরিবর্তন হয়, এমনকি যদি কিছু ক্রিয়া নৈতিক দৃষ্টিকোণ থেকে সম্পূর্ণ ন্যায়সঙ্গত হয় তবে। দক্ষতার দিক থেকে, একটি বর্জ্য ট্যাংকার ট্রাকে এক চামচ স্বাচ্ছন্দ্য পরিস্থিতি পরিবর্তন করবে না ... অনেকে ইতিমধ্যে স্বেচ্ছায় নিজেকে বঞ্চিত করছেন, যেহেতু তাদের কোনও বিকল্প নেই, যাতে অন্যরা তাদের জায়গায় গ্রাস করে ।
একটি বিভ্রান্তি যা এর ফলে আসে তা হ'ল এই সংক্ষেপের ন্যায্যতা যুক্তিগুলি ব্যাখ্যা করার পক্ষে এটি যথেষ্ট হবে যাতে অল্প অল্প করে সবাই এই দৃষ্টিভঙ্গির কাছে পৌঁছে যায় ... কল্পনা করা মুশকিল সামাজিক প্রতিযোগিতা প্রথমে উত্পাদনের ফলের বিতরণ নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে এবং যদি বাস্তু সংক্রান্ত প্রশ্নে সংবেদনশীলতা জনগণের বিতর্ক থেকে অনুপস্থিত না হয়, একদিকে তাদের কোনও অগ্রাধিকার নেই এবং অন্যদিকে তারা কেবলমাত্র ভিত্তিক অসম্পূর্ণ বিশ্লেষণ এবং ব্যবহারযোগ্য সরঞ্জাম গঠনের পক্ষে খুব আংশিক।

আহমেদ লিখেছেন:সেন-নো-সেন, আপনি লিখুন:

ইনসোফার হিসাবে যেহেতু কোনও প্রার্থীই অর্থনৈতিক পতনের কথা বলেন না, আমি মনে করি কোনও সম্ভাব্য পুনরুদ্ধার নেই।

এটিই আমি রাষ্ট্রপতি স্তরে উল্লেখ করেছি, তবে অবক্ষয় সুদূর-ডান বুদ্ধিজীবীদের কাছে একটি গুরুত্বপূর্ণ থিম হয়ে দাঁড়িয়েছে, যা পরবর্তীতে কঠোরতা নীতিগুলির ন্যায়সঙ্গত হিসাবে পুনর্ব্যবহার করা যেতে পারে (দ্বিপাক্ষিকতা থাকলেও "বেল্ট আঁটানো" এর বৃদ্ধি পুনরায় চালু করার আনুষ্ঠানিক লক্ষ্য আছে ... [বৈষম্য?])।

পূর্বে চরম বাম দ্বারা চালিত হ্রাস এখন চূড়ান্ত ডান দ্বারা চালিত কেবল থার্মোডাইনামিক প্রক্রিয়াগুলির সাথে সম্পর্কিত হয়।
১৯ 70০ এর দশকে ফরাসী সমাজ প্রসারিত হচ্ছিল, সুতরাং যৌক্তিকভাবে বাম আন্দোলনগুলি "প্রগতিশীল" নামে অভিহিত হয়েছিল যা মূলত হ্রাসের ধারণাটিকে রক্ষা করেছিল।
আজকাল যুক্তি পিছু হটে (তাই নির্বাচনের নির্বাচন) ভেরীThe Brexit ইত্যাদি ...), এবং তাই এটি স্বভাবতই সার্বভৌমবাদী বা পপুলিস্ট রক্ষণশীল আন্দোলন যা ধারণাকে ধারণ করেছে।
কিন্তু এটি নিজের হ্রাসের ধারণাটিকে প্রশ্নবিদ্ধ করে না।

আমি পুনরুদ্ধারের বিষয়ে যখন কথা বলি তখন আপনি কী বোঝাতে চেয়েছিলেন তা স্পষ্টভাবেই আমি দেখতে পাচ্ছি, প্রকৃতপক্ষে পুনর্জীবনের কয়েকটি ব্যর্থ চেষ্টা করার পরে, আমাদের রাজনৈতিক স্রোত থাকতে পারে যা আমাদের উত্সাহিত করে "খুশি মন্দা"যদিও একই ব্যক্তিরা তাদের দ্বিধায়িত করা অব্যাহত রেখেছে (যা আমার কাছে সর্বজনীন আয়ের লক্ষ্য বলে মনে হচ্ছে)"।আপনার কী প্রয়োজন তা আমাদের বলুন, আমরা এটি না করে কীভাবে করব তা ব্যাখ্যা করব"...coluche

তবে শক্তির প্রবাহকে ধীর করা অপরিহার্য যা আমাদের সমাজকে ধসের দিকে ধাবিত না করেই অতিক্রম করে *, এখন সমস্ত অসুবিধা একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক রূপান্তরকে গ্রহণ করার জন্য মস্তিষ্কের পুনর্গঠন করতে থাকবে।
এগুলি মন্দা হবে না, যেহেতু একটি অনুকূলিত সমাজের দিকে যাওয়ার ফলে তার বাসিন্দাদের জীবনযাত্রার মান বাড়ানো সম্ভব হয়েছিল (বিশেষত শহর ও গ্রামাঞ্চলের মধ্যে ভারসাম্য পুনরুদ্ধার করে)।


* আমি এই কথাটি বলে আশাবাদী কারণ এটি এখন স্পষ্ট যে একটি নতুন সমাজে পরিবর্তনের পরে একটি নতুন সমাজে স্থানান্তরিত হবে, এটি এখন (খুব?) সবচেয়ে খারাপ এড়াতে দেরী ...

আপনি লিখুন:

... এখন সমস্ত অসুবিধা একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক রূপান্তর গ্রহণের জন্য মস্তিষ্কের পুনরায় প্রোগ্রামকরণে অন্তর্ভুক্ত থাকবে।

নিশ্চয়ই! প্রশ্নটি হ'ল: মস্তিস্ক কে পুনরায় প্রোগ্রাম করবে এবং শেষ পর্যন্ত?

আহমেদ লিখেছেন:আপনি লিখুন:

... এখন সমস্ত অসুবিধা একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক রূপান্তর গ্রহণের জন্য মস্তিষ্কের পুনরায় প্রোগ্রামকরণে অন্তর্ভুক্ত থাকবে।

নিশ্চয়ই! প্রশ্নটি হ'ল: মস্তিস্ক কে পুনরায় প্রোগ্রাম করবে এবং শেষ পর্যন্ত?

ঘটনাবলী...

আপনার গঠনটিই আমাকে এই প্রশ্নে উত্সাহিত করেছিল: আপনি "মিউটেশন গ্রহণযোগ্য হওয়ার" কথা বলছেন, এমন রূপান্তরগুলি অ্যাক্সেস করার নয় যা কাঙ্ক্ষিত হয়ে উঠেছে ...
এছাড়াও, ডিক্রিপশন সফ্টওয়্যারের অনুপস্থিতিতে ইভেন্টগুলি অর্থহীন; রাজনৈতিক চিন্তাভাবনার এই কোলাহল থেকে কোথা থেকে এলো?

আহমেদ লিখেছেন:আপনার গঠনটিই আমাকে এই প্রশ্নে উত্সাহিত করেছিল: আপনি "মিউটেশন গ্রহণযোগ্য হওয়ার" কথা বলছেন, এমন রূপান্তরগুলি অ্যাক্সেস করার নয় যা কাঙ্ক্ষিত হয়ে উঠেছে ...
এছাড়াও, ডিক্রিপশন সফ্টওয়্যারের অনুপস্থিতিতে ইভেন্টগুলি অর্থহীন; রাজনৈতিক চিন্তাভাবনার এই কোলাহল থেকে কোথা থেকে এলো?

যে পরিমাপে সর্বাধিক সংখ্যার শুভেচ্ছাই অপরিহার্যভাবে অর্থনীতি দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়, সেখানে আমি পছন্দসই মিউটেশনগুলির ধারণার উপর একটি নির্দিষ্ট সন্দেহ বহন করব।
কেবল ইভেন্টগুলি (খুব সহানুভূতিশীল নয়) সম্ভবত গ্রহণযোগ্য পথ থেকে বিচ্যুত হতে পারে এবং সমাজকে আরও প্রতিশ্রুতিবদ্ধ দিগন্তের দিকে পরিচালিত করতে পারে, ধারণার কোনও অভাব নেই।

আহমেদ লিখেছেন:এই সূত্রটিতে সমালোচনার জন্য এটিই উন্মুক্ত: এই নিখুঁত নেতিবাচক দিক যা আমাদের এই মারাত্মক পথ ত্যাগ করার আগ্রহের ঝলক দেখতে দেয় না।

নেতিবাচক দিকটি আমাকে বিরক্ত করে না, বিপরীতে আমি একটি সিস্টেম বিরোধী দিক দেখি। সর্বোপরি আজ বৃদ্ধি কেবল সংখ্যালঘুদেরই উপকৃত করে।

আহমেদ লিখেছেন:ক্ষয় বা কার্যকর সংক্ষেপের একটি বড় সমস্যা হ'ল আরও বৈশ্বিক বিবর্তনের জন্য অপেক্ষা না করে স্বতন্ত্র পদক্ষেপের সম্ভাবনা থাকা সম্ভব বলে মনে হয়। যাইহোক, আমি দৃ strongly়ভাবে সন্দেহ করি যে কেবল শীতল ঝরনা (ব্রার!) নেওয়া অনেক পরিবর্তন হয়, এমনকি যদি কিছু ক্রিয়া নৈতিক দৃষ্টিকোণ থেকে সম্পূর্ণ ন্যায়সঙ্গত হয় তবে। দক্ষতার দিক থেকে, একটি বর্জ্য ট্যাংকার ট্রাকে এক চামচ প্রশান্তি পরিস্থিতি পরিবর্তন করবে না ...

একটি প্রভাব ফেলতে পছন্দসই হ্রাসের জন্য একটি অনুকূল কাঠামো প্রকৃতপক্ষে প্রয়োজন।
বর্তমানে কমে যাওয়া বর্তমানের বিপরীতে সাঁতার কাটছে, এর চরিত্রের দুর্দান্ত শক্তি প্রয়োজন, আমাদের গ্রাস করার জন্য সবকিছু করা হয়েছে এবং যারা এই সামাজিক রীতিটি নিয়ে প্রশ্ন তোলে তাদের ভুলের দিকে তাকাতে হয়। আমার মনে আছে লোকেদের নিঃস্ব করার বিষয়ে একটি সম্প্রচার মনে হয়েছিল যেখানে তাদের স্বার্থপর বলা হয়েছিল, কারণ গ্রাস করাটাই হচ্ছে সমাজে অংশ নেওয়া

এমনকি অনিচ্ছাকৃত ক্ষয়কারীদের লাঞ্ছিত করা হয়। আমরা তাদের পরিস্থিতির জন্য তাদেরকে দায়বদ্ধ করে তুলেছি, যদি তাদের অস্তিত্ব নেই এমন কোনও কাজের জন্য তারা যদি কঠোরভাবে না দেখায় তবে আমরা তাদের শাস্তি দিয়ে থাকি, আমরা তাদের বাঁচিয়ে ভাতা পাওয়ার জন্য স্বেচ্ছাসেবীর জন্য বাধ্য করি ... যদি আপনার কিছু না থাকে তবে চরিত্রের শক্তি এই মানসিক নির্যাতন আপনার কাছে পৌঁছে শেষ হয়।
আরও স্বচ্ছল জীবনযাত্রাকে কাঙ্ক্ষিত করার জন্য, এর অবমাননা দমনে অগ্রাধিকার দেওয়া উচিত, সার্বজনীন আয় আমার এ অর্জনের একটি ভাল উপায় বলে মনে হয়, তবে আপনার যদি অন্য ধারণা থাকে তবে আমি আগ্রহী।

পেত্রা, আপনি লিখুন:

নেতিবাচক দিকটি আমাকে বিরক্ত করে না, বিপরীতে আমি একটি সিস্টেম বিরোধী দিক দেখি। সর্বোপরি, আজ বৃদ্ধি কেবল সংখ্যালঘুদেরই উপকৃত করে।

... তবে হ্রাস অভিজ্ঞ আরও বেশি সংখ্যক লোকের জন্য প্রযোজ্য, যা সিস্টেমের দিকে এগিয়ে যায় ... এবং তাই কৌশলগতভাবে ন্যায়সঙ্গত হওয়া কঠিন।

যুক্তরাজ্য একটি সামাজিক বিভাগের উন্নয়নের জন্য একটি ভাল উপায় যা ভোক্তা এবং শ্রমিকদের ব্যাটালিয়নগুলিকে কমদামে সরবরাহ করে: এই কৌশলটি তৈরি করা অসম্ভব যেটি সিস্টেমের দ্বারা পুনরুদ্ধারযোগ্য নয়। যে কোনও সম্ভাব্য "সিস্টেম বিরোধী" ধারণাটি সিস্টেমের অভ্যন্তরে কীভাবে কাজ করে সে কারণে এটি বিন্যাস করা হবে এবং ফিরে আসবে (কমপক্ষে যতক্ষণ না এটিতে সিস্টেম-নির্দিষ্ট বিভাগ অন্তর্ভুক্ত থাকে, যা যুক্তরাজ্যের ক্ষেত্রে)।
অনেকগুলি ধারণার "ক্রেতা" বা এমন একটি পরিকল্পনা যা সুবিধাজনকভাবে সিস্টেমটিকে নষ্ট করে দেবে, তবে প্রত্যেককে রাজনৈতিক ভোক্তা হিসাবে চিহ্নিত করা এবং "বাজার" সম্পর্কে সমাধান সন্ধান করা এটি পরবর্তী কৌশলগুলির মধ্যে একটি।

আমি সবেমাত্র বইটি পড়া শেষ করেছি এফ নিকোলিনো যা সবে মুক্তি পেয়েছে এবং কোনটি আমি আপনাকে মনে করিয়ে দিচ্ছি, এর শিরোনাম রয়েছে: "আসলে কি গুরুত্বপূর্ণ"। আমি এটিকে জনপ্রিয়করণের কাজ হিসাবে বিবেচনা করি (যা চিন্তাভাবনার থেকে দূরে!), এই অর্থে যে এটি পরিবেশগত বিষয়গুলির প্রয়োজনীয় সমস্যাগুলি খুব স্পষ্টভাবে এবং বিভ্রান্তিক শৈলীর সাথে ব্যাখ্যা করে explains তিনি সত্যিকারের তথ্য এবং কবিতার সংমিশ্রণে উজ্জ্বলতার সাথে এটি করেন তবে তাঁর প্রাথমিক উদ্দেশ্য হ'ল ইতিবাচক পদক্ষেপের উপায়ের প্রস্তাব দেওয়ার জন্য বিপর্যয়কর গণনা থেকে বেরিয়ে আসা। একটি বাস্তববাদী দিক রাখুন, এই অর্থে যে তারা মারাত্মক ইউটোপিয়া বিরোধিতা করতে চায় যা আমাদেরকে এমনভাবে হুমকী দেয় যে নতুন নিয়তির উদ্ভাবন করার পরিবর্তে সত্যিকারভাবে আর কোনও সম্ভাবনা নেই। কম খারাপ।
তিনি পরাস্ত হওয়া বাহিনীকে অবমূল্যায়ন করেন না, তবে ইতিহাস প্রত্যাশার কারণ খুঁজে পান। এই শেষ পয়েন্টটিই আমার কাছে তাঁর কথায় অ্যাকিলিস হিল মনে হয়েছে: ফরাসী বিপ্লব বা আরব বসন্তকে অনুরোধ করা এই ঘটনার অর্থ এবং বিষয়বস্তু সম্পর্কে ভুল হওয়া উচিত; এটি এমনকি একটি শক্তিশালী পাল্টা যুক্তি, এই অর্থে যে এই বিপর্যয়মূলক পর্বগুলি (তবে খুব বেশি নয়!) এমন সময় বা জায়গায় ঘটেছে যেখানে, কী বারট্রান্ড মেহাস্ট "আরামের চাপ" হিসাবে অভিহিত, তাদেরকে সম্ভব করে তুলেছে।
আমি এমন একটি সময় এবং জায়গাতে অনেক কম আত্মবিশ্বাসী হয়ে উঠব যেখানে সামাজিক নিয়ন্ত্রণ, "স্বেচ্ছাসেবীর দাসত্ব" এর অভ্যন্তরীণকরণ এত বড় অগ্রগতি করেছে, সত্যিকারের বিকল্পের যে কোনও উন্নয়নের অগ্রগতি হতাশার দিকে। এটি স্বীকার করার ইচ্ছা না করেই আমরা সবসময় যা জানি, তা ব্যাখ্যা করার পক্ষে এটি অবশ্যই কাজের দুর্দান্ত যোগ্যতা, অন্য কোনও কিছু সম্ভব, যে কোনও বস্তুগত বাধা পথে দাঁড়ায় না, তবে আমরা যাইহোক, আসুন আমরা যে দুর্যোগ ড্যান্স করে তার দ্বারা মুগ্ধ থাকি। যদি এটি থেকে প্রকৃত বিকল্পগুলি বলার আকাঙ্ক্ষা উদ্ভূত হয়, তবে এই বইটি পুরোপুরি তার লক্ষ্যটি পূরণ করবে এবং সম্ভবত আমাদের এই রোগী চিন্তাভাবনা এবং কল্পনাটির এই ভাঙ্গন থেকে বেরিয়ে আসবে যা এর সাথে চলে (তাই ভাল)।