নিউক্লিয়ার এবং কার্বন: CO2 / kWh তে কি প্রকাশ পায়? তথ্য পিডব্লিউসি, এডএফ, এডিইএমই, স্ট্যানফোর্ড ...

ওহ, জিনিসটি যাদু নয় এমনকি একটি জটিল গণনাও নয়, আপনি দেখতে পাবেন এবং ক্রিস্টোফও।

ফরাসী বিদ্যুত উত্পাদন পারমাণবিক শক্তি দ্বারা 75%, জলবিদ্যুৎ দ্বারা 10%, পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তি দ্বারা 6% এবং হাইড্রোকার্বন দ্বারা 10% গঠিত হয়।

পারমাণবিক, হাইড্রো, পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তি 4gCO2 / কেডাব্লুএইচ, হাইড্রোকার্বন 275 জিসিও 2 / কেডাব্লুএইচ

গড়ে 100 কেডব্লুএইচ এহেতু নির্গত হবে (90x4) + (275x10) = 280 + 2750 = 4030 জিসিও 2 এবং তাই 1 কেডব্লুএইচ 40gCO2 নির্গত করবে; তবে পারমাণবিক কেডব্লুএইচ সর্বদা 4gCO2 এ থাকবে যেমন নবায়নযোগ্য এবং হাইড্রো ...

এই ব্যয়বহুল ব্যবহৃত জীবাশ্ম জ্বালানীর প্রকৃতির (কয়লা তেলের চেয়ে অনেক বেশি এবং গ্যাসের চেয়ে একটি শক্তিশালী) এবং ব্যবহৃত বয়লার (বিশেষত তাদের দক্ষতা, তবে কোনও যৌথতা) এর উপর নির্ভর করে পৃথক হবে।
এটি ব্যাখ্যা করে যে কয়লা বিদ্যুৎ কেন্দ্রগুলি একের পর এক বন্ধ হয়ে গেছে এবং গ্যাসের প্রসারণ ঘটায় কেন এই নির্গমন গত দশ বছরে কিছুটা হ্রাস পেয়েছে।

সুতরাং কারও কাছ থেকে কোনও রহস্য, কৌশল নয়, দু'টি জিনিসের মধ্যে একটি সাধারণ বিভ্রান্তি, সম্ভবত খুব খারাপভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে ...

মৌলিক ব্যবহারের জন্য, কার্যকরভাবে প্রায় 100% কার্বন মুক্ত, আমরা 4 জিসিও 2 আশা করতে পারি, এবং শিখর জন্য 40gCO2 এরও বেশি, সম্ভবত প্রায় 100gCO2; তবে আমাদের অবশ্যই আমদানিগুলিও বিবেচনা করতে হবে (জার্মানি থেকে যা আসে তার জন্য এটি অনুঘটক রূপান্তরকারী, শীর্ষে, এটি 100% কয়লা-লিগনাইট) ...

Did67 লিখেছেন:এটি যাইহোক আমাকে বিরক্ত করে। এবং আমি বুঝতে পারি না: যে 40 এর মূল ব্যবহারটি তখন সমস্যাযুক্ত matic মৌলিক ব্যবহার, আমি কল্পনা করি যে এটি গরম করার সাথে সম্পর্কিত শিখরগুলি বাদ দিচ্ছে (যেহেতু আমরা তাপীয় বিদ্যুৎ কেন্দ্রগুলি শুরু করছি তাই এটি যৌক্তিক) ...

সুতরাং একটি বেস কারেন্ট যা প্রায় 100% পারমাণবিক বা নিয়ন্ত্রনযোগ্য নবায়নযোগ্য শক্তি (নদীর জলবাহী জলবাহী, সৌর, বায়ু) এর সাথে থাকে, আমরা কীভাবে 3 বা 4 থেকে 40 এ যেতে পারি ???

আমি বুঝতে পারছি না...

ঠিক আছে, কয়েকটি জিনিস:

- ২০০ believe সালে প্রকাশিত অ্যাডেমের এই "অধ্যয়ন" আমি বিশ্বাস করি, কেবল ছিটে ছিলাম above আমি উপরে কয়েকটি কারণ উল্লেখ করেছি .... এটি "অপমানজনক" বলে মনে হতে পারে, আমি ধরে নিই। অ্যাডেম আমার জ্ঞানের দীর্ঘকাল ধরে তার সিদ্ধান্তে আসেনি on

- দ্বিতীয়ত, পদ্ধতিগুলি পৃথক হয়। প্রত্যক্ষ নিঃসরণ, এলসিএ (লাইফ সাইকেল অ্যানালাইসিস), আমরা অবিরাম আলোচনা করতে পারি এবং এ ছাড়া ইনপুট অনুমানগুলি বছরের পর বছর পরিবর্তিত হয়, বিশেষত উত্পাদনের বিভিন্ন মাধ্যমের তুলনার ক্ষেত্রে।

- তবে "আসল মান" 4 বা 40g / kWh হোক না কেন, আমরা কেবল গাধা চুল নিয়ে আলোচনা করছি, এটি পারমাণবিক, পিভি বা বায়ু শক্তির বিষয় কিনা। জ্বালানী সরবরাহের আগে "উজানের" ধূসর শক্তিটিকে বিবেচনায় না নিয়ে গ্যাস দিয়ে বিদ্যুৎ উত্পাদন করতে এটি (সর্বোত্তম উপলভ্য কৌশল যা আজ নির্মিত যেতে পারে) প্রায় 350g / kWh এবং কয়লা 800 এর আশেপাশে গ্রাহক সাইটে

সম্পাদনা করুন: বার্ডালের পোস্টটি না দেখে, যা বাস্তবে বিরোধী নয় তবে বিষয়গুলিতে ভিন্নভাবে আসে।

সম্পাদনা 2: হ্যাঁ, এটি পরস্পরবিরোধী! বিদ্যুৎ উৎপাদনে জীবাশ্ম জ্বালানীর জন্য 275g / kWh এর মানটি ব্যাপকভাবে অবমূল্যায়ন করা হয়!

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:খুব শক্তিশালী: অ্যাডিমে 10 টি বিশ্ববিদ্যালয়ের চেয়ে 2 গুণ কম কার্বন নিঃসরণ রয়েছে মর্যাদাবান স্ট্যানফোর্ড সহ বিদেশিরা এবং surtout কয়েক বছরের মধ্যে 10 থেকে 20 দ্বারা নিজস্ব সংখ্যা বিভক্ত করতে !!

https://fr.wikipedia.org/wiki/Contenu_C ... 9finitions
উইকিপিডিয়া ত্রুটিযুক্ত নয়, বিশেষত যখন এটি একটি কাঁটাযুক্ত বিষয় নিয়ে আসে এবং আপনাকে যা তুলনাযোগ্য তা তুলনা করতে হবে।

স্ট্যানফোর্ডের স্টাডি জানুয়ারী ২০০৯-এর তারিখ, ফ্রান্সের কথা বলে না এবং লিঙ্কটি ভেঙে দেওয়া হয়েছিল https://www.researchgate.net/publicatio ... y_security

২০০৮ সালের সিঙ্গাপুর, এটি বিখ্যাত বিতর্কিত গবেষণা https://www.energie-crise.fr/Benjamin-S ... de-moyenne

সিকিটাইটিসম্প্ল লিখেছেন:জার্মান বিদ্যুৎ খাত থেকে "কলসাল" নির্গমন করতে।

কিন্তু কে কোমন্ডান্টুর, আছ আমরা ল্যান্ড লে প্লুজ ইকলো ডের ওয়েল্ট নই ???

সিকিটাইটিসম্প্ল লিখেছেন:... / ...
সম্পাদনা করুন: বার্ডালের পোস্টটি না দেখে, যা বাস্তবে বিরোধী নয় তবে বিষয়গুলিতে ভিন্নভাবে আসে।

সম্পাদনা 2: হ্যাঁ, এটি পরস্পরবিরোধী! বিদ্যুৎ উৎপাদনে জীবাশ্ম জ্বালানীর জন্য 275g / kWh এর মানটি ব্যাপকভাবে অবমূল্যায়ন করা হয়!

না, এটি পরস্পরবিরোধী নয়, কারণ আমি স্পষ্টভাবে ইঙ্গিত দিয়েছি যে এগুলি নির্দেশক পরিসংখ্যান (পারমাণবিক এবং পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তির জন্য 4 গ্রাম, এটি খাঁটি ইঙ্গিতযুক্ত), বিশদে যাওয়ার প্রয়োজন হবে, এবং এই রিজার্ভ কিছু বিস্ময়), গড়ে কেডব্লুএইচ থেকে নির্গমন গণনা করার পদ্ধতি দেখানোর জন্য ব্যবহৃত হয়। পারমাণবিক এবং জীবাশ্ম জ্বালানীর মধ্যে খুব দৃ strong় ব্যবধান না থাকলে যুক্তি অন্যান্য পরিসংখ্যানগুলির সাথে বৈধ থাকে।

আমি জীবাশ্মের জন্য 275 জিসিও 2 নিয়েছি (পারমাণবিক শক্তির পক্ষে নৌকোটি বোঝাই করার অভিযোগ না করার জন্য) এটি বর্তমানে সেরা গ্যাস বিদ্যুৎকেন্দ্রগুলির চিত্র)) তবে এটি সুস্পষ্ট যে কয়লা সহ আমরা অনেক বেশি ...
এবং আমি আপনার যুক্তির সাথে একমত ...

বারদাল লিখেছেন:
মৌলিক ব্যবহারের জন্য, কার্যকরভাবে প্রায় 100% কার্বন মুক্ত, আমরা 4 জিসিও 2 আশা করতে পারি, এবং শিখর জন্য 40gCO2 এরও বেশি, সম্ভবত প্রায় 100gCO2; তবে আমাদের অবশ্যই আমদানিগুলিও বিবেচনা করতে হবে (জার্মানি থেকে যা আসে তার জন্য এটি অনুঘটক রূপান্তরকারী, শীর্ষে, এটি 100% কয়লা-লিগনাইট) ...

এই আমি বুঝতে পেরেছি।

তবে এটি একেবারে অ্যাডেমি গ্রাফের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় - যা মৌলিক ব্যবহারের জন্য 40 এবং গরম করার জন্য 180 বলে (যা শৃঙ্গগুলির একটির সাথে মিলে যায়)।

আমরা এখনও 1 থেকে 10 এর ফাঁকে আছি! এখন আর ফিশিং নয়! এটি খনন বালতি (কয়লা) !!!

ঠিক আছে, সিকাটসিম্পল সহ আমি আরও কিছুটা স্পষ্ট দেখতে পাচ্ছি।

Did67 লিখেছেন:
সুতরাং একটি বেস কারেন্ট যা প্রায় 100% পারমাণবিক বা নিয়ন্ত্রনযোগ্য নবায়নযোগ্য শক্তি (নদীর জলবাহী জলবাহী, সৌর, বায়ু) এর সাথে থাকে, আমরা কীভাবে 3 বা 4 থেকে 40 এ যেতে পারি ???

আমি বুঝতে পারছি না...

একটি পরিপূরক উপাদান: "বেস কারেন্ট" এ "মারাত্মক" জীবাশ্মের প্রযোজনাগুলিও রয়েছে, এমনকি তারা আয়তনের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকলেও তারা সারা বছর বা বছরের ভাল অংশ উত্পাদন করে।

- শোধনাগার / পেট্রোকেমিক্যাল শিল্পগুলির "মারাত্মক" উত্পাদন (এগুলি 200 থেকে 250 মেগাওয়াট জ্বালানী তেল যা আমরা সারা বছর ইকো 2 মিক্সে দেখি)
- ইস্পাত শিল্পের মারাত্মক প্রযোজনা (আমার মনে হয় এটি কমপক্ষে অনেক বেশি)
- নির্মাতারা (ভলিউম?) এ সারা বছর গ্যাস উত্পাদন করে co
- ক্রয়ের মূল্যে কোজেন (প্রায় 2000MW) যা 1/11 থেকে 31/03 অবিরত উত্পাদন করে।

Did67 লিখেছেন:

বারদাল লিখেছেন:মৌলিক ব্যবহারের জন্য, কার্যকরভাবে প্রায় 100% কার্বন মুক্ত, আমরা 4 জিসিও 2 আশা করতে পারি, এবং শিখর জন্য 40gCO2 এরও বেশি, সম্ভবত প্রায় 100gCO2; তবে আমাদের অবশ্যই আমদানিগুলিও বিবেচনা করতে হবে (জার্মানি থেকে যা আসে তার জন্য এটি অনুঘটক রূপান্তরকারী, শীর্ষে, এটি 100% কয়লা-লিগনাইট) ...

তবে এটি একেবারে অ্যাডেমি গ্রাফের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় - যা মৌলিক ব্যবহারের জন্য 40 এবং গরম করার জন্য 180 বলে (যা শৃঙ্গগুলির একটির সাথে মিলে যায়)।

এটি পারমাণবিক শক্তির কার্বন পদচিহ্ন পরিবর্তন করে না, যা পারমাণবিক বহরের জীবনের উপর কার্বন ব্যয়ের উপর নির্ভরশীল।

উদাহরণস্বরূপ, যদি পারমাণবিক বিদ্যুৎকেন্দ্রগুলির গড় আয়ু 40 বছর হয় তবে আমরা নির্মাণ, রক্ষণাবেক্ষণ, ক্ষয়ক্ষতি, খনিজ সমৃদ্ধকরণ, বর্জ্য সংগ্রহের মাধ্যমে আকরিক নিষ্কাশন থেকে মুক্তিপ্রাপ্ত সমস্ত কার্বনকে গণনা করি ইত্যাদি।
এই সমস্ত নেটওয়ার্কে সরবরাহিত KW সংখ্যার দ্বারা বিভক্ত, সুতরাং আমরা স্ট্যান্ডার্ড বা গরম করার জন্য যত্ন নিই না।

অ্যাডেম সংস্করণ 11.0.0 এর কার্বন ডাটাবেসে - মঙ্গলবার 18 নভেম্বর, 2014 http://www.bilans-ges.ademe.fr/static/d ... 0v11.0.pdf

তারা প্রকৃতপক্ষে গ্রাহকের কাছে সরবরাহ করা বিদ্যুৎ গণনা করে এবং আমি এখানে আমাদের আগ্রহী তা বের করে নিয়েছি

4 জিআর থেকে 10 জিআর ইতিমধ্যে 250% ত্রুটি

অবশেষে আমি বিশ্বাস করতে শুরু করি যে পারমাণবিক শক্তি সিও 2 হিসাবে কী প্রকাশ করে তা কেউ সঠিকভাবে জানে না!

তদুপরি পারমাণবিক অবসানের বিশাল অনিশ্চয়তার সাথেও অনিশ্চয়তা ... নিশ্চিত !!

পারমাণবিক ক্ষয় থেকে কার্বন অনুমান করার জন্য খুব রুক্ষ পদ্ধতিটি হ'ল:

ক) চুজ এ এবং / অথবা ব্রেনেলিসের (আংশিক) নির্মূলকরণের ব্যয় গ্রহণ করুন, এটি 2 বা 3 দিয়ে গুণ করুন
খ) ফ্রান্সের কার্বন তীব্রতা গ্রহণ করুন (= জিডিপি / টিসি = সম্পদ প্রতি টন কার্বন সমতুল্য তৈরি) বা সম্ভবত ইউরোপের কারণ ফ্রান্সে সবকিছুই করা হবে না
গ) ২ কে ভাগ করে নিলে অবশ্যই ২০০% এর ত্রুটি ফ্যাক্টর সহ একটি "ফিশিয়াল" অনুমান দেওয়া হবে (কমপক্ষে তবে আমরা পারমাণবিক হিহিহি সম্পর্কে কথা বলতে অভ্যস্ত)



সংক্ষেপে, এটি একটি রান্নার রেসিপি মত মনে হচ্ছে ...

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:4 জিআর থেকে 10 জিআর ইতিমধ্যে 250% ত্রুটি

আপনি ঠিক বলেছেন, এটি একটি গাধা চুল এবং 2,5 গাধা চুলের মধ্যে পার্থক্য ......