পারমাণবিক: বিপর্যয় যা সবকিছু পরিবর্তন করে (সিই ফ্রান্স 2)

তেল, গ্যাস, কয়লা, পারমাণবিক (পিডব্লিউআর, ইপিআর, হট ফিউশন, আইটিইআর), গ্যাস এবং কয়লা তাপবিদ্যুৎ কেন্দ্র, সমবায়, ত্রি-উত্পাদন। পিকয়েল, হ্রাস, অর্থনীতি, প্রযুক্তি এবং ভূ-রাজনৈতিক কৌশল। দাম, দূষণ, অর্থনৈতিক ও সামাজিক ব্যয় ...
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79127
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 10974

পারমাণবিক: বিপর্যয় যা সবকিছু পরিবর্তন করে (সিই ফ্রান্স 2)




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 28/04/11, 10:19

ফুকুশিমা বিপর্যয়ের বিষয়ে 10 দিন আগে বিশেষ পরমাণু সম্পর্কিত আরও তদন্ত (যা আমি মিস করেছি, ভাগ্যক্রমে পি। ল্যাংলোইস আমাদের মনে করিয়ে দেয়), ডকুমেন্টারিটি স্ট্রিম এবং ইউটিউবে উপলব্ধ:

ফরাসি পারমাণবিক শক্তির উপর একটি দুর্দান্ত ডকুমেন্টারি দেখার জন্য লিঙ্কগুলি 2 এপ্রিল 18, 2011-এ ফ্রান্সের উপস্থাপন করা হয়েছিল, কমপ্লেমেন্টমেন্ট প্রোগ্রামটির অংশ হিসাবে এবং "নিউক্লিয়ার: দুর্যোগ যা সবকিছু বদলে দেয়" শিরোনামে।

এটি এখানে স্ট্রিমে দেখুন: http://info.france2.fr/complement-denqu ... brique=110

রিপোর্টটি ইউটিউবে 7 টি ভিডিওতেও রয়েছে। তৃতীয় ভিডিওটি পারমাণবিক বর্জ্য এবং একটি বিদ্যুৎকেন্দ্র (বিশেষত আকর্ষণীয়) ধ্বংস করার বিষয়ে আলোচনা করে deals ষষ্ঠ ভিডিওটিতে পারমাণবিক লবি দ্বারা সুস্পষ্টভাবে নীতিমালা তৈরির মাধ্যমে নবীকরণযোগ্য শক্তির পক্ষে জীবনকে কঠিন করে তোলার জন্য ফ্রান্সে স্থাপন করা সমস্যাগুলি প্রকাশ করেছে।


http://www.youtube.com/watch?v=g8Fp1Cn9DhM
http://www.youtube.com/watch?v=3Y9jW1jhBkQ
http://www.youtube.com/watch?v=fysP9Udo6Ag
http://www.youtube.com/watch?v=XcBhnQECPSQ
http://www.youtube.com/watch?v=Fgh5hX3k4AQ
http://www.youtube.com/watch?v=D1EPZXrR5jI
http://www.youtube.com/watch?v=ZQp5vNwqV0g


এখানে দেখতে: https://www.econologie.com/complement-d- ... -4354.html

আমি প্লেলিস্টটি পড়া আরও সহজ করে তুলেছি: http://www.youtube.com/watch?v=g8Fp1Cn9 ... CB42BF2D33
সর্বশেষ দ্বারা সম্পাদিত ক্রিস্টোফ 28 / 04 / 11, 20: 31, 1 বার সম্পাদিত।
0 x
Addrelyn
আমি econology বুঝতে
আমি econology বুঝতে
পোস্ট: 166
রেজিস্ট্রেশন: 16/07/10, 11:28




দ্বারা Addrelyn » 28/04/11, 11:09

যথারীতি সাংবাদিকরা স্কুপের সন্ধান করছেন ... ইডিএফ বিষয়গুলি ভালভাবে ব্যাখ্যা করে এবং সাংবাদিকরা যথারীতি ব্যঙ্গাত্মক।

একটি শিশু ডকুমেন্টারি তবে এটি এড়াতে মজাদার অন্তত।

আমাকে এটি এত বকাঝকা করে।

হিরোশিমা বোমার চেয়েও বেশি 80 টন ফিসাইল উপাদান ...
এটি কেবল U235 নয়।
গোঁফ ইকোলজিস্ট, দুর্দান্ত চরিত্র!

সংক্ষিপ্ত
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Remundo
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 15997
রেজিস্ট্রেশন: 15/10/07, 16:05
অবস্থান: এর মধ্যে Clermont Ferrand,
এক্স 5191




দ্বারা Remundo » 28/04/11, 11:29

আমি এই শোটি দেখেছি, সামগ্রিকভাবে খুব খারাপ নয়, তবে কিছুটা অতিপরিচ্ছন্ন কারণ অনেকগুলি বিষয় সংক্ষিপ্ত সিকোয়েন্সে আবৃত।

তবুও, সাক্ষাত্কারগুলি প্রতিটি প্রতিবেদনের বিরামচিহ্ন করে।

তিনি যেখানে আঙ্গুলটি রাখেন সেদিকেই যেখানে পৌঁছেছে, নিউট্রন থেকে বেঁচে থাকা এই ভদ্রলোকরা তাকে অসম্মানিত করার জন্য সবকিছু করেন।

এর মধ্যে কীভাবে নির্বাচন করবেন?

1) পরমাণুর মৌলবাদীরা ডিপ্লোমা পরে?
2) পারমাণবিক বিরোধী বেসিক?

দ্বিতীয়টি: তারা অনেকগুলি বৈজ্ঞানিক অধ্যয়ন না করেই ঠিক বলেছেন, এবং তাই কয়েকটি বাজে কথা বলে ...

প্রাক্তনরা মাছটি ডুবিয়ে ভবিষ্যতের সাথে আপোস করার জন্য এটিকে বিশাল আকারের বলে ব্যবহার করে ...

"সবকিছু নিয়ন্ত্রণে আছে", "বর্জ্য নিয়ন্ত্রণে রয়েছে" "ওহ হ্যাঁ, তবে আমাদের চুল্লি ডিজাইনের সাথে এটি হবে না"

কৌতুকপূর্ণভাবে, ১৪ ই মার্চ, যখন করিয়ামগুলি ইতিমধ্যে বেশ কয়েকটি চুল্লিগুলির ফাটল এবং ফুটোয়ের মাধ্যমে উদ্বেগজনক সংকেত দিচ্ছিল ...

ফ্রান্স 2-তে ড্যাম লভেরগেইন ঘোষণা করেছে যে "জাপান পারমাণবিক বিপর্যয়ের মধ্য দিয়ে যাচ্ছে না" ...

উপায় দ্বারা এটি প্রথম অযৌক্তিকতা না !!!!

@+
0 x
ভাবমূর্তি
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79127
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 10974




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 28/04/11, 11:41

ডকটি দেখার জন্য আমার কাছে এখনও সময় হয়নি তবে:

Addrelyn লিখেছেন:হিরোশিমা বোমার চেয়েও বেশি 80 টন ফিসাইল উপাদান ...
এটি কেবল U235 নয়।
গোঁফ ইকোলজিস্ট, দুর্দান্ত চরিত্র!

সংক্ষিপ্ত


পিএফএফ সংক্ষেপে আপনি যেমনটি বলেছেন ... অগত্যা 80 টি বেশি সে সময়ের বোমাবাজারের ক্ষমতা 15 টনের বেশি হবে না ... সমস্তই অন্তর্ভুক্ত ...

তাই আমরা সম্মত হই ... হিরোশিমায় মাত্র kg৪ কেজি ইউরেনিয়াম ছিল বলে এটি 1000 গুণ বেশি বেশি:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Little_Boy

এই অস্ত্রটি দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় ম্যানহাটন প্রকল্পের অংশ হিসাবে বিকশিত হয়েছিল এবং সমৃদ্ধ ইউরেনিয়াম থেকে এর বিস্ফোরক শক্তি অর্জন করেছিল। 3 মিটার দৈর্ঘ্য এবং 71 সেন্টিমিটার ব্যাস সহ এটির ভর 4 কেজি ছিল। এটিতে মাত্র 000 কেজি ইউরেনিয়াম রয়েছে 64 টি, যার মধ্যে 235 গ্রাম বিভক্ত হয়ে যায়।


সুতরাং আমাদের 700 গ্রাম = 16 কেটি হবে?

তবে 700৪ কেজি ওহ g০০ গ্রাম যা কেবল 64% ফিসাইল উপাদানকে সঠিক করে?

সুতরাং টিএনটি সমতুল্য এবং ইউরেনিয়াম বা এইচ 2 এর ভরয়ের মধ্যে সহগ কত?

উদাহরণস্বরূপ যদি http://fr.wikipedia.org/wiki/Tsar_Bomba বিভাজন বোমাটি কত ছিল তার ওজন হত?
0 x
Addrelyn
আমি econology বুঝতে
আমি econology বুঝতে
পোস্ট: 166
রেজিস্ট্রেশন: 16/07/10, 11:28




দ্বারা Addrelyn » 28/04/11, 11:46

একই সময়ে, গভীর তত্পরতা মৌলিক প্রযুক্তিগত ব্যাখ্যা বুঝতে দেয় না।

প্রতিবেদনটি এই নীতি থেকে শুরু হয় যে পারমাণবিক খারাপ, এবং এটি পারমাণবিক খারাপ বলে ম্যানেজ করে।
: শক:

তারা প্রচুর নিম্ন-স্তরের বর্জ্য দেখায় এবং বলে যে এটি বিপজ্জনক ... এটি সম্ভাব্য বিপজ্জনক কারণ এটি একটি পারমাণবিক অঞ্চলে ছিল, কিন্তু বাস্তব জীবনে এটি শূন্য তেজস্ক্রিয়তা।
সত্যই জঘন্য জঞ্জাল স্থান গ্রহণ করে না, এটি একটি দরিদ্র ছোট শেডকে উপস্থাপন করে। ছোট্ট শেড যা কয়েক বছর ধরে রেখে দেওয়া যায় ভাল সমাধানের জন্য।
পারমাণবিক শক্তিই একমাত্র শক্তি যা বর্জ্য সংরক্ষণ করতে পারে। সিও 2 বিপজ্জনক তবে এটি 100, 1000 বছরে কী করবে তা না জেনে আমরা এটিকে বায়ুমণ্ডলে ফেলে যেতে পারি।

পাগলতা দীর্ঘ, এটি স্বাভাবিক, আমাদের সময় থাকে এবং যখন সময় যায়, তেজস্ক্রিয়তা হ্রাস পায় ...
0 x
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79127
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 10974




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 28/04/11, 12:00

রিমন্ডো লিখেছেন:প্রাক্তনরা মাছটি ডুবিয়ে ভবিষ্যতের সাথে আপোস করার জন্য এটিকে বিশাল আকারের বলে ব্যবহার করে ...

"সবকিছু নিয়ন্ত্রণে আছে", "বর্জ্য নিয়ন্ত্রণে রয়েছে" "ওহ হ্যাঁ, তবে আমাদের চুল্লি ডিজাইনের সাথে এটি হবে না"


আরে রেমন্ড, আপনার কি ভাগ্য প্রতিভা আছে?

(অ্যাডরলিনের শেষ উত্তরের সাথে তুলনা করা)

: Mrgreen: : Mrgreen:
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Obamot
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 28725
রেজিস্ট্রেশন: 22/08/09, 22:38
অবস্থান: নিয়মিত জিন
এক্স 5538




দ্বারা Obamot » 28/04/11, 12:13

তবে সে কারণেই লোকটি ইমোটেপের প্রতি অপমান করবে! : Mrgreen: এটি "ফ্রিজে" প্রাপ্য, না ... ;-)

Addrelyn লিখেছেন:একই সময়ে, গভীর তত্পরতা মৌলিক প্রযুক্তিগত ব্যাখ্যা বুঝতে দেয় না।

সত্যই জঘন্য জঞ্জাল স্থান গ্রহণ করে না, এটি একটি দরিদ্র ছোট শেডকে উপস্থাপন করে। ছোট্ট শেড যা কয়েক বছর ধরে রেখে দেওয়া যায় ভাল সমাধানের জন্য।


হা, হা, হা!

La "মোট হ্যাঙ্গার অঞ্চল" আইএইএ দ্বারা প্রকৃত দেওয়া (পরিমিত অপমান !!) র‌্যাডিয়োনোক্লাইডগুলির সময় স্কেলে (1 থেকে 1000 বছর পর্যন্ত) ~ 100 এবং 1 কিমি 000 (> 000 সিআই / কিমি 2) এর মধ্যে হবে
এটি বলা বাহুল্য যে 100 কিলোমিটার ব্যাসার্ধ ... এটি কোনও ছোট হ্যাঙ্গার নয় ... এবং এটি একটি লাডিয়াল দিয়ে গণনা করা হয় ... কারণ তেজস্ক্রিয়তা একটি সমজাতীয় অঞ্চল পছন্দ করে না! এটি নিখুঁতভাবে আরও আইএইএ আজেবাজে কথা (তবে এখনও গ্রাফটির দিকে নজর দেওয়া দরকার :)

ভাবমূর্তি

সূত্র: আইএইএ 'বন্ধুরা': "চেরনোবিল চুল্লি দুর্ঘটনা। মোট দূষিত অঞ্চল '

ডিগ্রি ...
Addrelyn লিখেছেন:"গভীর তাত্পর্য"

... বাড়িতে এবং একটি গর্ত ষাঁড়, দুর্ভাগ্যক্রমে পরিমাপ করা কঠিন! (যদি আমরা মিথ্যা কথা বলা, খারাপ বিশ্বাস এবং অজ্ঞান হয়ে যাওয়ার মধ্যে দ্বিধা না করি তবে কী হবে? বা তিনটি ^^)
0 x
ম্যাক্সিমাস লিও
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 2183
রেজিস্ট্রেশন: 07/11/06, 13:18
এক্স 124




দ্বারা ম্যাক্সিমাস লিও » 28/04/11, 14:31

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:সুতরাং আমাদের 700 গ্রাম = 16 কেটি হবে?
তবে 700৪ কেজি ওহ g০০ গ্রাম যা কেবল 64% ফিসাইল উপাদানকে সঠিক করে?

হিরোশিমার পক্ষে জর্জেস চারপাক তাঁর "বই থেকে চেরনোবিল থেকে চেরনোবিলস" বইটিতে গণিত করেন এবং এটি 0,8 কেজি বিদারণের পণ্য দেয়।

তুলনামূলকভাবে, একটি পারমাণবিক চুল্লী প্রতিদিন এবং প্রতি তাপীয় মেগাওয়াট প্রায় 1 কেজি বিদারণ পণ্য উত্পাদন করে, তাই এখানে একটি পিডব্লিউআর হিরোশিমা বোম্বের চেয়ে একদিনে 4 থেকে 5 গুণ বেশি বিদারণ পণ্য হয়।

সমাহিত বর্জ্য সম্পর্কে, যখন অল্প সময়ের রেডিও উপাদানগুলি অদৃশ্য হয়ে যায়, ইউরেনিয়াম এবং সর্বোপরি ... প্লুটোনিয়াম থেকে যায় :হাঃ হাঃ হাঃ: এটিই ভবিষ্যতের প্রজন্মের জন্য অত্যন্ত আকর্ষণীয়, লবণের খনিগুলি প্লুটোনিয়াম খনিতে পরিণত হবে। (উত্স জর্জেস চারপাক)।

:D
0 x
এলেন জি
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 3044
রেজিস্ট্রেশন: 03/10/08, 04:24
এক্স 3




দ্বারা এলেন জি » 28/04/11, 17:44

Addrelyn লিখেছেন:একই সময়ে, গভীর তত্পরতা মৌলিক প্রযুক্তিগত ব্যাখ্যা বুঝতে দেয় না।

প্রতিবেদনটি এই নীতি থেকে শুরু হয় যে পারমাণবিক খারাপ, এবং এটি পারমাণবিক খারাপ বলে ম্যানেজ করে।
: শক:

তারা প্রচুর নিম্ন-স্তরের বর্জ্য দেখায় এবং বলে যে এটি বিপজ্জনক ... এটি সম্ভাব্য বিপজ্জনক কারণ এটি একটি পারমাণবিক অঞ্চলে ছিল, কিন্তু বাস্তব জীবনে এটি শূন্য তেজস্ক্রিয়তা।
সত্যই জঘন্য জঞ্জাল স্থান গ্রহণ করে না, এটি একটি দরিদ্র ছোট শেডকে উপস্থাপন করে। ছোট্ট শেড যা কয়েক বছর ধরে রেখে দেওয়া যায় ভাল সমাধানের জন্য।
পারমাণবিক শক্তিই একমাত্র শক্তি যা বর্জ্য সংরক্ষণ করতে পারে। সিও 2 বিপজ্জনক তবে এটি 100, 1000 বছরে কী করবে তা না জেনে আমরা এটিকে বায়ুমণ্ডলে ফেলে যেতে পারি।

পাগলতা দীর্ঘ, এটি স্বাভাবিক, আমাদের সময় থাকে এবং যখন সময় যায়, তেজস্ক্রিয়তা হ্রাস পায় ...


পিএফএফ!

আপনি ইন্ডাস্ট্রির পক্ষে কাজ করেছেন এবং আপনি ঝুঁকি নিরসনে এখানে এসেছেন তা স্পষ্টই !!!!!!!!!

প্রকৃত বিজ্ঞানী যা মনে করেন তা এখানে:

"আমাদের প্রতিক্রিয়া করা দরকার" - হুবার্ট রিভস


“আমাদের আগামী কয়েক দশকের জন্য জ্বালানি নিয়ে ভাবতে হবে। আমরা জানি যে তেল নিঃশেষ হয়ে যাচ্ছে এবং আমি পারমাণবিক শক্তির পক্ষে নই। বিকল্প শক্তি রাখতে আপনাকে প্রস্তুত থাকতে হবে। সেরা পছন্দ বায়ু টারবাইন এবং ফটোভোলটাইকস [সৌর শক্তি]। এখানেই সমস্ত প্রচেষ্টা একাগ্র করা উচিত। "




হুবার্ট রিভস এর বিবৃতি,
জ্যোতির্বিজ্ঞানী, রক লিগের সভাপতি ড।

2007 সালে, প্রজাতন্ত্রের রাষ্ট্রপতি গ্রেনেল ডি এল'ইনারমেন্টমেন্টের বিতর্কে পারমাণবিক শক্তি অন্তর্ভুক্ত করতে অস্বীকার করেছিলেন। আমার নেতৃত্বে যে সমিতি, রক লিগ, জীববৈচিত্র্য সংরক্ষণের সাথে সম্পর্কিত, তারা এই পূর্বশর্তটিকে গ্রহণ করেছিল কারণ একদিকে, শক্তির সমস্যাগুলিই কেবল উত্থিত সমস্যা নয়, এবং অন্যদিকে পরবর্তী বিতর্ক ছিল এই বিষয়গুলিতে আরও জড়িত সমিতির প্রতিশ্রুতিবদ্ধ।

এর বিকাশ অব্যাহত রেখে, আমাদের সমিতি বহু মানবিক ক্রিয়াকলাপে জীবিতদের আপত্তিজনকভাবে রক্ষা করে। মানুষের জীববৈচিত্র্যকে রক্ষা করা যা থেকে তারা একটি অংশ এবং নির্ভরশীল সেগুলি থেকে সমস্ত কিছু অর্জন করতে পারে। আমরা একটি ইশতেহার তৈরি করেছি যাতে মানবতা এবং জীববৈচিত্র্য এই দুটি শব্দ ক্রমাগত যুক্ত থাকে are ফুকুশিমার নাটক দেখায় যে হিউম্যানিটি এবং এনার্জি এই দুটি শব্দও অবিচ্ছেদ্য, বিশেষত উচ্চ প্রযুক্তির সমাজগুলিতে যাদের শক্তির প্রয়োজন অপরিসীম, এবং কখনও কখনও তীব্র এবং ব্যয়বহুল বর্জ্য হ্রাস করেও তাই থেকে যাবে।

শক্তি মানব সমাজের বিকাশকে সক্ষম করে। কিন্তু এই পদকটির বিপরীত রয়েছে, উদাহরণস্বরূপ: বিদ্যুৎ আলোকপাতের দাঙ্গায় দিনরাতের বিকল্পকে মানুষ এবং বহু প্রজাতির ক্ষতি করে ...

তাদের দুর্ভাগ্যের মুখোমুখি জাপানিরা শীতলতার অনুকরণীয়, তারা আমাদের শ্রদ্ধার আদেশ দেয়। বর্তমান জরুরীতা, আমাদের জন্য, তাদের দুর্দশা লাঘব করার জন্য তাদের কাছে যে সহায়তা দেওয়া হবে তা নিয়ে নিজেকে প্রশ্ন করা।

তারপরে সময় আসবে এই পর্বের পাঠগুলি, শক্তি পছন্দগুলি নিয়ে বিতর্ক। সমস্ত শক্তির উত্সগুলির গুরুতর ত্রুটি রয়েছে: কয়লা, তেল, হাইড্রো এবং এখন শেল গ্যাস। পারমাণবিক শক্তিকে ভুলে না গিয়ে, যার অগাধ শক্তি হিরোশিমা এবং নাগাসাকীর উপর বোমাগুলির মাধ্যমে প্রকাশিত হয়েছিল এবং যার বর্জ্যটিতে হাজার বছরের পুরানো জীবন রয়েছে। অন্যদের তুলনায় তিনি ভীতিকর। তবে এই ভয়টি অনেকাংশেই হ্রাস পেয়েছিল। বর্তমান ইভেন্টগুলি তাকে জাগিয়ে তুলছে এবং দুটি শিবির একে অপরের বিরুদ্ধে দাঁড়াচ্ছে।

অভ্যন্তরীণ দ্বন্দ্বের পর্বটি কাটিয়ে উঠতে জনসাধারণের মতামত অবশ্যই উপলব্ধ শক্তির প্রতিটি উত্সের সুবিধা এবং ঝুঁকি সম্পর্কে অবহিত করতে হবে। এবং সেরা প্রত্যাশা অপ্রত্যাশিত মুখে হাস্যকর হতে পারে। ফ্রান্সে, 2007 সালে প্রতিশ্রুতি দেওয়া বিস্তৃত বিতর্ককে এজেন্ডায় রাখা উচিত। আমরা পরিণতির পূর্বাভাস দিতে পারি না।

কিন্তু তেজস্ক্রিয় মেঘের কোনও সীমানা নেই। যে সমস্ত বিদ্যুৎ কেন্দ্রের মালিকানা রয়েছে বা সেগুলি তৈরির পরিকল্পনা রয়েছে তাদের সকল দেশে বিতর্ক দরকার নাগরিক বিমানের উদাহরণ অনুসরণ করে, এই তর্ক-বিতর্কের সিদ্ধান্তের সর্বজনীন প্রয়োগ একমাত্র বাস্তব সমাধান solution


http://www.hubertreeves.info/


অডিওতে তার উত্তর আপনার উত্তরগুলির চেয়ে অনেক বেশি বিশ্বাসযোগ্য আমার প্রিয় আদ্রেলিন!: অসত্:

http://www.lemonde.fr/planete/visuel/20 ... _3244.html

http://www.youtube.com/watch?v=z-r_5wO3iVE
0 x
একটি পদক্ষেপ পিছনে কখনও কখনও বন্ধুত্ব শক্তিশালী করতে পারেন।
কিছু সমবেদনা যোগ করা হলে সমালোচনা একটি ভাল জিনিস।
সহায়তা
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79127
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 10974




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 28/04/11, 20:31

সাইটে ভিডিও পোস্ট করা: https://www.econologie.com/complement-d- ... -4354.html

শো সম্পর্কে জেপিপির (দীর্ঘ !!) মন্তব্য: http://www.jp-petit.org/sauver_la_Terre ... nquete.htm
0 x

 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

"জীবাশ্ম শক্তি: তেল, গ্যাস, কয়লা এবং পারমাণবিক বিদ্যুত (বিভাজন এবং সংমিশ্রণ)" এ ফিরে যান

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 170 গেস্ট সিস্টেম