কক্সবাজার আইপিসিসি রিপোর্টের ক্যাপচার এবং স্টোরেজ

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:

কুউকুই লিখেছেন:যদি তিনি ইটারের উত্সাহী সমর্থক হন তবে তিনি জেড-মেশিন সম্পর্কে খারাপ বিশ্বাসে ঝুঁকিপূর্ণ।

প্লটটি সর্বত্র দুঃখিত নয় ...
ভাল তবে একজন পারমাণবিক পদার্থবিদের মতামত যা আমার পক্ষেও উপযুক্ত হবে ... এমনকি একজন শিক্ষার্থীও চাইবে!

সম্পুর্ন একমত. এই জন্য, তিনি ইতিমধ্যে সচেতন হতে হবে, সুতরাং তথ্য প্রচারের আগ্রহ।

সবাইকে হ্যালো: ডি

ভাল আমি Z জন্তু এটি আমাকে ভাল প্লাগ তবে আমি জিন পিয়েরের পেটিটের উক্তিটি সম্পর্কে আরও কিছু তথ্য দেখতে চাই, সে এখনও সেপ্টেম্বরের ১১ তারিখ ইরাককে ধরার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ষড়যন্ত্রের মতো কিছু শক্ত জিনিসকে ভারসাম্যহীন করে দিয়েছে তা তাকে ভাবতে বাধ্য করে

আমি আগ্রহী এমন কোনও তথ্য থাকলে আমি জন্তু জানোয়ারের প্রশ্নের গভীরে যাওয়ার চেষ্টা করব

ক্রিস্টোফ লিখেছেন: প্লটটি সর্বত্র দুঃখিত নয় ...

ষড়যন্ত্র তত্ত্ব? এই সুনির্দিষ্ট ক্ষেত্রে এটি বরং "এখানে ভাল আন্ডারকুট, পুরো বিশ্বই তহবিল সরবরাহ করছে" এর তত্ত্ব হবে!

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:

ফিডডাউ লিখেছেন:এর জন্য আমি বর্তমানে জার্মানির বায়ু টারবাইন প্রস্তুতকারক, রেপওয়ারের দায়িত্বে থাকা প্রাক্তন শেল এক্সিকিউটিভের "স্পিজেল" -এ একটি সাক্ষাত্কার পড়েছি, যিনি এই প্রক্রিয়াটি অর্জন করতে এই প্রক্রিয়াটি গণনা করছেন এবং এতে এই প্রযুক্তির বিকাশ দেখেছেন পরের দশকগুলিতে, তিনি যোগ করেছেন যে পরমাণু হ'ল একটি প্রযুক্তি যা সংক্রমণের অনুমতি দেয়।

সুন্দর পুনরুদ্ধার করা (মনোবলের পক্ষে এটি ভাল?) তবে আমি মনে করি যে কেবলমাত্র একটি জিনিস এমন ব্যক্তির পক্ষে আগ্রহী: নগদ ...

হ্যাঁ, এমন কিছু লোক আছেন যারা নগদ চান না।
ব্যক্তিটি উদ্দেশ্যমূলক ছিল এবং উষ্ণায়নের জন্য এই সমাধানটিকে পছন্দ করেছে।

ফিডডাউ লিখেছেন:হ্যাঁ, এমন কিছু লোক আছেন যারা নগদ চান না।
ব্যক্তিটি উদ্দেশ্যমূলক ছিল এবং উষ্ণায়নের জন্য এই সমাধানটিকে পছন্দ করেছে।

সিএফ আমার স্বাক্ষর

কুউকুই লিখেছেন:ক্রিস্টোফ বলেছেন:
তাই আমি পুনরাবৃত্তি করি যে সিইএ পদার্থবিজ্ঞানের মতামত স্বাগত হবে।


যদি তিনি ইটারের উত্সাহী সমর্থক হন তবে তিনি জেড-মেশিন সম্পর্কে খারাপ বিশ্বাসে ঝুঁকিপূর্ণ।

দ্রষ্টব্য, জেড-মেশিন এবং ইটার সম্পর্কে ফিউচার বিজ্ঞানের উপর একটি থ্রেড পড়ার পরে মনে হয় যে কিছু লোক মনে করেন যে জেপিপি কখনও কখনও ইটারের উপরও খারাপ বিশ্বাসে থাকে ...

মনে রাখবেন যে উভয়ই আমার কাছে স্বীকৃতির সন্ধানে বিজ্ঞানীদের পক্ষে বিপজ্জনক খেলনা। চেইন প্রতিক্রিয়ার ঝুঁকিতে জ্যোতির্বিজ্ঞান পরিমাণে শক্তি উত্পাদন করতে পদার্থের অস্থির রাষ্ট্রগুলির সাথে খেলে আমি জানি না কেন, ধারণাটি আমাকে কিছুটা ভয় দেখায়। এবং এই সমস্ত যাতে আমাদের গ্রাহক / বর্জ্য সমাজ সব কিছু খুঁজে চালিয়ে যেতে পারে ...

সংক্ষেপে, এটি আমার হবে, ইটার এবং জেড-মেশিন বাজেটগুলি প্রতিটি পরিবারের জন্য শক্তি স্বায়ত্তশাসনের অনুমতি দেওয়ার জন্য সরাসরি অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে চলে যাবে (অবশ্যই নষ্ট হওয়া বন্ধ করে দেওয়া হবে)।

এবং তদ্ব্যতীত, এই প্রস্তাবনাটি আমাকেও এই বিষয়ে কিছুটা ফিরে আসতে দেয়: কারণটি সংশোধন না করেই পরিণতি সীমাবদ্ধ করার জন্য সমাধানগুলি সন্ধান করতে চাইলে সত্যই এই সংস্থাটি তৈরির অনন্য উপায় হয়ে উঠেছে:

• আমরা CO2 এর উত্পাদন হ্রাস করার উপায় অনুসন্ধান করার চেয়ে ফাঁদে ফেলতে চাই।
• পাশ্চাত্য চিকিত্সা আচরণ করে (পেটেন্ট অণু evil: অশুভ: $) লক্ষণগুলি সত্য কারণগুলির দিকে নজর না দিয়ে।
• আমরা কণা ফিল্টার, এবিএস, ইএসপি এবং প্রচুর ইলেকট্রনিক্স উদ্ভাবন করি যাতে গাড়িটি এর ব্যবহার সম্পর্কে প্রশ্নবিদ্ধ না করে যাতে কম বিপজ্জনক হয়।
• ইত্যাদি, ইত্যাদি, ইত্যাদি ...

ফিডডাউ লিখেছেন:ব্যক্তিটি উদ্দেশ্যমূলক ছিল এবং উষ্ণায়নের জন্য এই সমাধানটিকে পছন্দ করেছে।

দুর্ভাগ্যক্রমে বায়ু শক্তি গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের জন্য খুব বেশি পরিবর্তন ঘটবে না ... বায়োমাসের মতো অন্যান্য সমাধান (সলিড, তরল বা গ্যাস), আমার মতে, বিসিপি + দক্ষ .... এবং যে টাকা বায়ু টারবাইনগুলিতে যায় এই সমাধানগুলিতে যাবে না ...

তদ্ব্যতীত, (মেগা) বায়ু টারবাইনগুলি শক্তির কেন্দ্রীকরণ এবং এর রাষ্ট্র নিয়ন্ত্রণে অবদান রাখছে ...

যাইহোক ... অনেক বাতাস ... খুব বেশি নয় ...

ভাল, আমি যে প্রশ্নটি ইতিমধ্যে অন্য বিষয়ে জমা দিয়েছি তা বিশ্রাম করছি:

C02 এভাবে সঞ্চিত, আমরা এটি দিয়ে কী করব? পেরিয়ার জন্য বুদবুদ?

হাতি লিখেছেন:ভাল, আমি যে প্রশ্নটি ইতিমধ্যে অন্য বিষয়ে জমা দিয়েছি তা বিশ্রাম করছি:

C02 এভাবে সঞ্চিত, আমরা এটি দিয়ে কী করব? পেরিয়ার জন্য বুদবুদ?

এই স্টোরেজটির মূল নীতিটি নিম্নরূপ: আসুন যেখান থেকে আসে সেখানকার CO2 ফিরে আসুন।
আমাকে ব্যাখ্যা করতে দাও: উদাহরণস্বরূপ কাঠের বৃদ্ধির মতো সংক্ষিপ্ত চক্রের বিপরীতে (জ্বলতে থাকা কাঠ দ্বারা নির্গত CO2 হ'ল এটি গাছের বৃদ্ধির সময় ক্যাপচার হয়), জীবাশ্ম জ্বালানির সিও 2 চক্রটি বেশ কয়েকটি চক্র কয়েক হাজার বা কয়েক মিলিয়ন বছর।
প্রকৃতপক্ষে, তেল, কয়লা এবং অন্যান্য জাতীয় দ্বারা প্রকাশিত সিও 2 হ'ল উদ্ভিদের দ্বারা দখল করা হয়েছে যা চাপ, তাপ এবং সময়কে অনুসরণ করে তেল বা কয়লায় রূপান্তরিত করেছে।

উদ্বেগটি হ'ল কয়েক হাজার বছরে ধরে নেওয়া এই সিও 2 কয়েক দশকে ব্যাপকভাবে প্রত্যাখ্যাত। এখানেই ঘষা: বর্তমান উদ্ভিদ উদ্ভিদের দ্বারা হাজার বছরের সিও 2 ক্যাপচারের সমতুল্য আটকে রাখতে সক্ষম নয়। অতএব এই CO2 যেখান থেকে আসে তা ফেরত দেওয়ার ধারণা: ভূগর্ভস্থ। এটা করতে ... কিছুই !!!
এটি ঠিক যাতে এটি বায়ুমণ্ডলে না পায়।

এটা কি এই মত পরিষ্কার হয় ???

ব্যাখ্যার জন্য ধন্যবাদ, এই আমি ভয় ছিল।