বর্জ্য, পরমাণু দুঃস্বপ্ন, দেখতে একটি শো ...

তেল, গ্যাস, কয়লা, পারমাণবিক (পিডব্লিউআর, ইপিআর, হট ফিউশন, আইটিইআর), গ্যাস এবং কয়লা তাপবিদ্যুৎ কেন্দ্র, সমবায়, ত্রি-উত্পাদন। পিকয়েল, হ্রাস, অর্থনীতি, প্রযুক্তি এবং ভূ-রাজনৈতিক কৌশল। দাম, দূষণ, অর্থনৈতিক ও সামাজিক ব্যয় ...
jonule
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 2404
রেজিস্ট্রেশন: 15/03/05, 12:11




দ্বারা jonule » 30/10/09, 13:10

আপনাকে আহমদ, আমি আপনার বুদ্ধিমান কথাগুলি পড়তে অভ্যস্ত এবং আশ্বাস দিয়েছি যে আমরা একই ব্যাগে বিভ্রান্ত হব না।

আপনার প্রশ্নের উত্তর দিতে, হ্যাঁ অবশ্যই এটি দ্বিতীয় ডিগ্রি (আমার উত্তরটি প্রথম ডিগ্রি; =)। তবে যদি এটি নীতি অনুসারে না হয় যে আধুনিক সান্ত্বনার দুঃখজনক বাস্তবতা গোপন করার জন্য রাজ্যগুলি দ্বারা খনিগুলি বন্ধ করা হয়েছে, তবে আমাকে আপনার ব্যাখ্যা করার উপায়টি ব্যাখ্যা করুন;

না আপনি যে ভোট চেয়েছিলেন আমি তাতেই রাজি নই, সম্ভবত "সেন-নন-সেন" এর উত্তর দেখার জন্য আপনার কাছে সময় ছিল না:
আপনি ঠিক বলেছেন, সত্যই পারমাণবিক জনগণের বিতর্ক থেকে রক্ষা পেয়েছে, কারণ নাগরিক পরমাণু কেবলমাত্র সামরিক পরমাণুর বংশধর যা দুটি অবিভাজ্য ক্ষেত্র।
সুতরাং অবাক হওয়ার মতো বিষয় নয় যে বিষয়টি নাগরিকদের পালিয়ে যায়, এমনকি যদি নাগরিকদের কোটি কোটি টাকা ব্যয় করতে হয় তবে।


এই কারণেই আমি তাকে প্রস্তাব দিয়েছি যে সে নিজেকে উপস্থিত করার জন্য অনুশোচিত ভোট দেয় himself আপনি চান, আপনি কি! সহজ।
আপনি যদি ভোটদান এবং বিতর্কে বিশ্বাসী না হন তবে বিতর্ক করা এবং ভোট দেওয়া আমার পক্ষে একমত হবে বলে মনে হয়। তবে, জেনে রাখুন যে "আপনি যদি রাজনীতির যত্ন না নেন, রাজনীতি আপনার যত্ন নেয়" হ্যাঁ আমি জানি তবে তা তাই;
লোকেরা যদি জড়িত হয়ে এই লবির বিরুদ্ধে দাঁড়ায় কারণ তাদের মন তাদের "না, এটি খুব বোকা" বলে তোলে, তবে আমাদের অবশ্যই তাদের হ্রাস করতে হবে না এবং "হ্যাঁ তবে আমরা এ সম্পর্কে কিছুই জানি না তাই আমরা আবার এটি দেখতে পছন্দ করি" টিভি পারমাণবিক শক্তিতে রয়েছে "। আপনাকে কেবল সর্বশেষ নির্বাচনের অবসারণের হারটি দেখতে হবে। আমি দুঃখিত, তবে আমাদের যা অফার করা হচ্ছে তার বিরক্তিকর দিকটি বাদ দিয়ে আমি এখনও মনে করি এটি উদ্দেশ্য হিসাবে করা হয়েছে। আমি উদাহরণস্বরূপ ২০০২ সালের "বড়" রাজনৈতিক পছন্দটি গ্রহণ করি, যা নিঃসন্দেহে তার দায়িত্ব, অধিকার এবং ভোটার হিসাবে তার দায়িত্বের সাথে এই ধরণের আচরণের সাথে প্রত্যাশার চেয়ে আগে ফিরে আসবে।

তবে চলুন;

প্রকৃতপক্ষে এই প্রযুক্তির প্রযুক্তিগত ব্যাখ্যা একের বেশি ঘৃণা করতে পারে। আমি কল্পনা করেছিলাম যে অনেকের মতো আপনি প্রকৃত ইনস এবং আউটস, উভয় মানব এবং শিল্প বোঝার জন্য সমস্যার সঠিক বোঝার মধ্যে যেতে চান না।
এটি সত্যিই একটি বাস্তব কাজ যা করা সহজ নয়।
আমাকে যেহেতু আমাকে কোনও পছন্দ দেওয়া হয়নি, আমি বুঝতে চাই যে সেখানে মানুষ কীভাবে পেল, এবং আমাদের শেখার মধ্য দিয়ে যেতে হবে।
এছাড়াও জেনে রাখুন যে সমস্ত তথ্য এনটে উপস্থিত রয়েছে, আপনি আমার লিঙ্কগুলিও অনুসরণ করতে পারেন।
আপনি আমার প্রতি সদ্ব্যবহার করতে পারেন না, বিশ্বাস করুন যে আমি একজন পরমাণুবিরোধী, যিনি অন্য কিছু নিয়ে ভাবেন না, আমি কিছু বিক্রি করতে দেখছি (তখন কি?) অথবা আপনি যদি মনোযোগ সহকারে পড়তে পারেন তবে আমাকে বিশ্বাস করুন অন্তর্দৃষ্টি অবশ্যই আমার কথার বিষয়বস্তু।

যাইহোক, প্রৌ ?় দিকটি আপনাকে আপনার পছন্দ করতে অনুমতি দেয়, আপনি এটি সমস্ত কিছুর জন্য করেন, আপনি এটি পারমাণবিক জন্য করবেন না? আমি এটি খুব ন্যায্য বলে মনে করি না এবং আপনার বক্তব্যটি "বিশেষজ্ঞরা এটি করতে দিন" বলতে অবিকলভাবে বলেছেন: আপনি এই মনোভাবটিকে উত্সাহিত করেন, নিঃসন্দেহে অসচেতনভাবে আমি জানি না।

সুতরাং আসুন রাজনীতি রাজনীতিতে ছেড়ে যাক এবং কৌশলটি শিখতে ফিরে আসুন:

আপনি কি দেখেন না যে এটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে স্কুলে শেখা সহজ হবে? পারমাণবিক শক্তি সম্পর্কে আপনি স্কুলে কী শিখলেন, মনে আছে?

আমার কাছে একমাত্র জিনিস যা আমার কাছে ফিরে আসে তা হ'ল "কাগজের সাধারণ শীট দিয়ে আলফা কণা বন্ধ হয়ে যায়" ...
নিষ্পাপ, আপনি যখন জানবেন যে এই ন্যানো পার্টিকেলগুলি শ্বাস প্রশ্বাসের যোগ্য এবং এগুলি সরাসরি দেহে প্রবেশ করে। নিঃসন্দেহে আমরা 20 বছরের মধ্যে ন্যানো পার্টিকালসের উপর পড়াশোনা করার পরে + জানতে পারি?


এই লবি আমাদের সবার কাছে মিথ্যা কথা বলছে। নিজেকে একই ঝুড়িতে রাখা ষড়যন্ত্র তত্ত্বের দিকে ঝোঁক, হাস্যকর: তারা কেবল নির্লজ্জ এবং দায়িত্বজ্ঞানহীন শিল্পপতি, এটাই সব।

তোমার জন্য ভাল
0 x
Aumicron
ভাল ইকোলোজিস্ট!
ভাল ইকোলোজিস্ট!
পোস্ট: 387
রেজিস্ট্রেশন: 16/09/09, 16:43
অবস্থান: উচ্চশ্রেণীর মদ্যবিশেষ
এক্স 1




দ্বারা Aumicron » 30/10/09, 14:29

জনিউল লিখেছেন:এই ধরণের তথ্য জানা যাবে এবং জনসাধারণকে সতর্ক করা হবে এবং ভোটের বিরুদ্ধে ভোট দেওয়া হবে

ক্রিস্টোফ নিয়মিতভাবে জোর দিয়েছিলেন, লোকেরা তাদের ক্রয়ের মাধ্যমে যে কোনও সময় ভোট দেওয়ার ক্ষমতা রাখে। এবং দুর্ভাগ্যক্রমে, আমি বিদ্যুতের ব্যবহারের বিবর্তনের পরিসংখ্যানগুলি জানি না, তবে আমার কাছে মনে হয় যে মানুষ প্রচুর বৈদ্যুতিক ডিভাইস কিনে এবং এই শক্তি নষ্ট করে পারমাণবিক শক্তির পক্ষে বেশি বেশি ভোট দিচ্ছেন এর ব্যবহারে কঠোরতার অভাব দ্বারা।

সাধারণ হালকা বাল্ব জ্বালানোর সময় লোকেরা বর্জ্য প্রজন্ম সম্পর্কে খুব কম সচেতন হয়।
0 x
চলুন শুরু করা যাক।
jonule
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 2404
রেজিস্ট্রেশন: 15/03/05, 12:11




দ্বারা jonule » 30/10/09, 15:07

এটি নিশ্চিত যে আপনি যখন ব্রিকোমার্ডোতে দেখেন আপনি 2000 ডলার দামের বেস্টনের জন্য 10W ডুবে থাকা একটি বৈদ্যুতিক হিটার কিনতে পারেন, এটি প্রতিবিম্বের যে কোনও বিষয়কেই কমিয়ে দেয় ... এটি নিষিদ্ধ করা উচিত, তবে আমরা সম্পূর্ণ গ্রাসে সাঁতার কাটে যা না দায়িত্ব নিয়ে কিছু করার নেই।

তবে এটি অবিরত অবহিত করা প্রয়োজন, যাতে মানুষের মনে ধীরে ধীরে সাধারণ জ্ঞানের এই ধারণাটি পুনরায় সাজায়।
0 x
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79462
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 11097




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 30/10/09, 15:13

+1 টি! জোনুল, আমি 2500 6.90. 0.00276W এ দেখেছি! প্রতি ওয়াট প্রতি XNUMX ইউরো ... আমি নিশ্চিত আমরা এখনও আরও ভাল খুঁজে পেতে পারি!

পিএফএফ ... এটি জিতেনি :(

Aumicron এখানে (ফ্রান্সের জন্য) সমস্ত কিছুই রয়েছে:
https://www.econologie.com/electricite-s ... -4028.html
https://www.econologie.com/electricite-s ... -4029.html

এবং বিশেষত একটি ... সুন্দর বার্ষিক লোড বক্রতা:
ভাবমূর্তি

https://www.econologie.com/forums/consommati ... t7053.html

বিভিন্ন এবং বৈচিত্র্যময় তাপ পাম্পগুলির বিকাশের সাথে, এটি একটি নিরাপদ বাজি যে গ্রীষ্ম / শীতের ব্যবধান এখনও বাড়ছে!

তবে লোকেরা বুঝতে পারবে যে ব্ল্যাকআউট সম্ভব যখন এডিএমই (... শক্তি পরিচালন) পিএসি-র জন্য বড় আকারে বিজ্ঞাপন দেয় ... যা, বৈদ্যুতিক হিটিংয়ের মতো, কেবল সরবরাহে ব্যবহার করা উচিত... (জ্বালানী তেল ছাড়াও 500 ইউরোতে মালোচে এয়ার-এয়ার দেখুন এবং 2 বছরেরও কম সময়ের জন্য প্রদান করা হয়েছে)

সাধারণ হালকা বাল্ব জ্বালানোর সময় লোকেরা বর্জ্য প্রজন্ম সম্পর্কে খুব কম সচেতন হয়।


হুবহু, আমি এই অর্থে একটি বার্তা দিয়ে একটি মগ কাপ তৈরি করার ধারণা পেয়েছিলাম (এই কাপটি উত্তাপটি গ্রাস করা হয়েছিল ... এক্স মাইক্রেন ইউরেনিয়াম ... বা জেড বছর ধরে ওয়াই গ্রাম!) তবে আমাদের দোকানের জন্য এটি কখনও ঘটেনি: আমি সমিতির ধারণা রাখি! : ধারনা:
0 x
Aumicron
ভাল ইকোলোজিস্ট!
ভাল ইকোলোজিস্ট!
পোস্ট: 387
রেজিস্ট্রেশন: 16/09/09, 16:43
অবস্থান: উচ্চশ্রেণীর মদ্যবিশেষ
এক্স 1




দ্বারা Aumicron » 30/10/09, 15:38

আহমেদ লিখেছেন:আমাকে এই প্রতিবেদনে ফিরে আসতে জোর দেওয়া আবশ্যক, তার ধরণের সকলের মতোই, এটি জনমতকে আশ্বাস দেওয়ার ক্ষেত্রে বিপরীত ভূমিকা নিতে পারে।

বিশেষত বিতর্ক যা প্রসারণ অনুসরণ করেছিল। আর্ট, যিনি প্রতিবেদনটি নির্ভরশীল তা বিবেচনা করে 4 জন অতিথির প্রতি বাধ্য হন, জার্মান ভাষায় একক বিরোধী নিউকের বিরুদ্ধে আরিভা-র একটি প্রতিনিধি, একজন ইডিএফ এবং আন্ডারএর একজন প্রতিনিধি রাখেন। নৈতিকতা, তাদের উচ্চতর প্রস্তুত বক্তৃতা এবং দরিদ্র জার্মানদের হস্তক্ষেপগুলি গ্রহণ করে না, এই সমর্থনের পক্ষে আশ্বাস।

শেষ অবধি, বেসিক ভিউয়ার পারমাণবিক শক্তির প্রতি পুনরায় আত্মবিশ্বাসের অনুভূতি নিয়ে বিছানায় যায় এবং সমাবেশের কিছু বেনামী সদস্যদের জিজ্ঞাসা করা আকর্ষণীয় প্রশ্নগুলির একটি উত্তর পাইনি কারণ পিপিডিএ তার কাজটি করেনি? অনিচ্ছায় কেবল মাধ্যমিক প্রশ্ন উত্থাপন।
0 x
চলুন শুরু করা যাক।
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12310
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 2973




দ্বারা আহমেদ » 30/10/09, 21:27

দুঃখিত, Jonule, এই প্রসঙ্গে "ডিওন্টোলজি" বলতে আপনার অর্থ কী তা আমি পুরোপুরি বুঝতে পারি না।

আপনি রাজনীতি সম্পর্কে একদম ঠিক বলেছেন, তবে রাজনীতি অবশ্যই বিভিন্ন ব্যবধানে ব্যালট বাক্সে ব্যালট পেপার স্থাপনের বিষয়ে নয়।

আপনি লিখুন:
নিজেকে একই ঝুড়িতে রাখা ষড়যন্ত্র তত্ত্বের দিকে ঝোঁক
অবশ্যই বিভ্রান্তি থাকতে হবে: আমি কখনই আপনাকে চ্যালেঞ্জ জানাতে পারি নি।

বিতর্ক প্রশ্নে ফিরে আসতে (সাধারণভাবে), এটি বোঝা উচিত যে এটি কখন এ নিয়ে ঘটে forum আন্তরিক অবদানকারীদের মধ্যে, এক্সচেঞ্জটি প্রত্যেককে তাদের যুক্তিগুলি অন্যের সাথে তুলনা করার অনুমতি দেয় এবং এভাবে জিনিসগুলির নিজস্ব ধারণা উপলব্ধি করতে পারে।
এটি জনসাধারণের বিতর্ক থেকে একেবারেই আলাদা যেখানে এই অংশটি কেবলমাত্র নিরপেক্ষ বিনিময়ের আওতায় প্রবর্তকের পক্ষে, * জনগণকে তার অবস্থানের যোগ্যতা সম্পর্কে বোঝানো। এক্ষেত্রে বিতর্কটি কেবল উন্নত প্রচারের কাজ করে, এটি বাণিজ্যিক ক্রিয়াকলাপের রূপ ছাড়া আর কিছুই নয়।

পারমাণবিক দিকে ফিরে, যেমন আমি বলেছি, যদি বিরোধীদের বক্তব্য প্রযুক্তি সম্পর্কে না হয় তবে তা শ্রবণযোগ্য নয়, তবে এটি যদি সেখানে থাকে তবে এটি অসম্পূর্ণ হয়ে যায় যেহেতু এটি ক্যান্টিলভেয়ারড এবং ভেঙে ফেলা সহজ।

আমি পারমাণবিক বিশেষজ্ঞ হয়ে উঠতে চাই না ** (এমনকি অসুবিধা উপেক্ষা করে) কারণ আমি বিশ্বাস করি যে এটির স্তরটি যাই হোক না কেন এটি আমাকে বলার জন্য এটি বিজ্ঞানের ভূমিকা নয় যে এই কৌশলটি ভাল আমি: এটি করে তিনি বৈজ্ঞানিক ক্ষেত্রটি ছেড়ে যান এবং নিজেকে আমার সাথে সমান পদক্ষেপে খুঁজে পান: দু'জন নাগরিক যারা একটি সুস্পষ্ট প্রকল্প অনুযায়ী সমগ্র সমাজের জন্য ভাল এবং আকাঙ্খিত বিষয় নিয়ে আলোচনা করেন।
এবং এটি এই শেষ পয়েন্টে রয়েছে যে জুতার চিমটি: সম্ভাব্য সাধারণ ভবিষ্যতের কল্পনা করার ঝুঁকি নিতে ব্যর্থ হয়ে, দায়িত্বে থাকা ব্যক্তিরা (যারা এই নামটির পক্ষে এই সামান্য যোগ্য হন) সিদ্ধান্ত নেওয়ার যত্ন বিজ্ঞানের উপর অর্পণ করতে পছন্দ করেন তাদের জায়গায়
বিজ্ঞান এইভাবে হাতের মুঠোয় একটি সিউডো অবজেক্টিভিটির চূড়ান্ত আশ্রয় এবং একটি কথিত সত্য হয়ে যায় ***, যা সিদ্ধান্ত নেওয়ার বেদনাদায়ক কার্য থেকে আমাদের অব্যাহতি দেয় এবং শেষ পর্যন্ত চিন্তাভাবনা করে ।
এটি ভুলে যেতে হবে যে বিজ্ঞানের নিজস্ব ধারণাগুলি, এর subjectivity এবং তার পক্ষপাতমূলক আগ্রহ রয়েছে: আরও ভয়ঙ্কর যে এটি ছদ্মবেশযুক্ত বিপদ।
প্রযুক্তি বিজ্ঞানের সামনে আমরা সমস্ত পছন্দকে ত্যাগ করার মুহুর্ত থেকে একমাত্র প্রকল্প (আমাদের কী এটিকে যোগ্য করে তোলা উচিত?) যা অব্যাহত থাকতে পারে তা হল সমাজের বিসর্জন বাজারের বিভাজন এবং টোটোলজিক আদর্শের কাছে বৃদ্ধির জন্য বৃদ্ধি।

Aumicron যুক্তিযুক্তভাবে এই শোগুলির সুপ্রতিষ্ঠিত দৃশ্যাবলীর উপর নজর রাখে। "কঠোর" সর্বগ্রাসীতার দুর্বলতা হ'ল এটি সামান্যতম সমালোচনাকেও টিকিয়ে রাখতে পারে না, অন্যদিকে একটি "নরম" সর্বগ্রাসীবাদ, কেবল এটির সাথে নিজেকে সামঞ্জস্য করে না, বরং এটি তার দ্বারা আরও দৃ strengthened় হয়!


* সুতরাং আমার স্বাক্ষর ...

* স্বাভাবিকভাবেই, এর অর্থ এই নয় যে আমাদের এই বিষয়ে অজ্ঞতা গড়ে তোলা উচিত, তবে আমাদের অবশ্যই বুঝতে হবে যে এটি একটি অত্যন্ত জটিল ক্ষেত্র, যেখানে সর্বাধিক বিশিষ্ট বিজ্ঞানীরা কেবল একটি অংশকেই আয়ত্ত করতে পারেন সামগ্রিক: অতএব পরিপূর্ণ জ্ঞানের দাবি করা ভণ্ডামি হবে।

** বৈজ্ঞানিক সত্য দার্শনিক অর্থে সত্যের চেয়ে পৃথক প্রকৃতির, যেহেতু বিজ্ঞানটি নির্মাণাধীন সংজ্ঞা অনুসারে এটি কেবল অসম্পূর্ণতার নীতির সাথে মূল্যায়ন করা যায়।
0 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"
ব্যবহারকারীর অবতার
Remundo
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 16306
রেজিস্ট্রেশন: 15/10/07, 16:05
অবস্থান: এর মধ্যে Clermont Ferrand,
এক্স 5294




দ্বারা Remundo » 30/10/09, 22:12

আহমেদ যুক্তি হিসাবে আকর্ষণীয়

এটি বলেছিল, কোনও বৈজ্ঞানিক মানদণ্ড ছাড়াই আপনি কীভাবে সমাজের পক্ষে মঙ্গলজনক তা বিচার করতে পারেন?

বিজ্ঞান যদি নিখুঁত সত্য সরবরাহ না করে তবে তা কমপক্ষে গ্রসেসেস্ট ত্রুটিগুলি এড়াতে পারে: একটি ভাল বিজ্ঞানীর বিনয়ী তবে উচ্চাকাঙ্ক্ষী লক্ষ্য রয়েছে :P

পারমাণবিক শক্তি সম্পর্কে, জনসংখ্যা 300% অজ্ঞাত:
- শুরুতেই: অজ্ঞতা কারণ স্কুল ব্যবস্থায়, এমনকি ব্যাক + ২ অবধি বৈজ্ঞানিক ক্ষেত্রে কোনও উল্লেখযোগ্য পাঠদান নেই, বা আরও বেশি ...
- তারপরে দ্বিগুণ ভুল তথ্য : নিউক লবি এবং এন্টিনুকস।

কিন্তু যখন পারমাণবিক শক্তির কথা আসে তখন কোনও অবৈজ্ঞানিক বিতর্ক নিষ্ফল। দুটি বিস্তৃত অশ্লীলতার মুখোমুখি হওয়ার চেয়ে কিছুটা অসম্পূর্ণতা: অশিক্ষিত এবং "কিছু বেশি জানা" নির্দিষ্ট লবির অধীনে থাকা।

এ থেকে কী আঁকতে পারে এবং সবার কাছে স্পষ্ট ভাষায় ব্যাখ্যা করা যায়, তা হ'ল যে পারমাণবিক শক্তি আমাদের সভ্যতার অস্থায়ী স্কেলে অপ্রয়োজনীয়, ততই শক্তি সরবরাহ করে তত উন্নত provides

আমরা যা বলতে পারি তা হ'ল আসল টেকসই শক্তি হ'ল থার্মোনমিক্ল্যার উত্স, পৃথিবীতে আসতে 8 মিনিট সময় নেয়। এটি সৌর এবং এর উদ্ভূত ফর্মগুলি অবশ্যই ক্যাপচার করতে হবে।
0 x
ভাবমূর্তি
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12310
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 2973




দ্বারা আহমেদ » 01/11/09, 15:05

বিজ্ঞান যদি নিখুঁত সত্য সরবরাহ না করে তবে তা কমপক্ষে গ্রসেসেস্ট ত্রুটিগুলি এড়াতে পারে: এটি একজন ভাল বিজ্ঞানীর পরিমিত তবে উচ্চাকাঙ্ক্ষী লক্ষ্য।

যতক্ষণ না এটি তার ক্ষেত্রের মধ্যে সীমাবদ্ধ ততক্ষণ বিজ্ঞানের ভুলগুলিকে মনে করবেন না: সর্বদা বিশ্বের জ্ঞানের সীমাবদ্ধতা। বিজ্ঞান একটি দ্বান্দ্বিক প্রক্রিয়া যা এর তত্ত্বগুলি সমালোচনা করতে এবং এর ত্রুটিগুলি প্রতিকার করতে সক্ষম *।

গুরুতর বিষয়টি হ'ল বিজ্ঞান, কারণ বাস্তবে অভিনয় করার ক্রমবর্ধমান কার্যকারিতা প্রযুক্তি এবং অর্থনীতি দ্বারা গ্রেপ্তার করা হয়েছে এবং আমরা যতটা বলতে পারি তা হ'ল এটি বড় হয়ে উঠেনি।
বিশ্বকে বোঝার জন্য খাঁটি অনুসন্ধানের উচ্চারণকে ত্যাগ করে, এটি পরিবেশনামূলক কারণে একসাথে নিজেকে নিয়োজিত করার আহ্বান জানানো হয়েছে, যেমন এটি পরিবেষ্টিত অর্থনীতিবাদের বৌদ্ধিক গ্যারান্টি হিসাবে কাজ করে।
বিজ্ঞান তাই কঠোরভাবে বলছে, পুরোপুরি প্রশ্নে আর নেই, তবে এর দ্বারা এবং এর নামে ক্ষতিটি অসহনীয় is এই বৈধ উদ্বেগ থেকেই এর বিরুদ্ধে একটি গভীর অবিশ্বাসের জন্ম হয়েছিল এবং এর একটি লক্ষণ হ'ল বৈজ্ঞানিক গবেষণার জন্য তরুণদের বিরক্তি। হতাশাগ্রস্থতা যে আমি আপনার হিসাবে অপসারিত।

এই কথাটি বলে, "কোনও বৈজ্ঞানিক মানদণ্ড ছাড়াই আমরা কীভাবে সমাজের পক্ষে মঙ্গলজনক তা বিচার করতে পারি?"
বিপরীতে, বিজ্ঞানকে তার যোগ্যতার ক্ষেত্রের মধ্যে সীমাবদ্ধ করা উচিত নয়। দুর্ভাগ্যক্রমে এবং উদ্দেশ্যমূলক মানদণ্ড থাকতে সক্ষম হওয়া এটি দৃশ্যত আকর্ষণীয় হবে heureusement এটা সম্ভব না।

আপনি যে সমস্যাটি উত্থাপন করেছেন, মূল্য বা অর্থের বিষয়টি তার শুরু থেকেই দর্শনের কেন্দ্রীয় প্রশ্ন হয়ে দাঁড়িয়েছে, আমি যদি পুরো উত্তর দিতে না পারি তবে আমাকে ক্ষমা করুন! :হাঃ হাঃ হাঃ:

আমি আপনাকে একটি ছোট গল্প বলব। টমাস আরও, তাঁর ইউটোপিয়ায় নিখুঁত নৈতিক, হতাশ এবং সুখী মানুষদের একটি আদর্শ সমাজের বর্ণনা দিয়েছেন। আমি বিশদটি দিয়েছি: আমার কাছে এই সংস্থাটি ** পুরোপুরি জঘন্য; কেন? কারণ আদর্শ আচরণ ও অর্থ যা এই আচরণের কারণ ছিল তা দেওয়া হয়েছিল। এরপরে, এমনকি নিখুঁত এই লোকেরা পুতুলের চেয়ে সমস্ত মানবতা থেকে বঞ্চিত ছিল না। মানবতা কেবল একটি স্বেচ্ছাসেবী পছন্দ থেকে ফলস্বরূপ, কখনও কখনও সম্পূর্ণরূপে জয়লাভের দিকে মনোনিবেশের টান থেকে can
আমি মনে করি এটি হাইডেগার যিনি দাবি করেছিলেন যে বিজ্ঞানের অবজেক্ট তাকেই ডাকে হচ্ছে ; সত্তা তাঁর অজান্তে। আর মানুষই একমাত্র হচ্ছে তার সারাংশ সম্পর্কে, তার সত্তা সম্পর্কে অবাক করা।
এটি প্রশ্নের উত্তর দেয় না, আপনি আমাকে বলবেন: আমি যদি কোনও উদ্দেশ্য, দৃ crit় মানদণ্ডের উপর নির্ভর করতে না পারি তবে আমি কীভাবে আমার একমাত্র সাবজেক্টিভিটির উপর বিশ্বাস রাখতে পারি?
এই প্রশ্নের পক্ষে 2 টি চরম মনোভাব রয়েছে। কোনও পছন্দ করার অসম্ভবতার বিষয়টি নিশ্চিত করুন এবং অতএব এটিকে ত্যাগ করুন: সংশয়বাদী বা ছদ্মবেশী এটিই ঘোষণা করে। বিপরীতে, সামান্য সন্দেহ বাদ দিয়ে উপেক্ষা ছাড়া মোট পছন্দ, ধর্মান্ধদের সত্য।
এটি প্রমাণ করা বেশ সহজ যে প্রথম অবস্থানটি অক্ষম নয়, অন্যদিকে দ্বিতীয়টি আরও দৃ solid় যে এটি কোনও রোগগত ফর্ম গঠন করার কারণে এটি যুক্তিতে অ্যাক্সেসযোগ্য নয়।
একটি সুরক্ষার কারণ হিসাবে একা একটি সংকীর্ণ প্রান্তে অস্থির ভারসাম্য বাছাই করতে নিন্দিত, এইভাবেই স্বাধীনতার ধারণাটি প্রকাশ করা হয়। এক মুহুর্তের জন্য দৃ firm় সমর্থনের কল্পনা করুন এবং তাত্ক্ষণিক আপনি ব্যক্তির মানবতাটিকে এটি একটি নির্ধারিততার অধীনে চাপিয়ে দিন (যেহেতু তাঁর পছন্দটি বাধ্যতামূলক হয়ে যায়)।

অনুশীলনে, এটি এতটা নাটকীয় নয় যে আমাদের সচেতন পছন্দগুলি বিজ্ঞান থেকে দূরে চলে এবং মূলত কারণ হিসাবে। আসুন একটি উদাহরণ নেওয়া যাক: বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের বিকাশ দুটি প্রাথমিক পোষ্টুলেটগুলি অনুমান করে: 1- যে মানবিক কারণে বিশ্ব সুস্পষ্ট; 2- যে এই জ্ঞান অ্যাক্সেস করা কাম্য।
এই দুটি পছন্দ অজ্ঞাত নয়, না বিজ্ঞান দ্বারা বা কারণ হিসাবে, কেবলমাত্র একটি বাজি এই জাতীয় প্রকল্পে জড়িত হতে পারে।
আমরা সকলেই এই ধরণের একটি প্রাইমারী নিয়ে কাজ করি, গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি তারা সচেতন এবং তাই সমালোচনার জন্য উন্মুক্ত। এটি হ'ল "নিজেকে জানুন" সক্রেটিস...

* এছাড়াও, এমনকি বিচ্ছিন্নভাবে বিবেচিত, বিজ্ঞান যেহেতু এটি পুরুষদের দ্বারা তাদের অনুমানগুলি, তাদের অযৌক্তিকতা, তাদের অগ্রাধিকার অপরিবর্তনীয়, দ্বারা প্রয়োগ করা হয় তাই বিশুদ্ধ উদ্দেশ্যমূলকতার বিজ্ঞান।
এভাবেই আমরা বিজ্ঞানে ফ্যাশনগুলি খুঁজে পেতে পারি, জেনেটিক বা ট্রান্সজেনিক, থার্মোনিউক্লিয়াল ফিউশন, কৃত্রিম সার নিষ্কলুষ ...
প্রযুক্তিগত ক্ষেত্রে যা কখনও কখনও তাদের সহবাসের কারণে বিজ্ঞানের সাথে বিভ্রান্ত হয়, এই পদ্ধতিগুলি আরও অনেক বেশি, তবে সেগুলিও কঠোরতা এবং শীতল উদ্দেশ্যমূলকতার বৈশিষ্ট্যের অধীনে নিখুঁতভাবে এবং অকার্যকরভাবে উপস্থিত হয়।
** ইউটোপিয়াকে অবশ্যই বাস্তবতাকে ইংলিশ সমাজের সমালোচনার মতো বিপরীতে দেখা উচিত।
0 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"
ব্যবহারকারীর অবতার
Remundo
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 16306
রেজিস্ট্রেশন: 15/10/07, 16:05
অবস্থান: এর মধ্যে Clermont Ferrand,
এক্স 5294




দ্বারা Remundo » 03/11/09, 15:49

এই সুন্দর দার্শনিক যুক্তির জন্য আহমেদকে ধন্যবাদ জানাই।

এটাই পরিবেশ-সংস্কৃতি।

আমি এ থেকে উপসংহারে পৌঁছেছি যে বিজ্ঞান, পুরুষদের উপস্থাপকের অপব্যবহারের দ্বারা খারাপভাবে ব্যবহার করা সত্ত্বেও, যদি এটি সামান্য আলোকিত হয় তবে ম্যান ফিউচারের অর্ধ-আলো আলোকিত করে।

@+
0 x
ভাবমূর্তি
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12310
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 2973




দ্বারা আহমেদ » 03/11/09, 19:54

বিজ্ঞান অন্যদের মধ্যে অন্যতম আলোকসজ্জা। এটি যদি তার অর্থনীতির অধীনতা ত্যাগ করে এবং অপারেশনাল কারণ ত্যাগ করে অনুমানমূলক কারণে নতুন জীবন দেয় তবে এটি তার আসল তীব্রতা এবং ভবিষ্যতে নিজেকে প্রবর্তন করার ক্ষমতা ফিরে পাবে।

তবে, এটি লুকানো উচিত নয় যে এখানে ঝুঁকির ঝুঁকি, এখানে প্রমাণিত, সর্বদা সম্ভব; এটিই অন্যান্য সভ্যতাগুলি বেছে নিয়েছিল যা বিজ্ঞান ছেড়ে দেওয়া নয়, তবে এর প্রযুক্তিগত প্রয়োগগুলিকে খুব কাছাকাছিভাবে নিয়ন্ত্রণ করার জন্য বুঝতে পেরেছিল (এটি বিশেষত প্রাচীন চিনের ক্ষেত্রে)।
এর ধ্বংসাত্মক প্রভাব ছাড়াও টেকনো-বিজ্ঞান হ'ল অসহিষ্ণু ধর্মের প্রতি বিবর্তনের আদর্শ উদাহরণ (মূর্তিপূজার কথা বলাই ভাল হবে), যারা তার সামান্যতম সমালোচনা করার সাহস করে তাদের হত্যা করার জন্য এর আয়াতুল্লাদের পিছনে আশ্রয় নিয়েছিলেন। অ্যানথামাস চালু করার এবং লিটারজিকাল সূত্রগুলির পিছনে আশ্রয় নেওয়া দ্রুত: "আমরা অগ্রগতি থামাতে পারি না!"।

যে কোনও প্রতিষ্ঠান নিজেই স্ক্লেরোজ করে, ভাগ্যক্রমে, একটি ইতিবাচক প্রতিক্রিয়া দ্বারা এই স্ক্লেরোসিসটি তার নিজস্ব অভ্যন্তরীণ সমালোচনা উত্পন্ন করে (যা সাধারণত সবচেয়ে কার্যকর)। বিজ্ঞানেরও রয়েছে তার ধর্মবিরোধী যারা প্রতিষ্ঠানের মূল ধারণাগুলির প্রান্তে বিকশিত হয়: এই ক্ষেত্রে এটি ছিলআইনস্টাইন এর সূচনাতে এবং, এখনও অনেক দিন পরে, এর ধারণাগুলি তার সহ-সদস্যদের মধ্যে একটি দুর্দান্ত প্রতিরোধের মুখোমুখি হয়েছিল।

এটি সত্য যে এটি তখন প্রতিষ্ঠিত গোড়ামীর উপর কেবলমাত্র উত্তেজনা ছিল, আজকের বিরোধটি অনেক বেশি তিক্ত কারণ যেহেতু আমরা তাদের চিনি এবং প্রতিযোগিতা হিসাবে অর্থনৈতিক স্বার্থ ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে প্রতিষ্ঠানের তুলনায় এখন বৈজ্ঞানিক তত্ত্বের সাথে কম সম্পর্ক রয়েছে: বিদ্রূপের পরে বহিঃসংশ্লিষ্ট হয়। এটিই ঘটেছে খ্রিস্টান ভেলোটউদাহরণস্বরূপ।

বিজ্ঞান কি সংস্কার পরিচালনা করবে? একদিকে অর্থনীতির ওজন ভারীভাবে ওজন করে, অন্যদিকে জনগণের মতামত বৈধ উদ্বেগ প্রকাশ করে চলেছে। বিতর্কটি আজ অবধি স্থবির, ​​আসুন আমরা আশা করি যে বৈজ্ঞানিক বর্ণটি একটু নম্রতার জন্য অ্যাক্সেসযোগ্য।
এটি এমন একটি শর্ত যাতে বিরোধী দুটি বিরোধী বিরোধী যৌক্তিকতায় রূপান্তরিত না করে যা অন্যের মতো জীবাণুমুক্ত।

পিএস আমি সবেমাত্র গত শনিবার মৃত্যুর কথা জানতে পারি লেভি স্ট্রস, একজন বিশাল পণ্ডিত এবং সত্যবাদী মানবতাবাদী। সম্প্রতি তাঁর বিখ্যাত "ট্রাইস্টেস ট্রপিক্স" ব্রাউজ করা, যা আমি নিজেকে দীর্ঘকাল পড়ার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলাম, তার বিশ্লেষণগুলির গভীরতা এবং বুদ্ধি দ্বারা আমি হতবাক হয়েছি, উদাহরণস্বরূপ, মৌখিক ভাষা থেকে উত্তরণের অর্থ লিখিত ভাষা, নীতিবিজ্ঞানের দ্ব্যর্থক স্থানে সমাজের সমীক্ষায় এবং তার নিজের সমাজের আপত্তি; বাস্তবতাকে ধ্বংস করার আমাদের দুর্ভাগ্যবশত বিবর্তনের বিষয়ে একটি বরং পূর্বের প্রতিচ্ছবি রয়েছে (বইটি 1935 সালে প্রকাশিত হয়েছিল), মানুষের সমাধানগুলির তুলনায় সম্ভবত এতটা প্রাথমিক নয়: সংক্ষেপে, পড়তে হবে।
0 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"

"জীবাশ্ম শক্তি: তেল, গ্যাস, কয়লা এবং পারমাণবিক বিদ্যুত (বিভাজন এবং সংমিশ্রণ)" এ ফিরে যান

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 170 গেস্ট সিস্টেম