হাইড্রোজেন, স্টোরেজ এবং উত্পাদন: বিবর্তন এবং H2 প্রযুক্তি

তেল, গ্যাস, কয়লা, পারমাণবিক (পিডব্লিউআর, ইপিআর, হট ফিউশন, আইটিইআর), গ্যাস এবং কয়লা তাপবিদ্যুৎ কেন্দ্র, সমবায়, ত্রি-উত্পাদন। পিকয়েল, হ্রাস, অর্থনীতি, প্রযুক্তি এবং ভূ-রাজনৈতিক কৌশল। দাম, দূষণ, অর্থনৈতিক ও সামাজিক ব্যয় ...
ব্যবহারকারীর অবতার
Lietseu
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 2327
রেজিস্ট্রেশন: 06/04/07, 06:33
অবস্থান: এন্টওয়ার্প বেলজিয়াম, স্কাইপ লিতজুক্সএক্সএক্স
এক্স 3




দ্বারা Lietseu » 09/06/11, 00:19

ক্যাটেলেকো লিখেছেন:....

পেডেলিংয়ের সময়, আমি পাহাড়ের উপর দিয়ে সর্বাধিক 200 কিলোমিটার এবং মোট (90 + 75 বাইকের) 15 কিলোমিটার / ঘন্টা সর্বোচ্চ অনুভূমিকভাবে পাহাড়ে উঠার সময় 40 ওয়াট করি!
সুতরাং সমস্ত কিছুই স্কুটারের ওজনের উপর নির্ভর করে, এর ব্যাটারি দ্বারা পরিচালিত, বিশেষত সীসা এবং ফর্মিক অ্যাসিড (পেট্রোলিয়ামের চেয়ে 14 গুণ বেশি ভারী) এবং আপনি গতি হিসাবে কী চান।
সুতরাং 2KW যথেষ্ট বেশি, আপনি যদি গতি বাড়াতে না চান তবে .....

.


আমার জাঁকজমকের সময়, আমি আমার হানচসের সাথে 300W করতে পারতাম, এমন একটি পাহাড়ের উপরে যে পরিমাণ সাইক্লিস্টরা তাদের অস্ত্র রেখেছিল বা রক্ত ​​এবং জল থুতু দেওয়া শুরু করত তার চেয়ে দ্রুত একটি রেটিংটি আরোহণ করতে করতে পারত ig .. 20 বছর বয়সে আমরা যা বলতে চাই তা করি :P

সবাইকে শুভ রাত্রি! :P :P :P
0 x
প্রকৃতি থেকে মানুষকে দূরে রেখে, তিনি তার প্রকৃতি থেকে সরানো হয়েছে! Lietseu
"ভালবাসার শক্তি, শক্তি প্রেমের চেয়ে শক্তিশালী হতে হবে" লই Tseu একটি সমসাময়িক?
আপনি শুধুমাত্র হৃদয় দিয়ে দেখতে পারেন, অদৃশ্য চোখের জন্য, অদৃশ্য ...
ব্যবহারকারীর অবতার
Obamot
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 28725
রেজিস্ট্রেশন: 22/08/09, 22:38
অবস্থান: নিয়মিত জিন
এক্স 5538




দ্বারা Obamot » 09/06/11, 09:54

ক্যাটেলেকো লিখেছেন:পেডেলিংয়ের সময়, আমি পাহাড়ের উপর দিয়ে সর্বাধিক 200 কিলোমিটার এবং মোট (90 + 75 বাইকের) 15 কিলোমিটার / ঘন্টা সর্বোচ্চ অনুভূমিকভাবে পাহাড়ে উঠার সময় 40 ওয়াট করি!
সুতরাং সমস্ত কিছুই স্কুটারের ওজনের উপর নির্ভর করে, এর ব্যাটারি দ্বারা পরিচালিত, বিশেষত সীসা এবং ফর্মিক অ্যাসিড (পেট্রোলিয়ামের চেয়ে 14 গুণ বেশি ভারী) এবং আপনি গতি হিসাবে কী চান।
সুতরাং আপনি গতি বাড়িয়ে নিতে না চাইলে 2KW যথেষ্ট পরিমাণের চেয়ে বেশি।

ঠিক আছে, হ্যাঁ, এখন থেকে এটি আবশ্যক হবে যে ভবিষ্যত প্রজন্ম (এবং আমরা যদি ইতিমধ্যে এটি না করে থাকি ...) একই পরিস্থিতিতে না হওয়া পর্যন্ত তারা যে চ্যালেঞ্জগুলি নিজেদেরকে খুব কম শক্তি দিয়ে ফেলেছিল তা গ্রহণ করতে শিখবে 'তাই। কোনও গোপন রহস্য নেই, এটি শক্তি দক্ষতার যুগ যা আমাদের কাছে "আনুষ্ঠানিকভাবে" খোলার ...

ক্যাটেলেকো লিখেছেন:জোহলেস দ্বারা প্রতিস্থাপিত account সহ একাউন্টিংয়ের ভারসাম্য হিসাবে গণনা করা, দাহী পণ্যের টেবিলগুলিতে প্রদত্ত এনটহালপির জন্য সম্পর্কের মূল কথাগুলি এবং দহন শক্তি গণনা সহজ।

আমাদের রসায়নবিদ আজ সেখানে দাঁত ভাঙলেন। তিনি আমাকে বলেছেন:
- "গণনা করা অসম্ভব যে আমাদের হাতে যদি ইপিএফএল এর সমস্ত প্যারামিটার না থাকে: কারণ আমরা খুব ভাল ফলাফলে আসতে পারি এবং দক্ষতার দিকের প্লেটের পাশে পুরোপুরি থাকতে পারি।"

সুতরাং কেবলমাত্র উপলভ্য উপাত্ত অনুসারে [ফলাফল হিসাবে আমাদের দেওয়া হয়েছে], সুতরাং আমি অনুমান করি যে এই ছোট 2 কেডব্লিউ মেশিনটি কেরোসিনের চেয়ে বিশ গুণ কম শক্তিশালী নয়, যদি এটি pay এর পেওলড সরিয়ে নিতে সক্ষম হয় if 200 কেজি।
0 x
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79117
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 10972




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 09/06/11, 10:12

লাইটসু লিখেছেন:ক্রিস্টোফের কাছে:
হ্যাঁ আমি নিশ্চিত যে আমি জোর দিয়েছিলাম যে উইকি দুর্দান্ত টিপসের এক শেষ না হওয়া উত্স ছিল, আমি উদ্ধৃত করে বলছি:
"হাইড্রাজিন প্রথমবারের মতো ডাব্লুডাব্লুআইআই-তে মেসসার্সমিট মি 163 বিমানের (প্রথম জেট ফাইটার) বি-স্টোফ নামে (বাস্তবে হাইড্রেট) নামে রকেট জ্বালানী হিসাবে ব্যবহৃত হয়েছিল হাইড্রাজাইন) .এ বি-স্টফকে সি-স্টফ দেওয়ার জন্য মিথেনল (এম-স্টফ) মিশ্রিত করা হয়েছিল, যা হ'ল হাইড্রোজেন পারক্সাইডের সংশ্লেষ, টি-স্টফের জ্বালানী হিসাবে ব্যবহৃত হয়েছিল। ' খুব শক্তিশালী প্রতিক্রিয়ার মধ্যে স্বতঃস্ফূর্তভাবে প্রজ্বলিত। "
src। উইকিপিডিয়া


আপনার বৈধ সন্দেহ দূরে সরিয়ে দেওয়ার জন্য এখানে :P

মেঘ এবং শুভ রাত্রি :P


আহ আপনাকে ধন্যবাদ, আমি ভুলে গিয়েছিলাম যে me163 একটি জেট বিমান ছিল তাই আমরা একই জিনিস সম্পর্কে কথা বলছিলাম না ... আমার নিবন্ধটি পিস্টন বিমানগুলি নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করেছে!

অবশেষে, 163 একটি চুল্লির চেয়ে রকেট / রামজেট ইঞ্জিনের বেশি যা আমরা আজ এটি বুঝতে পেরেছি যে আপনি তৈরি জ্বালানীর বিবরণ থেকে।

কেন আমরা তাকে "হাইপার" বিপজ্জনক বলে বিবেচিত হয়েছিল তা আমরা আরও ভাল করে বুঝতে পারি ...

চেক করার পরে: এটি আসলে একটি রকেট ইঞ্জিন http://fr.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Me_163 এবং একটি চুল্লী না

দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ শুরুর আগে হেলমথ ওয়াল্টার বিভিন্ন ইঞ্জিনের জ্বালানী হিসাবে হাইড্রোজেন পারক্সাইড ব্যবহারের জন্য পরীক্ষা শুরু করেছিলেন। ধাতব অনুঘটক থেকে যাওয়ার সময় এই পণ্যটি রকেট প্রবণতার জন্য বিশেষভাবে উপযুক্ত ছিল কারণ এটি প্রজ্বলিত হয়েছিল (বাস্তবে, এটি কেবল পচে যায়)। এর অর্থ হ'ল একটি ইঞ্জিন কেবল পাম্প এবং একটি ইজেকশন টিউব দিয়ে জরিমানা-জাল ধাতব জাল দিয়ে তৈরি করা যেতে পারে।

যাইহোক, দহন চেম্বারে দাহনের অস্থিরতা একটি বিমানকে চালিত করার পক্ষে যথেষ্ট শক্তিশালী বৃহত আকারের সমাধানগুলি অর্জন করতে সক্ষম করে নি। যদিও এই ধারণা অনুসারে বেশ কয়েকটি ক্ষেপণাস্ত্র এবং বুস্টার রকেট মোটর ত্বরণকারী তৈরি করা হয়েছিল, এই নীতি ভিত্তিক যে কোনও বিমান অত্যন্ত হালকা হতে হয়েছিল। একই সময়ে, জ্বালানী খরচ এত বেশি ছিল যে বিমানটির একটি বড় ট্যাঙ্ক থাকতে হয়েছিল।


আমি উপসংহারে পৌঁছেছি যে 1 ম জেট ইঞ্জিনটি আমার 262 ??
শেষ পর্যন্ত 163 আসলে একটি জেট বিমান ... তবে জেট ইঞ্জিন নয় :) (বর্তমানে এবং দীর্ঘ সময়ের জন্য, 2 টি সংমিশ্রিত হয়েছে)।

আমি কি বকবক করছি? :)

PS: যতক্ষণ আমরা রকেটে থাকি এবং তথ্যের জন্য, ভি 2 এর জ্বালানী ছিল মিথানল ...

এইচএস শেষ : গোলগাল:
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
গ্যাস্টন
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 1910
রেজিস্ট্রেশন: 04/10/10, 11:37
এক্স 88




দ্বারা গ্যাস্টন » 09/06/11, 10:28

ওবামট লিখেছেন:আমরা এখনই জানি কেবল তারা 2 কিলোওয়াট শক্তি নিয়ে একটি ছোট মেশিন তৈরি করতে সক্ষম হয়েছে ... (কার্যকরী প্রোটোটাইপ, ভারী নয় এবং 2 কিলোওয়াটের শক্তি সহ)
2 কেডব্লু কি ফর্মিক অ্যাসিড সেবন জন্য ::
ওবামট লিখেছেন:সুতরাং কেবলমাত্র উপলভ্য উপাত্ত অনুসারে [ফলাফল হিসাবে আমাদের দেওয়া হয়েছে], সুতরাং আমি অনুমান করি যে এই ছোট 2 কেডব্লিউ মেশিনটি কেরোসিনের চেয়ে বিশ গুণ কম শক্তিশালী নয়, যদি এটি pay এর পেওলড সরিয়ে নিতে সক্ষম হয় if 200 কেজি।
আপনি শক্তি এবং শক্তি বিভ্রান্ত ...

আমি (আমরা) কখনই বলিনি যে শক্তি কম হবে, তবে একই জ্বালানির পরিসীমাটি (কমপক্ষে) 14 গুণ কম হবে।

একটি গাড়ী জন্য, যে দিতে পারে:
- হালকা ডিজেল গাড়ি যদি 4 লিটার / 100 কিলোমিটার গ্রহণ করে তবে 40 লিটারের একটি ট্যাঙ্ক 1000 কিলোমিটারের পরিসর সরবরাহ করে
- একই শক্তি এবং একই দক্ষতার একটি ফর্মিক অ্যাসিড গাড়ি প্রতি 56 কিলোমিটারে 100 লিটার গ্রহণ করবে। যদি এর দক্ষতাটি 100% এর কাছাকাছি থাকে তবে এটি প্রতি 15 কিলোমিটারে 100 লিটার ফর্মিক অ্যাসিডযুক্ত বিষয়বস্তুতে থাকবে: এখনও একই ব্যাপ্তির জন্য এটি 150 লিটারের ট্যাঙ্কের প্রয়োজন হবে।

একটি বিমানের জন্য, জ্বালানির পরিমাণের চেয়েও বেশি, এটি এমন ওজন হবে যা প্রতিষেধক হবে।

আমি বিবেচনা করি যে মূল আগ্রহটি বৃহত ক্ষমতা সঞ্চয় এবং অতিরিক্ত বিদ্যুতের স্থির স্টেশন (বায়ু, সৌর, ...) হতে পারে
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Obamot
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 28725
রেজিস্ট্রেশন: 22/08/09, 22:38
অবস্থান: নিয়মিত জিন
এক্স 5538




দ্বারা Obamot » 09/06/11, 11:02

হ্যাঁ ভালই আমরা সে সব জানি। যখন আমি "শক্তি" বলেছিলাম, এটি আলংকারিক ছিল, কথা বলার একটি আনাড়ি পদ্ধতি (এহ ... ভাল।) যেহেতু আসলে আমাদের সিদ্ধান্ত নেওয়ার মতো অনেক তথ্যের অভাব রয়েছে।

গাসন লিখেছেন:
ওবামট লিখেছেন:আমরা এখনই জানি কেবল তারা 2 কিলোওয়াট শক্তি নিয়ে একটি ছোট মেশিন তৈরি করতে সক্ষম হয়েছে ... (কার্যকরী প্রোটোটাইপ, ভারী নয় এবং 2 কিলোওয়াটের শক্তি সহ)
2 কেডব্লু কি ফর্মিক অ্যাসিড সেবন জন্য ::


ঠিক আছে, আমরা এখনও এটি সম্পর্কে খুব বেশি জানি না ... তবে তারপরে, গণনা করা, এবং একটি প্রতিবেদন দেওয়া কীভাবে সম্ভব 1 থেকে 10 পর্যন্ত সমস্ত তথ্য অনুপস্থিত থেকে? : Mrgreen: 8)

গাসন লিখেছেন:আমি বিবেচনা করি যে মূল আগ্রহটি বৃহত ক্ষমতা সঞ্চয় এবং অতিরিক্ত বিদ্যুতের স্থির স্টেশন (বায়ু, সৌর, ...) হতে পারে


একেবারে! বিশেষত একটি অভ্যন্তরীণ ইনস্টলেশন সহ, কারণ শক্তির প্রয়োজন মাঝে মধ্যে থাকে যখন দিনের বেলা ঘর নিয়মিত উত্পাদন করতে পারে (এবং বাতাসের শক্তি সহ, যতক্ষণ না বাতাস থাকে) ... স্থানীয় পর্যায়ে এমন কিছু, যতক্ষণ না এটি সরাসরি বিদ্যুৎ গ্রিডে খাওয়ানো হয় না ...
সর্বশেষ দ্বারা সম্পাদিত Obamot 10 / 06 / 11, 00: 19, 1 বার সম্পাদিত।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Obamot
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 28725
রেজিস্ট্রেশন: 22/08/09, 22:38
অবস্থান: নিয়মিত জিন
এক্স 5538




দ্বারা Obamot » 09/06/11, 11:21

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:আমি এখনও টপিকের শুরুটি পড়িনি


... ভাল আপনার উচিত, আপনারা যারা অভিযোগ করেছিলেন যে অনুঘটনের প্রতিক্রিয়াগুলি বিরল ধাতুগুলির জন্যই করা হয়েছিল ... ভাবমূর্তি
0 x
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79117
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 10972




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 09/06/11, 11:38

সব তথ্য নেই! আমরা কেবল আপনার জন্য গণনা করেছি: এতে থাকা হাইড্রোজেনের শক্তি ব্যবহার করা, ফর্মিক অ্যাসিড পরিবহন আকর্ষণীয় নয় ... কারণ এটি খুব বেশি ভারী!

ওবামট লিখেছেন:... ভাল আপনার উচিত, আপনারা যারা অভিযোগ করেছিলেন যে অনুঘটনের প্রতিক্রিয়াগুলি বিরল ধাতুগুলির জন্যই করা হয়েছিল ... ভাবমূর্তি


ওহ, আমি কি বলেছিলাম? : গোলগাল: : গোলগাল:

ঠিক আছে, আমি পড়েছি।

অন্যরা ঠিক বলেছেন: পরিবহণের জন্য, নিবন্ধটি যা বলেছে তার বিপরীতে, এটি কোনও বৈধ সমাধান নয়, এবং আমি প্লেনগুলি নয়, গাড়ি নিয়ে কথা বলছি!

কারণ আপনি যদি সার্ভিস স্টেশনে ফর্মিক অ্যাসিড না ফেলে তবে এই ক্ষেত্রে আমরা স্টোরেজ সহজ করার সুবিধাগুলি বাতিল করি কারণ এইচ 2 এর ভারী জলাধার অবশ্যই হওয়া উচিত (সংক্ষেপণের উল্লেখ না করে)

ঘোষিত %০% আমার মতামত, 60 টি বিক্রিয়াগুলির থার্মোকেমিক্যাল ফলন (এসিডে এইচ 2 সংরক্ষণের পরে তা ধ্বংসাত্মক ...) নয় এবং প্রোটোটাইপের কোনও থার্মোডাইনামিক ফলন নয়!

শেষ পর্যন্ত, 53 গ্রাম এইচ 2 ছাড়ার ফর্মিক অ্যাসিডের পিসিআই হ'ল আমরা ইতিমধ্যে উপরে গণনা করেছি, আমরা দেখতে পাচ্ছি যে এটি ধরে রাখে না ... অন্যদের তুলনায় আমাদের যদি এটি পরিবহন করতে হয় তবে জ্বালানী !!

ভলিউম পিসিআই: 0.053 * 120 = প্রতি লিটারে 000 এমজে
পিসিআই ভর: 6.4 / 1.22 = 5.2 এমজে প্রতি কেজি অ্যাসিড
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Obamot
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 28725
রেজিস্ট্রেশন: 22/08/09, 22:38
অবস্থান: নিয়মিত জিন
এক্স 5538




দ্বারা Obamot » 09/06/11, 12:05

আপনি ছেলেরা শক্তিশালী। EPFL এ আপনার স্থান আছে (আপনি জানেন না?) : গোলগাল: : Mrgreen:

[হাস্যকর অবস্থা বন্ধ] ওয়েল আমি আপনার সমস্ত সন্দেহ (এমনকি আমি এটি কখনও করিনি all) সন্দেহ করা সত্ত্বেও আমি এই সমস্ত বিষয়গুলি নোট করেছিলাম ...

এবং স্কুল বছরের শুরুতে আমি এই বিষয়ে একটি কাগজ লেখার মনস্থ করার পরে, আমি আপনার নোটগুলি আবিষ্কারকদের কাছে প্রেরণ করব যারা সিদ্ধান্ত নেবে।

আপনার গণনাগুলি মৌলিনেটে পাঠানো হবে : Mrgreen: : গোলগাল:

8) আপনার মন্তব্যের জন্য দশ হাজার আন্তরিক ধন্যবাদ।
সর্বশেষ দ্বারা সম্পাদিত Obamot 09 / 06 / 11, 12: 11, 1 বার সম্পাদিত।
0 x
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79117
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 10972




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 09/06/11, 12:11

এটি গণনা নয়, এটি মৌলিক থার্মোকেমিস্ট্রি।

এখনও, আমি জানি না কোফটি কোথা থেকে এসেছে। 14!?!

আমার জন্য এটি সবচেয়ে খারাপ, ভর উপর, একটি সহগ। 9 এরও কম ...

পিসিআই ভর: 6.4 / 1.22 = 5.2 এমজে প্রতি কেজি অ্যাসিড = 1.4 কিলোওয়াট
পিসিআই কেরোসিন ভর = 12 কিলোওয়াট ঘন্টা বা এসিডের চেয়ে 8.6 গুণ ভাল ...
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
গ্যাস্টন
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 1910
রেজিস্ট্রেশন: 04/10/10, 11:37
এক্স 88




দ্বারা গ্যাস্টন » 09/06/11, 12:17

ওবামট লিখেছেন:তবে তারপরে, গণনা করা, এবং একটি প্রতিবেদন দেওয়া কীভাবে সম্ভব 1 থেকে 14 পর্যন্ত সমস্ত তথ্য অনুপস্থিত থেকে? : Mrgreen: 8)
সমস্ত পারফরম্যান্সের ডেটা অনুপস্থিত, তবে আমরা ঠিক ঠিক জানি 1 কেজি ফর্মিক অ্যাসিডে সঞ্চিত হাইড্রোজেনের ভর এবং এই হাইড্রোজেন ব্যবহার করে উত্পাদিত হওয়া সর্বাধিক শক্তি।

ফর্মিক অ্যাসিড থেকে শুরু করে আমরা তাই সুস্থ হয়ে উঠি সর্বোচ্চ ১.৪ কিলোওয়াট / কিলো

যদি ইপিএফএল আরও ভাল করতে পারে তবে ফর্মিক অ্যাসিডের অনুঘটক বিযুক্তির উপর নয় যে তাদের অবশ্যই একটি নিবন্ধ লিখতে হবে, তবে তাদের হাইড্রোজেন ব্যবহারের নতুন পদ্ধতিতে। ::
0 x

"জীবাশ্ম শক্তি: তেল, গ্যাস, কয়লা এবং পারমাণবিক বিদ্যুত (বিভাজন এবং সংমিশ্রণ)" এ ফিরে যান

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 332 গেস্ট সিস্টেম