জীবাশ্ম শক্তি, পারমাণবিক এবং জলবিদ্যুতের ডেড

তেল, গ্যাস, কয়লা, পারমাণবিক (পিডব্লিউআর, ইপিআর, হট ফিউশন, আইটিইআর), গ্যাস এবং কয়লা তাপবিদ্যুৎ কেন্দ্র, সমবায়, ত্রি-উত্পাদন। পিকয়েল, হ্রাস, অর্থনীতি, প্রযুক্তি এবং ভূ-রাজনৈতিক কৌশল। দাম, দূষণ, অর্থনৈতিক ও সামাজিক ব্যয় ...
ব্যবহারকারীর অবতার
stipe
ভাল ইকোলোজিস্ট!
ভাল ইকোলোজিস্ট!
পোস্ট: 224
রেজিস্ট্রেশন: 07/01/11, 14:36
অবস্থান: তৈলাক্ত (এক্সএনএমএক্স)




দ্বারা stipe » 22/07/11, 10:50

pb2488 লিখেছেন:এই দলিলটি কে লিখেছেন? একটি পরমাণু বিরোধী ওয়েবসাইট?

হ্যাঁ, যাদের কোনও সন্তান নেই তাদের কসম! : শক: অসত্:
0 x
"প্রতিটি জীবনের লক্ষ্য শেষ হয়"!।
pb2488
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 837
রেজিস্ট্রেশন: 17/08/09, 13:04




দ্বারা pb2488 » 22/07/11, 10:52

স্টাইপ লিখেছেন:
pb2488 লিখেছেন:এই দলিলটি কে লিখেছেন? একটি পরমাণু বিরোধী ওয়েবসাইট?

হ্যাঁ, যাদের কোনও সন্তান নেই তাদের কসম! : শক: অসত্:
না তবে মজা করছে না, আপনার কি সোর্স আছে?
0 x
"সত্য সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয় না:
সত্যের পরিপ্রেক্ষিতে সত্যের অনুসরণ করা হয়। "
ব্যবহারকারীর অবতার
Did67
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 20362
রেজিস্ট্রেশন: 20/01/08, 16:34
অবস্থান: আল্জাস
এক্স 8685




দ্বারা Did67 » 22/07/11, 10:56

পিতা বা দাদা হওয়া আপনাকে বেপরোয়া ঝুঁকি গ্রহণ থেকে সুরক্ষা দেয় না: কত পিতামহ বা দাদা পিতা পুরোপুরি মাতাল হয়ে পিছনে পড়ে ???

আরও গুরুতর:

ক) ঝুঁকিগুলি নির্ধারণ করা কঠিন; তাই অন্তহীন সম্ভাব্য বিতর্ক

খ) জরিমানা, আমরা একটি "বিশ্বাসের বিতর্ক" যোগদান

গ) এবং তারপরে, মোটামুটিভাবে এবং খুব অনুকরণযুক্তভাবে, দুটি বিশ্বাস রয়েছে:

1) যারা ভাবেন যে স্বল্প পরিসংখ্যানগত ঝুঁকি নিয়েও পারমাণবিক শক্তির সাথে অংশীদারিত্ব বিশাল; অতএব, আপনি বাইরে করা উচিত; অর্থ প্রদান ছাড়াই কেবল আছে: সঞ্চয় + বিকল্প

2) যারা ঝুঁকি কম বলে মনে করেন এবং তাই, আসুন আশাবাদী, এটি কখনই ঘটবে না; তো চলুন ...

পূর্বের পর্যাপ্ত হওয়া উচিত এবং প্রত্যেকের 30% বলে তাদের ব্যবহার হ্রাস করা উচিত (এবং এডিএফের বাজারটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে সঙ্কুচিত হবে এবং কোনও নতুন উদ্ভিদ থাকবে না কারণ বিদ্যুৎ বিক্রি হবে না, আমরা সবচেয়ে বেশি বন্ধ করব কারণ খুব বেশি। অত্যধিক পরিমাণে পরিস্থিতি বজায় রাখা ব্যয়বহুল)।

দ্বিতীয়টির মতো একটি আসক্তি যা তাদের "শক্তির বৃদ্ধি" থেকে নিজেকে বিচ্ছিন্ন করতে আফ্রিকার ঝোপের শেষে 5 বছর বাঁচতে হবে। "সবসময় আরও" কেন ভাল হবে ??? বিশেষত যখন আমি বুলশিট দেখি তখন: হট্টগোল কোনও কার্যকর পদক্ষেপ নয়!
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
stipe
ভাল ইকোলোজিস্ট!
ভাল ইকোলোজিস্ট!
পোস্ট: 224
রেজিস্ট্রেশন: 07/01/11, 14:36
অবস্থান: তৈলাক্ত (এক্সএনএমএক্স)




দ্বারা stipe » 22/07/11, 11:03

ব্লেহ ছাড়া, আমি উত্স সম্পর্কে যা জানি তা চিত্রগুলিতে লেখা আছে ...


"সুরকার-টয়াইল ডট কমের জন্য xkcd.com / রেডিয়েশন থেকে অনুবাদ" দ্বিতীয়টির জন্য, যা এর উত্সগুলি দেয় (চিত্রের নীচে বাম, অন্যদের মধ্যে: www.nrc.gov

http://en.wikipedia.org/wiki/Sievert
এবং আরও অনেকগুলি যা আমি আপনাকে নিজের জন্য পড়তে দিয়েছি;))
0 x
"প্রতিটি জীবনের লক্ষ্য শেষ হয়"!।
pb2488
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 837
রেজিস্ট্রেশন: 17/08/09, 13:04




দ্বারা pb2488 » 22/07/11, 11:09

Did67 লিখেছেন:পিতা বা দাদা হওয়া আপনাকে বেপরোয়া ঝুঁকি গ্রহণ থেকে সুরক্ষা দেয় না: কত পিতামহ বা দাদা পিতা পুরোপুরি মাতাল হয়ে পিছনে পড়ে ???

এটি লবিস্ট / মিথ্যাবাদী হওয়ার মতো নয়।
অবশেষে, আমি সেখানে একটি বড় পার্থক্য দেখতে পেয়েছি !!!
0 x
"সত্য সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয় না:

সত্যের পরিপ্রেক্ষিতে সত্যের অনুসরণ করা হয়। "
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79117
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 10972




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 22/07/11, 11:12

pb2488 লিখেছেন:তারা অবশ্যই অসাধু এবং তাদের পরিবারকে বিপদগ্রস্ত করার বিষয়ে কোনও মানসিকতা নেই ...
এ কারণেই তারা জলবায়ু রক্ষা করে .... :? :?
(পারমাণবিক লবি কিনেছেন, কিন্তু তেল লবি দিয়ে নয় .... ভুলটি খুঁজে পাচ্ছেন?)


এডিএফ "ক্রনিকলি ইরিডিয়েটেড" (বিশেষত সাবকন্ট্র্যাক্টর) কে একটি পেশাগত রোগ হিসাবে গণ্য করে না, তাই কোনও পরিসংখ্যান প্রবেশ না করে তারা অকালে নীরবতায় মারা যায় ...

এটিই আমি বলি না, বা পারমাণবিক বিরোধীও নয়, এটি আগ্রহী পক্ষগুলি নিজেরাই: https://www.econologie.com/forums/edf-et-la- ... t7513.html

সম্পাদনা: ইউটিউবে পুরোদমে উপলব্ধ (কত দিন?) 4 অংশে:

http://www.youtube.com/watch?v=TnQG-DJW7lk
http://www.youtube.com/watch?v=Fb9McK6zClg
http://www.youtube.com/watch?v=uSSBb0cnR30
http://www.youtube.com/watch?v=aQoMptl5Z54


আমরা দেখব যে পরবর্তী 10- 20 বছরে কত শিশু (এবং প্রাপ্তবয়স্করা) জাপানে লিউকেমিয়া বা অন্যান্য বোকা ন্যাব করবে ... অগত্যা পারমাণবিক লবি দ্বারা আরও বেশি গণনা করা উচিত নয়, খুব বেশি অর্থও ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে!

পারমাণবিক শক্তি মেরে না? তাই উত্তর পূর্বের জাপানে আপনার ছুটিটি বেশি পছন্দ করুন ... এবং ফুকুশিমা অঞ্চল থেকে প্রচুর ফলমূল এবং শাকসব্জী খেতে ভুলবেন না ...

এনওয়াই একাডেমি অফ সায়েন্সেস, যা পারমাণবিক বিরোধী নয় (হ্যাঁ?), চেরনোবিলের 1 বছরেরও বেশি সময় ধরে 20 মিলিয়ন মানুষের মৃত্যু হয়েছে: https://www.econologie.com/tchernobyl-un ... -4351.html

মায়াকের 50 বছরের জন্য কত? আমরা কখনওই জানবো না !!
https://www.econologie.com/forums/accident-n ... 10640.html



একটি সাধারণ উপায়ে,পিবি আপনি আপনার দ্বন্দ্বের নিয়মতান্ত্রিক চেতনা, দ্বি-বুলেট যুক্তি দিয়ে আপনার সমর্থক নুবি লবি ... এবং সাধারণভাবে আপনার "প্রতিষ্ঠা" দিয়ে আমাদের উত্সাহিত করতে শুরু করেছেন ...

আপনি এর মেজাজ নষ্ট forum !
আপনি সেখানে যে সময়, সময়সূচি এবং উইল কাটিয়েছেন তা বিবেচনা করে আমি ভাবতে শুরু করি যে এটি স্বেচ্ছাসেবী না হলে ...

এবং সে কারণেই আমি আপনার ব্যক্তিগত বার্তাগুলির ব্যাখ্যা জিজ্ঞাসা করে জবাব দেব না ..."আমি একজন দরিদ্র শিকার, আমি মোডোতে কাঁদতে আসি"।

ওবামোটের মতো আপনিও তেঁতুলের উপরে!
0 x
pb2488
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 837
রেজিস্ট্রেশন: 17/08/09, 13:04




দ্বারা pb2488 » 22/07/11, 11:36

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:এবং সে কারণেই আমি আপনার ব্যক্তিগত বার্তাগুলির ব্যাখ্যা জিজ্ঞাসা করে জবাব দেব না ..."আমি একজন দরিদ্র শিকার, আমি মোডোতে কাঁদতে আসি"।
দয়া করে এই পোস্টগুলিতে মন্তব্য করার পরিবর্তে সর্বজনীনভাবে উদ্ধৃত করুন।
0 x
"সত্য সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয় না:

সত্যের পরিপ্রেক্ষিতে সত্যের অনুসরণ করা হয়। "
pb2488
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 837
রেজিস্ট্রেশন: 17/08/09, 13:04




দ্বারা pb2488 » 22/07/11, 11:53

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:এনওয়াই একাডেমি অফ সায়েন্সেস, যা পারমাণবিক বিরোধী নয় (হ্যাঁ?), চেরনোবিলের 1 বছরেরও বেশি সময় ধরে 20 মিলিয়ন মানুষের মৃত্যু হয়েছে: https://www.econologie.com/tchernobyl-un ... -4351.html
সেখানে, আমার জন্য, এটি একটি বিরক্তিকর উপাদান কারণ এটি বৈজ্ঞানিক এবং sensক্যমত্য, অন্তত এই একাডেমির জন্য।
দেখার জন্য।
0 x
"সত্য সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয় না:

সত্যের পরিপ্রেক্ষিতে সত্যের অনুসরণ করা হয়। "
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79117
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 10972




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 22/07/11, 12:10

pb2488 লিখেছেন:সেখানে, আমার জন্য, এটি একটি বিরক্তিকর উপাদান কারণ এটি বৈজ্ঞানিক এবং sensক্যমত্য, অন্তত এই একাডেমির জন্য।
দেখার জন্য।


হুবহু দেখুন, আমরা এই যে জিজ্ঞাসা! এটি ডাউনলোডের জন্য উপলব্ধ: https://www.econologie.com/tchernobyl-co ... -4350.html বা এখানে http://www.nyas.org/Publications/Annals ... 3f44b3bfc1

তবে আমি সন্দেহ করি যে আপনি বলার জন্য কিছু পাবেন (প্রোটোকল, পদ্ধতি, বিপরীত চিত্রগুলি ...)
0 x
pb2488
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 837
রেজিস্ট্রেশন: 17/08/09, 13:04




দ্বারা pb2488 » 22/07/11, 12:14

ঠিক আছে তবে আমার শেষ ২ টা প্রধানমন্ত্রীকে উদ্ধৃত করুন যেহেতু আপনি এর উত্তর দিতে চান না তবে আপনি নিজেকে প্রকাশ্যে মন্তব্য করার অনুমতি দিন।
নিরপেক্ষ হওয়া: আপনি কারওর অপব্যবহারের সমস্ত চিহ্ন মুছে ফেলেন।
0 x
"সত্য সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয় না:

সত্যের পরিপ্রেক্ষিতে সত্যের অনুসরণ করা হয়। "

"জীবাশ্ম শক্তি: তেল, গ্যাস, কয়লা এবং পারমাণবিক বিদ্যুত (বিভাজন এবং সংমিশ্রণ)" এ ফিরে যান

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 330 গেস্ট সিস্টেম