জীবাশ্ম শক্তি, পারমাণবিক এবং জলবিদ্যুতের ডেড

তেল, গ্যাস, কয়লা, পারমাণবিক (পিডব্লিউআর, ইপিআর, হট ফিউশন, আইটিইআর), গ্যাস এবং কয়লা তাপবিদ্যুৎ কেন্দ্র, সমবায়, ত্রি-উত্পাদন। পিকয়েল, হ্রাস, অর্থনীতি, প্রযুক্তি এবং ভূ-রাজনৈতিক কৌশল। দাম, দূষণ, অর্থনৈতিক ও সামাজিক ব্যয় ...
ব্যবহারকারীর অবতার
Obamot
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 28725
রেজিস্ট্রেশন: 22/08/09, 22:38
অবস্থান: নিয়মিত জিন
এক্স 5538




দ্বারা Obamot » 06/04/11, 16:53

সান-না-সেন লিখেছেন:আমি মনে করি না জেএম জানকোভিসি নিজে "কিনেছেন", এটি এতদূর!

তিনি তার দৃষ্টিভঙ্গি বেসরকারী ব্যক্তির উপর ভিত্তি করে (তিনি সর্বোপরি পলিটেকনিশিয়ান) এবং ক্ষেত্রের পদ্ধতির উপর নয়।

পলিটেকনিশিয়ানরা যারা বিদ্যুৎকেন্দ্রগুলির উন্নয়নে কাজ করেছিলেন না? হুড্রোজেন নিঃসরণের কারণে বিস্ফোরণ ঘটবে বলে কে আগেই ধারণা করতে পারেনি? যেহেতু সমস্ত কিছু ভুল হয়ে যাওয়ার সাথে সাথে অন্যান্য সুরক্ষা ব্যবস্থাগুলি শৃঙ্খলার বাইরে চলে যেতে পারে এবং আর কিছুই "সুরক্ষিত" রাখতে পারে না ("ক্র্যাক" 20 সেমি লঙ্ঘন ছিল !!!)। ইত্যাদি

মধ্যে "বেপরোয়া একনায়কতন্ত্র", জাক আটালি আর্থিক সঙ্কটের কারণ এবং ফুকুশিমায় দুর্ঘটনার মধ্যে একটি সমান্তরাল করেছেন। উত্সাহ!

জ্যাক অ্যাটালি, 05/04/2011 এ 16:49 - এল এক্সপ্রেস লিখেছেন:মোটামুটি এবং সাশ্রয়ী পারমাণবিক বিদ্যুৎকেন্দ্রগুলি বিশ্বজুড়ে অননুমোদিতভাবে বাজারজাত করা অব্যাহত রয়েছে।

http://www.lexpress.fr/actualite/econom ... 79774.html

আমি পিবি ২৪৮৮ কে আমন্ত্রণ জানাই, যিনি একজন শিল্পপতি, এমনকি জানকোভিসি ইত্যাদি বলে দাবি করেছেন তাদের বাচ্চার "প্রথম ডিগ্রি" যুক্তি থেকে বেরিয়ে আসতে এবং নিজেকে নৈতিক, সামাজিক এবং সত্যিকারের বাস্তব-অর্থনৈতিক দিক সম্পর্কে গভীরভাবে প্রশ্ন করার জন্য। বা পারমাণবিক শক্তির আশেপাশের মূল প্রশ্নগুলিতে সরবরাহ ও চাহিদা আইন প্রয়োগের ফলাফলগুলি:
- বিদ্যুতের পক্ষপাতদুষ্ট খরচ যা সমস্ত অর্থনৈতিক কারণ বিবেচনা করে না;
- পারমাণবিক শক্তি এবং বিকল্প শক্তির মধ্যে স্বার্থের সত্যিকারের মূল্যায়ন, স্বীকার করা যে এই ফিলিয়ারের প্রস্থান ছাড়া অন্য কোনও উপায় নেই কারণ কোনও বাস্তব অর্থনৈতিক বাস্তবতার বাইরে;
- স্বীকার করুন যে জাপানের মতো একটি পুরো দেশের অর্থনীতিতে আপস করা অসহনীয় - জিডিপির দিক থেকে গ্রহের অন্যতম বৃহৎ অর্থনৈতিক শক্তি;
- পারমাণবিক বনাম তাপীয় সৌর (+ ধাপে স্থানান্তরিত করে শক্তি সঞ্চয়) ইত্যাদির আসল অপারেটিং ব্যয়ের একটি সৎ তুলনা করতে সম্মত হন, এবং স্বীকার করে নিতে হবে যে আমাদের এ থেকে বেরিয়ে আসতে হবে, আদর্শিক কারণে নয়, তবে ব্যবহারিক;
- স্বীকার করুন যে শেয়ারহোল্ডারদের লভ্যাংশের সুবিধার্থে এবং রাজ্যগুলির জনগণের স্বাস্থ্য স্বার্থের বিরুদ্ধে সুরক্ষা বিক্রি হয়।
- একই কারণে ট্যাঙ্ক, সুইমিং পুল এবং কাঠামোগত গণনার আন্ডারসাইজিং স্বীকার করুন এবং অন্য কোথাও অন্য ফুকুশিমাকে দেখার শাস্তির আওতায় সারা বিশ্বে এই সিস্টেমগুলির দ্রুত আপগ্রেড করা প্রয়োজন হবে।
- স্বীকার করুন যে পরিস্থিতিটি সর্বদা যা করা উচিত ছিল তার ফিরিয়ে আনার জন্য যা কিছু খরচ করা হোক না কেন, সবকিছুই করতে হবে। অবশেষে যুক্তিসঙ্গত সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর জন্য যে পারমাণবিক শক্তি একটি অন্তহীন আর্থিক গর্ত ছাড়া আর কিছুই নয়। বাজারে যা সরবরাহের ভিএস চাহিদার পক্ষপাতদুষ্ট নয়, এ শক্তির উত্সটি সম্পূর্ণরূপে ব্যর্থ করার জন্য যথেষ্ট দীর্ঘকাল হওয়া উচিত ছিল;
- চেরনোবিল-ধরণের বিস্ফোরণের অর্থনৈতিক পরিণতিগুলি প্রতিফলিত করুন, যার জন্য ইতিমধ্যে 1000 বিলিয়ন ডলার ব্যয় হয়েছে। সমস্ত কিছু কয়েক মিলিয়ন ইউরোর সঞ্চয় করার কারণে, যা খুব কমই বিদ্যুৎ বিলের উপর প্রভাব ফেলেছিল।
- এই বিষয়টি প্রতিফলিত করুন যে, অর্থ হিসাবে, লভ্যাংশ বেসরকারী সংস্থাগুলি দ্বারা ভাগ করা হয় তবে এই বিপর্যয়ের দাম নয়, যা সম্প্রদায় বহন করে।
- সামরিক উদ্দেশ্যে পারমাণবিক শক্তি ব্যবহারের ঝুঁকির ফলে বৈশ্বিক নিরাপত্তাহীনতার প্রতিফলন ...

কারণ আমি বিকিরণের বিপজ্জনকতার বিষয়ে প্রশ্ন করা সম্পূর্ণরূপে অন্যায় বলে মনে করি এটি হ্রাস করার জন্য ডি-ফ্যাকটো দ্বারা দুর্যোগের পরে - কারণ সর্বোপরি আমরা এগুলি দেখতে চাই না - যতক্ষণ না আমরা প্রাথমিক প্রশ্নগুলি সম্পর্কে অবাক হই না আগে !!!

তুলনামূলকভাবে, প্রভাব (বিকিরণ => ক্ষতিগ্রস্থ, শোষণ, একটি ধ্বংসপ্রাপ্ত দেশ ও প্রকৃতির নাটক) এড়াতে আমরা যা করতে পারি তার তুলনায় কিছুই নয় কারণসমূহ (রাজার অর্থের সংকট থেকে মুক্ত পারমাণবিক সুরক্ষা এবং মিথ্যা অর্থনৈতিক বাস্তবতায় এর ফলস্বরূপ মিথ্যা - যে "নিশ্চয়তা" দিতে চায় না এমন নিশ্চয়তার প্রমাণ দিয়ে - এবং যা প্রথম দিয়ে শুরু হওয়া অন্য কোনও বিবেচনার আগে আসে: পছন্দ পারমাণবিক পরিবর্তে প্রয়োজনীয় শক্তির উত্স: সৌর তাপ)।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
সেন-নো-সেন
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6856
রেজিস্ট্রেশন: 11/06/09, 13:08
অবস্থান: বউজোলিয়ার উপরে
এক্স 749




দ্বারা সেন-নো-সেন » 06/04/11, 19:20

ওবামট লিখেছেন:
সান-না-সেন লিখেছেন:আমি মনে করি না জেএম জানকোভিসি নিজে "কিনেছেন", এটি এতদূর!

তিনি তার দৃষ্টিভঙ্গি বেসরকারী ব্যক্তির উপর ভিত্তি করে (তিনি সর্বোপরি পলিটেকনিশিয়ান) এবং ক্ষেত্রের পদ্ধতির উপর নয়।

পলিটেকনিশিয়ানরা যারা বিদ্যুৎকেন্দ্রের বিকাশের বিষয়ে কাজ করেছেন তা নয়?


যদি, অবিকল Obamot.
মনোবিজ্ঞানীকে খেলতে না চাওয়া ছাড়া, আমি মনে করি যে নুকের প্রতি এই আপেক্ষিক সহানুভূতিটি তার "পেশাদার উত্স" থেকে স্পষ্টভাবে এসেছে।
পলিটেকনিশিয়ানরা জটিল সমাধান পছন্দ করেন।
আমরা অবশ্যই ভুলে যাব না যে জ্যানকোভিসি ডেসার্টেকের মতো সমাধানের পক্ষে, নাকের উপর তার অবস্থান কেবল এই সত্যের ভিত্তিতে যে পারমাণবিক শক্তি আজ সম্ভাব্য বিকল্পের চেয়ে অনেক বেশি রয়ে গেছে, "দোত্মা" "পরিবেষ্টিত" শক্তি।

অন্যদিকে, আমি ক্লোড অ্যালেগ্রির এই প্রশ্নে অবস্থানগুলি আরও ঘৃণ্য দেখতে পাই:

http://www.lexpress.fr/actualite/environnement/allegre-il-n-y-a-pas-de-catastrophe-nucleaire-au-japon_973276.html

মন খারাপ!
0 x
"ইঞ্জিনিয়ারিং কখনও কখনও কখন থামবে তা জানার বিষয়ে রয়েছে" চার্লস ডি গল।
ব্যবহারকারীর অবতার
Obamot
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 28725
রেজিস্ট্রেশন: 22/08/09, 22:38
অবস্থান: নিয়মিত জিন
এক্স 5538




দ্বারা Obamot » 06/04/11, 20:09

শিল্প এবং বিশ্বায়িত অর্থনীতির দ্বারা আরোপিত ফল্ট সাথীদের গ্রহণযোগ্যতার চ্যাম্পিয়ন হলেন অ্যালেগ্রে:

- "আমরা অন্যথায় করতে পারি না [... ব্লা, ব্লা, ব্লা] আমার জন্য লোকটি প্রথমে আসে [... আহ ভালো! ব্লা, ব্লা, ব্লা] পরিসংখ্যানগতভাবে আমরা বিশ্ব উষ্ণায়নে মানুষের প্রভাব প্রমাণ করতে পারি না ... [... ব্লা, ব্লা, ব্লা] এবং আমি বলি কারণ আমি একজন বিজ্ঞানী [... ব্লা, ব্লা, ব্লা] তবে অবশ্যই গ্লোবাল ওয়ার্মিং উদ্বেগজনক, এর অর্থ এই নয় যে কিছু করা উচিত নয় তবে আমি কো 2 ট্যাক্সের নীতির বিরুদ্ধে: এটি অকেজো [... ব্লা, ব্লা, ব্লা] "...

এই লোকটি কথাসাহিত্যিকভাবে অস্পষ্ট, তদুপরি তার কথাগুলি তার সাথে বাঁচতে এতটা অসম্ভব, তার ছোট্ট চোখ বন্ধ হয়ে গেলে, আমি তাকে আমাদের নারকোলিপিসির কারণ বলে সন্দেহ করি ^^

এটি কাছে কোনও দ্বন্দ্বের সাথে নয় ...

মনে হয় "যে আমরা কিছুই করতে পারি না" ... তবে আতালী তাকে পুরোপুরি ভুল প্রমাণ করে!

এবং ২০০৮ সালের অক্টোবরে বাজারে 13 বিলিয়ন ডলার ওঠে, কসরত করার কি যথেষ্ট জায়গা নেই?

কারণ সিস্টেমটি ভেঙে ফেলা রোধ করতে কেন্দ্রীয় ব্যাংকগুলি যে ট্রিলিয়নগুলি ব্যাঙ্কগুলিতে প্রবেশ করেছিল, এটি বাতাস ছিল না ...

আপনি যখন ভাবেন যে এই সমস্ত নষ্ট অর্থ দিয়ে ডেসারটেক ইতিমধ্যে শেষ হয়ে যাবে ... এটি কি আপনাকে অসুস্থ করে না ?!
0 x
pb2488
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 837
রেজিস্ট্রেশন: 17/08/09, 13:04




দ্বারা pb2488 » 06/04/11, 20:09

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:
pb2488 লিখেছেন:যদি আপনি এটি বর্ণনা করেছেন, জেএম জানকোভিসি এতটা নৈতিকতা ও সততা ছিল, আমি বুঝতে পারছি না কেন তেল শিল্প - পারমাণবিক শিল্পের চেয়ে 50 গুণ বেশি শক্তিশালী - কেন এটি তার স্বার্থের দিকে চালিত করতে ব্যর্থ হয়েছিল।

এটা কোন সত্যবাদিতা নয় যে ...

আরও শক্তিশালী দুর্নীতিবাজ রয়েছে বলে এই ধরণের দুর্নীতিবাজ নয় এমনটি হ'ল বাজে কথা ...

আপনি একটি বড় শর্টকাট তৈরি করছেন, এর অর্থ এটি নয়।
pb2488 লিখেছেন:একদিকে, কীভাবে আরও অনেক শক্তিশালী লবি (তেল / গ্যাস / কয়লা) আইপিসিকে বিদ্রূপ করার জন্য আরও অনেক বেশি অর্থ পরিচালিত করে এবং অন্যদিকে, আরও লুবি ছোট, কয়েকটি দেশে উপস্থিত, এটি কি আইপিসিসির অনুরূপ সংস্থাগুলি ঠাট্টা করতে পারে তবে অনেক বড়?!?! ???

এবং যেমনটি আমি আগে বলেছি, এটি আমার কাছ থেকে আসে নি:
জলবায়ুর দিক থেকে, সমস্ত "পরিবেশগত" এনজিও জাতিসংঘের একটি সংস্থা: আইপিসিসি দ্বারা প্রতিষ্ঠিত বৈজ্ঞানিক sensকমত্যের ভিত্তিতে তাদের কাজকে ভিত্তি করে। দেখা গেছে যে চেরনোবিলের জন্য, জাতিসংঘের একটি সংস্থাও রয়েছে যা জলবায়ুর জন্য আইপিসিসির মতো কাজ করে, এবং এই সংস্থাটিকে বলা হয় ... বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা। এবং সেখানে, অবাক! একই "পরিবেশগত" এনজিওগুলি যেগুলি আইপিসিসির সিদ্ধান্তগুলি তাদের সাথে আলোচনা না করেই গ্রহণ করে, তারা ডাব্লুএইচও-র প্রত্যাখাত সম্পর্কে প্রায় সর্বসম্মত, যা তবুও আইপিসিসির মতো একই প্রকৃতির কাজ করে: উভয় ক্ষেত্রেই, ক্রিয়াকলাপ বৈজ্ঞানিক জার্নালগুলিতে যা প্রকাশিত হয় তা সংশ্লেষণের মধ্যে সীমাবদ্ধ (এই ক্ষেত্রে চেরনোবিলের জন্য মেডিকেল জার্নালগুলি) একটি সংক্ষিপ্তসার আঁকতে (তবুও কয়েক শতাধিক পৃষ্ঠায়, একটি ভাগ্যযুক্ত বৈশিষ্ট্য সহ: 99,9% ডব্লিউএইচও রিপোর্টে মন্তব্যগুলি পড়া না করেই করা হয়, আইপিসিসির মতো!)।
প্রশ্ন, যা আমি কখনও মিডিয়াতে কোথাও ব্যবহার করি নি (এটি আপনাকে অবশ্যই অনুপ্রাণিত করবে!):
কেন? যখন একই ব্যক্তি উভয় ক্ষেত্রে একই পদ্ধতি ব্যবহার করা হয়, যখন তারা অন্যটিকে গ্রহণ করে তখন কেন একজনকে খণ্ডন করবে? কোনও যুক্তি সামান্য সাবধানী বিশ্লেষণে দাঁড়াতে পারে না এবং বিশেষত ষড়যন্ত্রের মতো নয়, তবুও এতটা সহানুভূতিশীল: যদি কয়লা, গ্যাস এবং পেট্রোলিয়ামের অর্থ জলবায়ু গবেষণায় জড়িত দুর্ভাগ্যজনক হাজার হাজার পদার্থবিদকে কিনতে না পারা যায়, তবে কীভাবে নাগরিক পারমাণবিক শক্তি - যা হাইড্রোকার্বনের চেয়ে 50 গুণ কম অর্থ কাটাতে হবে - কীভাবে আসবে? বিশ্বব্যাপী চিকিত্সা পেশাকে বিদ্রূপ করতে, লক্ষ লক্ষ ডাক্তার, যার একটি বড় অংশ নাগরিক বা সামরিক পারমাণবিক স্থাপনা নেই এমন দেশগুলিতে জন গবেষণা দ্বারা নিযুক্ত করা হয়?
http://www.manicore.com/documentation/Tchernobyl.html

তবে আমি এই প্রতিবিম্বটি এত যৌক্তিক এবং প্রাসঙ্গিক বলে মনে করি ...
এটি জীবনে কেবল "ষড়যন্ত্র তত্ত্ব" নয় :|
0 x
"সত্য সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয় না:
সত্যের পরিপ্রেক্ষিতে সত্যের অনুসরণ করা হয়। "
ব্যবহারকারীর অবতার
সেন-নো-সেন
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6856
রেজিস্ট্রেশন: 11/06/09, 13:08
অবস্থান: বউজোলিয়ার উপরে
এক্স 749




দ্বারা সেন-নো-সেন » 06/04/11, 20:19

pb2488, আমি পারমাণবিক ইস্যুতে আপনার মতামত রাখতে চাই?
0 x
"ইঞ্জিনিয়ারিং কখনও কখনও কখন থামবে তা জানার বিষয়ে রয়েছে" চার্লস ডি গল।
ব্যবহারকারীর অবতার
Obamot
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 28725
রেজিস্ট্রেশন: 22/08/09, 22:38
অবস্থান: নিয়মিত জিন
এক্স 5538




দ্বারা Obamot » 06/04/11, 20:23

আপনি যা চান সেটি এটিকে ডাকুন [pb2488] (কোডেক্স অ্যালিমেন্টারিয়াস এবং অন্যদের জন্য এটি সত্য যে আমরা আপনাকে স্মরণ করিয়ে দেব না) ... তবে এই "দায়িত্বরত ব্যক্তিদের" অনেকে আন্তর্জাতিক প্রতিষ্ঠানের বাইরে দেখা করেন, ছোট কমিটি, এই সংস্থাগুলির মধ্যে আমরা যারা জানি "লে সার্কেল কন্ডোসার্ট", ​​"লেস রেনকন্ট্রেস ডু লুন্ডি" বা "ক্লাব অফ রোম" ইত্যাদি, এবং অন্যান্য কাঠামোগুলি যাদের আমি নাম দেব না কারণ সায়েন্টোলজি বা এমনকি অনুপ্রবেশকারী অপর একটি নিবন্ধে, এমনকি ওপাস ডিও ... এবং স্পষ্টতই আমাদের দাওসের ডব্লিউইএফের মতো স্বচ্ছ বলে দাবি করা তাদের ভুলে যাওয়া উচিত না, যদিও আশেপাশের হোটেলগুলিতে কোয়াটিমিনিতে ব্যক্তিগত সভায় অপরিহার্য জিনিসটি করা হয় ... আমি সুপারোমিলিটরি সংগঠনের কথা বলছি না যা ন্যাটো ... কারণ এগুলি বিরক্তিকর বিষয় ...

অবশ্যই, আপনি উপরে জিজ্ঞাসিত প্রয়োজনীয় প্রশ্নের উত্তর দিবেন না। এছাড়াও, যেহেতু আপনি কী উত্তর দেবেন জানেন না, তাই আপনি উদ্ধৃতিগুলির পিছনে লুকিয়ে রেখেছেন ...

ব্যক্তিগতভাবে, এই খুব "ব্যক্তিগত" মিটিংগুলির বিরুদ্ধে আমার কিছু নেই যা "অনানুষ্ঠানিক সেটিং" সন্ধান করার সময় কখনও কখনও প্রয়োজনীয় হয়, তবে আপনি মুখের মধ্যে বাস্তবতা দেখতে অস্বীকার করেছেন, আমরা যত্নশীল ভাল্লাগুলির জগতে নেই, l সংবাদ আমাদের কাছে এটি প্রতিদিন প্রমাণ করে, যুদ্ধসমূহ ... বিপর্যয়: প্রতিবার তাদের কেন্দ্রে, এই লিঙ্কটি দুর্বল এবং শক্তিশালী উভয়ই: মানুষ।

ডাকনাম যোগ [সম্পাদনা:]।
সর্বশেষ দ্বারা সম্পাদিত Obamot 06 / 04 / 11, 20: 31, 2 বার সম্পাদিত।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
সেন-নো-সেন
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6856
রেজিস্ট্রেশন: 11/06/09, 13:08
অবস্থান: বউজোলিয়ার উপরে
এক্স 749




দ্বারা সেন-নো-সেন » 06/04/11, 20:29

ওবামট লিখেছেন:আপনি যা চান এটি কল করুন (কোডেক্স অ্যালিমেন্টারিয়াসের পক্ষে এটি সত্য) ... তবে এই "দায়িত্বরত ব্যক্তিরা" অনেকেই ছোট ছোট কমিটিতে আন্তর্জাতিক সংস্থা থেকে অনুপস্থিত রয়েছেন,


হ্যাঁ, ফ্রান্সে আমাদের কাছে "লে সাইকেল" রয়েছে যা বহু ব্যক্তিত্বকে একত্রিত করে (উদাহরণস্বরূপ মিঃ অটালি সহ)।
সন্দেহ নেই যে সর্বগ্রাসী বণিক ব্যবস্থা ছায়ায় চালিত হয় ... ষড়যন্ত্র তত্ত্ব? না, যেহেতু সবকিছু আমাদের চোখের সামনে।
0 x
"ইঞ্জিনিয়ারিং কখনও কখনও কখন থামবে তা জানার বিষয়ে রয়েছে" চার্লস ডি গল।
Addrelyn
আমি econology বুঝতে
আমি econology বুঝতে
পোস্ট: 166
রেজিস্ট্রেশন: 16/07/10, 11:28




দ্বারা Addrelyn » 07/04/11, 08:30

এই নিবন্ধটি আপনার আগ্রহী হওয়া উচিত।


http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/apr/05/anti-nuclear-lobby-misled-world

'বিড়ম্বনা' অবশ্যই, এটি অতিশক্তিযুক্ত পারমাণবিক লবির কোনও দুর্নীতিগ্রস্থ উত্স থেকে এসেছে যা অবশ্যই সবাইকে 'বিড়ম্বনা' মেরে ফেলবে।: Mrgreen:
তবে আরে, ভালই দেখা গেছে।


উত্স সরবরাহ করতে ব্যর্থ, উপাখ্যানের সাথে ডেটা খণ্ডন, চেরি-বাছাই অধ্যয়ন, বৈজ্ঞানিক .ক্যমত্যকে ঘৃণা করা, এটি ব্যাখ্যা করার জন্য একটি কভার-আপকে আহ্বান করা: এগুলি অত্যন্ত মারাত্মকভাবে পরিচিত। এগুলি জলবায়ু পরিবর্তন অস্বীকারকারীদের অভ্যাস, যার বিরুদ্ধে সবুজ আন্দোলন বীরত্বের সাথে লড়াই করেছে, বিজ্ঞানকে তার সহায়তায় ডেকে আনে। এটি আবিষ্কার করা কষ্টকর যে সত্যগুলি যখন তাদের অনুসরণ করে না, তখন এই আন্দোলনের সদস্যরা তাদের নিন্দিত কল্পনাগুলি অনুসরণ করে।

সর্বোত্তম উপলভ্য তথ্যের ভিত্তিতে আমাদের রায়কে ভিত্তি করে গড়ে তোলা আমাদের কর্তব্য। এটি কেবলমাত্র অন্যান্য ব্যক্তির কাছে বিষয়গুলির সুষ্ঠুভাবে প্রতিনিধিত্ব করার জন্য eণী হিসাবে নয়, বরং রূপকথার উপর দিয়ে আমাদের জীবনকে নষ্ট না করার জন্য আমরা এটি নিজের কাছে .ণী বলেই রয়েছে। এই আন্দোলনের দ্বারা একটি বিরাট অন্যায় করা হয়েছে। আমাদের এটি ঠিক রাখতে হবে।
0 x
ম্যাক্সিমাস লিও
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 2183
রেজিস্ট্রেশন: 07/11/06, 13:18
এক্স 124




দ্বারা ম্যাক্সিমাস লিও » 07/04/11, 10:11

Addrelyn লিখেছেন:এই নিবন্ধটি আপনার আগ্রহী হওয়া উচিত।


http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/apr/05/anti-nuclear-lobby-misled-world

'বিড়ম্বনা' অবশ্যই, এটি অতিশক্তিযুক্ত পারমাণবিক লবির কোনও দুর্নীতিগ্রস্থ উত্স থেকে এসেছে যা অবশ্যই সবাইকে 'বিড়ম্বনা' মেরে ফেলবে।: Mrgreen:
তবে আরে, ভালই দেখা গেছে।


উত্স সরবরাহ করতে ব্যর্থ, উপাখ্যানের সাথে ডেটা খণ্ডন, চেরি-বাছাই অধ্যয়ন, বৈজ্ঞানিক .ক্যমত্যকে ঘৃণা করা, এটি ব্যাখ্যা করার জন্য একটি কভার-আপকে আহ্বান করা: এগুলি অত্যন্ত মারাত্মকভাবে পরিচিত। এগুলি জলবায়ু পরিবর্তন অস্বীকারকারীদের অভ্যাস, যার বিরুদ্ধে সবুজ আন্দোলন বীরত্বের সাথে লড়াই করেছে, বিজ্ঞানকে তার সহায়তায় ডেকে আনে। এটি আবিষ্কার করা কষ্টকর যে সত্যগুলি যখন তাদের অনুসরণ করে না, তখন এই আন্দোলনের সদস্যরা তাদের নিন্দিত কল্পনাগুলি অনুসরণ করে।

সর্বোত্তম উপলভ্য তথ্যের ভিত্তিতে আমাদের রায়কে ভিত্তি করে গড়ে তোলা আমাদের কর্তব্য। এটি কেবলমাত্র অন্যান্য ব্যক্তির কাছে বিষয়গুলির সুষ্ঠুভাবে প্রতিনিধিত্ব করার জন্য eণী হিসাবে নয়, বরং রূপকথার উপর দিয়ে আমাদের জীবনকে নষ্ট না করার জন্য আমরা এটি নিজের কাছে .ণী বলেই রয়েছে। এই আন্দোলনের দ্বারা একটি বিরাট অন্যায় করা হয়েছে। আমাদের এটি ঠিক রাখতে হবে।

এটি সম্পূর্ণরূপে চিহ্ন ছাড়াই এবং এটি আমাকে অবাক করে না।

এক শতাব্দীতে, চাঁদের দুটি নভোচারী পৃথিবীর দিকে তাকানোর সময় একে অপরকে বলবেন: "অবশেষে, আমাদের কাছে প্রমাণ আছে যে বেসামরিক পারমাণবিক কখনও কাউকে হত্যা করেনি"। এটা ভুলে গিয়ে যে বেসামরিক পারমাণবিক শক্তি মানবতা নষ্ট করে দেবে এবং পৃথিবী নিজেই একটি বর্জনকারী অঞ্চলে পরিণত হবে।

মানুষ যখন পছন্দ করা বন্ধ করে দেয়, তখন সে একজন মানুষ হতেই থেমে যায়।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Cuicui
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 3547
রেজিস্ট্রেশন: 26/04/05, 10:14
এক্স 6




দ্বারা Cuicui » 07/04/11, 14:26

ম্যাক্সিমাস লিও লিখেছেন:এক শতাব্দীতে, চাঁদের দুটি নভোচারী পৃথিবীর দিকে তাকানোর সময় একে অপরকে বলবেন: "অবশেষে, আমাদের কাছে প্রমাণ আছে যে বেসামরিক পারমাণবিক কখনও কাউকে হত্যা করেনি"। এটা ভুলে গিয়ে যে বেসামরিক পারমাণবিক শক্তি মানবতা নষ্ট করে দেবে এবং পৃথিবী নিজেই একটি বর্জনকারী অঞ্চলে পরিণত হবে।

+1
পারমাণবিক বিচ্ছেদ খুব কম হত্যা করে (বোমা ছাড়া)। এটি কেবল পৃথিবীকে জনবসতিহীন করে তুলবে।
0 x

"জীবাশ্ম শক্তি: তেল, গ্যাস, কয়লা এবং পারমাণবিক বিদ্যুত (বিভাজন এবং সংমিশ্রণ)" এ ফিরে যান

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 294 গেস্ট সিস্টেম