প্রাথমিক শক্তির বৃহত্তম উত্স, কয়লা

তেল, গ্যাস, কয়লা, পারমাণবিক (পিডব্লিউআর, ইপিআর, হট ফিউশন, আইটিইআর), গ্যাস এবং কয়লা তাপবিদ্যুৎ কেন্দ্র, সমবায়, ত্রি-উত্পাদন। পিকয়েল, হ্রাস, অর্থনীতি, প্রযুক্তি এবং ভূ-রাজনৈতিক কৌশল। দাম, দূষণ, অর্থনৈতিক ও সামাজিক ব্যয় ...
ব্যবহারকারীর অবতার
chatelot16
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6960
রেজিস্ট্রেশন: 11/11/07, 17:33
অবস্থান: কমদামী আন্তর্জাতিক
এক্স 264




দ্বারা chatelot16 » 23/08/09, 19:07

সৌভাগ্যবশত প্রচুর পরিমাণে জীবাশ্ম জ্বালানি দুর্গম, কারণ আমি ভয় পাচ্ছি যে যদি আমরা সবকিছু বের করতে পারি এবং সবকিছু পুড়িয়ে ফেলতে পারি তবে আমরা একটি সম্পূর্ণ অস্বস্তিকর বায়ুমণ্ডলে পরিণত হব কারণ পৃথিবীর ইতিহাসে দীর্ঘ সময় ছিল, সালোকসংশ্লেষণের আগে বর্তমান অক্সিজেন
0 x
pb2488
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 837
রেজিস্ট্রেশন: 17/08/09, 13:04




দ্বারা pb2488 » 23/08/09, 19:48

অবশ্যই, তবে কার্বনের সর্বাধিক পরিমাণ জীবাশ্ম জ্বালানীতে পলিমাটি করা হয়নি বরং চুনাপাথর-টাইপ শিলায়।
জীবাশ্ম জ্বালানী গ্রহণের ফলে নির্গত GHG আমাদের বায়ুকে শ্বাস-প্রশ্বাসের অযোগ্য করে তোলে না তবে জলবায়ুকে উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তন করে, যা নিজের মধ্যে খারাপ নয়।
Cdlt
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
chatelot16
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6960
রেজিস্ট্রেশন: 11/11/07, 17:33
অবস্থান: কমদামী আন্তর্জাতিক
এক্স 264




দ্বারা chatelot16 » 23/08/09, 20:15

চুনাপাথর আকারে কার্বন সঞ্চয় করার জন্য বিজারে কুইকলাইম বা ধাতব ক্যালসিয়ামের প্রয়োজন হবে ...
0 x
pb2488
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 837
রেজিস্ট্রেশন: 17/08/09, 13:04




দ্বারা pb2488 » 23/08/09, 20:35

হ্যাঁ তবে আমি বিশ্বাস করি যে বেশিরভাগ কার্বন স্টক চুনাপাথর শিলায় রয়েছে তবে এটি কয়লা বা তেলের সমস্যাকে সাহায্য করে না ...... এটি কেবল একটি উপাখ্যান ছিল ...:D
0 x
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12309
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 2970




দ্বারা আহমেদ » 23/08/09, 21:17

@ Chatelot16:
প্রাগৈতিহাসিক ও ভোক্তা সমাজের বিরোধিতা করে কেন মানিচেইজমের মধ্যে পড়ে?
এটি একটি নিরর্থক বক্তব্য যা বিষয়কে অযোগ্য করে তোলে।
সৌভাগ্যবশত, পরে একটি বরং আলোকিত স্বীকারোক্তি:
সৌভাগ্যবশত প্রচুর পরিমাণে জীবাশ্ম জ্বালানি প্রবেশযোগ্য নয়, কারণ আমি ভয় পাচ্ছি যে আমরা যদি সবকিছু বের করতে পারি এবং সবকিছু পুড়িয়ে ফেলতে পারি ...
যা আমার ভয় নিশ্চিত করে।
0 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"
ব্যবহারকারীর অবতার
chatelot16
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6960
রেজিস্ট্রেশন: 11/11/07, 17:33
অবস্থান: কমদামী আন্তর্জাতিক
এক্স 264




দ্বারা chatelot16 » 23/08/09, 23:40

তুমি যা চাও ভয় করো, আমি মানিচিয়ান নই...

অবশ্যই চুনাপাথরে কার্বন আছে, কিন্তু ক্যালসিয়াম কার্বনেট হল পৃথিবীতে ক্যালসিয়ামের একমাত্র স্থিতিশীল রূপ তাই আমি দেখতে পাচ্ছি না কিভাবে চুনাপাথরকে কার্বন সংরক্ষণের উপায় হিসেবে বিবেচনা করা যায়।

আমি ইতিমধ্যে বাতাসে কার্বনের হার নিয়ন্ত্রণের জন্য চুনাপাথরের ইতিহাসের কথা শুনেছি, যদি কিছু থাকে তবে তা আরও সূক্ষ্ম হতে হবে এবং আমি একটি ব্যাখ্যার জন্য অপেক্ষা করছি
0 x
pb2488
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 837
রেজিস্ট্রেশন: 17/08/09, 13:04




দ্বারা pb2488 » 24/08/09, 06:48

পড়া
না, কিন্তু আমি যা বোঝাতে চেয়েছিলাম তা নয়।
এটি মাটিতে সঞ্চিত কার্বনের পরিমাণ সম্পর্কে একটি উপাখ্যান ছিল। অবশ্যই, আমি মনে করি না যে আমরা আজকে এটিকে আমাদের প্রভাবগুলিকে সংশোধন করার একটি উপায় হিসাবে ব্যবহার করতে পারি যা আমরা ভাল জানি।
Cdlt
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
সেন-নো-সেন
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6856
রেজিস্ট্রেশন: 11/06/09, 13:08
অবস্থান: বউজোলিয়ার উপরে
এক্স 749




দ্বারা সেন-নো-সেন » 24/08/09, 16:15

[উদ্ধৃতি] আপনি কি প্রকৃতিকে অস্পৃশ্য এবং অকেজো রেখে জীবাশ্ম জ্বালানি নিষ্কাশন করা চালিয়ে যেতে পছন্দ করবেন: [উদ্ধৃতি]

অবিকৃত প্রকৃতি এবং মানুষের বিকাশকে একত্রিত করা সম্ভব।
আসুন আমরা ভুলে যাই না যে গ্রহটি আমাদের নয়, তবে আমরা নিজের অংশ।
প্রকৃতিকে উন্নয়নের একটি সাধারণ ভেক্টর হিসাবে ভাবা (আমাদের সুপার "ক্রয় ক্ষমতা" এবং আমাদের খরচের জন্য) একটি বিভ্রান্তি।
এখন মেগা প্রজেক্টের (Désertec, vortex tower and co) সাথে একটি গিয়ার বাড়াতে হবে এবং যদি আমরা তাদের সাথে যোগ দিতে না চাই তবে জীবাশ্ম জ্বালানিগুলি যেখানে আছে সেখানে ছেড়ে দেওয়া প্রয়োজন ...
0 x
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12309
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 2970




দ্বারা আহমেদ » 24/08/09, 21:17

তবে এই "মেগা-প্রকল্প"এর জন্য উদ্দিষ্ট শক্তি প্রদান করার উদ্দেশ্যে করা হয় প্রকৃতি রূপান্তর, তারা এটা দিয়ে করতে হবে সব আরো তীব্রতা যে তারা নিজেদেরকে মুক্ত করে, অন্তত তাদের অপারেশনে, CO2 এর সীমাবদ্ধতা থেকে।
অন্যদিকে, এখানে কি মানুষের উন্নয়ন ও অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি বিভ্রান্তিকর নয়?

Chatelot16, সংলাপে ফোকাস করা হয় না, মনে হয়...
0 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"
ব্যবহারকারীর অবতার
কাঠুরিয়া
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 4731
রেজিস্ট্রেশন: 07/11/05, 10:45
অবস্থান: পাহাড়ে ... (ট্রিভস)
এক্স 2




দ্বারা কাঠুরিয়া » 25/08/09, 11:03

সান-না-সেন লিখেছেন:[...] "একটি বাস্তব বন" সম্পর্কে এবং আমি নিজেকে খারাপভাবে প্রকাশ করেছি আমি প্রাথমিক বনের কথা বলতে চেয়েছিলাম (বা বন্য কারণ ফ্রান্সে ...)
ইউরোপে প্রাথমিক বন নেই (দীর্ঘ সময়ের চেয়ে বেশি) ... কানাডায়, রাশিয়ায় এবং নিরক্ষীয় অঞ্চলে এখনও কিছুটা আছে ...

পৃথিবীর অন্য সব জায়গায়, আজকের বন বন মানুষের শোষণের ফল।

যদি সত্যিই আপনার জন্য "আসল বন" প্রাথমিক বন হয়, তবে খুব বেশি বাকি নেই!
0 x
"আমি বড় বোকা, কিন্তু আমি খুব কমই ভুল করছি ..."

 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

"জীবাশ্ম শক্তি: তেল, গ্যাস, কয়লা এবং পারমাণবিক বিদ্যুত (বিভাজন এবং সংমিশ্রণ)" এ ফিরে যান

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 210 গেস্ট সিস্টেম