চেরনোবিল ব্যালেন্স শীট, খরচ, মানচিত্র এবং দূষণ (ফ্রান্স)

একেবারে, আপনি যখন "অসুস্থ" বলতে কী বোঝাতে চেয়েছেন (পশুপাখিরা অসুস্থ হবেন এমন কী আপনার মানদণ্ড এবং সমর্থনকারী সত্যগুলি কী?), আপনি যখন এটি সংজ্ঞায়িত করেছেন, যেহেতু এটিই তাই আমার উত্তর.

অসুস্থ
বিশেষণ
(ল্যাটিন পুরুষ অভ্যাস যা খারাপ অবস্থায় রয়েছে) লারোস
কোনও রোগ কেবল একটি সম্পূর্ণ পরীক্ষার পরে যেমন ঘোষিত হয় তবে মুহুর্তের জ্ঞানের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকে। (কাল্পনিক রোগী এটি ভালভাবে বর্ণনা করেছেন)
এই প্রাণীগুলি কি ক্লিনিকাল পরীক্ষার বিষয় হয়েছে? মনে হচ্ছে না! সুতরাং এই বিষয়ে কোনও মতামত বিষয়গত! কেবলমাত্র অন্য প্রমাণিত মামলার সাথে তুলনা করলেই ধারণা পাওয়া সম্ভব হয়েছিল: হিরোশিমা, নাগাসাকি, চেরনোবিল, "শান্তিপূর্ণ" পারমাণবিক পরীক্ষা ইত্যাদির বেঁচে থাকা ... তবে, মনে হয় যে নির্দিষ্ট প্রভাবগুলি পরিমাপ করা যায় না, প্যাথলজি, শুধুমাত্র এক্সপোজারের পরে খুব দীর্ঘমেয়াদে এবং পাশাপাশি এক্সপোজারের স্তরের উপরও নির্ভর করে। সুতরাং আসুন তাদের রাজনৈতিক বা অর্থনৈতিক স্ব-সুরক্ষার সাথে সম্পর্কিত কর্তৃপক্ষের অদম্য ফলাফলের জন্য অপেক্ষা করি wait

জ্যানিক লিখেছে:... সুতরাং এই বিষয়ে কোন মতামত বিষয়গত! কেবলমাত্র অন্য প্রমাণিত মামলার সাথে তুলনা করলেই ধারণা পাওয়া সম্ভব হয়েছিল: হিরোশিমা, নাগাসাকি, চেরনোবিল, "শান্তিপূর্ণ" পারমাণবিক পরীক্ষা ইত্যাদির বেঁচে থাকা ... তবে, মনে হয় যে নির্দিষ্ট প্রভাবগুলি পরিমাপ করা যায় না, প্যাথলজি, শুধুমাত্র এক্সপোজারের পরে খুব দীর্ঘমেয়াদে এবং পাশাপাশি এক্সপোজারের স্তরের উপরও নির্ভর করে। সুতরাং আসুন তাদের রাজনৈতিক বা অর্থনৈতিক স্ব-সুরক্ষার সাথে সম্পর্কিত কর্তৃপক্ষের অদম্য ফলাফলের জন্য অপেক্ষা করি wait

এই বিষয়ে কোনও মতামত বিষয়গত, হ্যাঁ, তবে ঠিক কী?
যে কেউ বলে যে প্রাণীর একটি বিস্তার কেবল তখনই সমর্থন করতে পারে যদি কেউ সুস্বাস্থ্যের অধিকারী হয় এবং প্রজনন করতে পারে এবং এমন একটি জায়গায় পরিণত হয় যেখানে কেউ "প্রসার" দেখায়, এটি প্রায় সত্যবাদী। আমি আরও কিছু বলছি না, এবং আমি কেবল এটি বলছি কারণ প্রত্যেকেই এটিকে স্পষ্টভাবে লক্ষ্য করে নি।

এই বিষয়ে কোনও মতামত বিষয়গত, হ্যাঁ, তবে ঠিক কী?

একেবারে! সুতরাং, জৈবিক পরিমাপ পরিস্থিতিটির আরও উদ্দেশ্যমূলক চিত্র দেবে।

যে কেউ বলে যে প্রাণীর একটি বিস্তার কেবল তখনই সমর্থন করতে পারে যদি কেউ সুস্বাস্থ্যের অধিকারী হয় এবং প্রজনন করতে পারে এবং এমন একটি জায়গায় পরিণত হয় যেখানে কেউ "প্রসার" দেখায়, এটি প্রায় সত্যবাদী। আমি আরও কিছু বলছি না, এবং আমি কেবল এটি বলছি কারণ প্রত্যেকেই এটিকে স্পষ্টভাবে লক্ষ্য করে নি।

এই বিস্তারটি কেবলমাত্র ইঙ্গিত করে, যেমন ওবামোট জোর দিয়েছিলেন, এই জায়গাটি মানুষের ভয়, তার বন্দুক এবং সমস্ত ধরণের জাল থেকে মুক্ত এবং সুতরাং সেখানে আরও সহজেই কেন্দ্রীভূত হয়।
তবে এটি স্বাস্থ্য বা অসুস্থতার ইঙ্গিত: দূর থেকে উত্তর দেওয়া অসম্ভব। এখন প্রতিকূল পরিবেশে থাকার ব্যবস্থা (বা এমনটি মনে করা হয়) কোনও তথ্য সরবরাহ করে না। ডিডিটি ব্যবহার দীর্ঘকাল ধরে নিরাপদ হিসাবে বিবেচিত হয়েছে যতক্ষণ না অধ্যয়নগুলি উর্বরতার উপর, অন্যান্য কারণগুলি ইত্যাদির উপর নির্ভরশীল প্যাথলজিসমূহের উপর প্রভাব প্রদর্শন করে ... কর্তৃপক্ষ এই পণ্যটি প্রত্যাহার করতে দেরি করেছিল, যা আজও বজায় রয়েছে, এমনকি গর্ভবতী মহিলাদের স্তন্যদান থেকে নিষেধও করেছে জাপানি মহিলাদের পক্ষে অত্যধিক উচ্চতার পারদযুক্ত সামগ্রীর কারণে এবং উদাহরণগুলি পরিস্ফুট নয়।
এই প্রাণীগুলি কি এই জাতীয় পরিস্থিতিতে রয়েছে? আপাতত উত্তরটি ধরে রাখা!

জ্যানিক লিখেছে:... এই বিস্তারটি কেবলমাত্র ইঙ্গিত দেয়, যেমন ওবামোট জোর দিয়েছিলেন, এই জায়গাটি মানুষের ভয়, তার বন্দুক এবং সমস্ত ধরণের জাল থেকে মুক্ত এবং সুতরাং সেখানে আরও সহজেই কেন্দ্রীভূত হয়।
...

এটি সত্যই যদি এটি তেজস্ক্রিয়তার জন্য না হয়।
বিশ্লেষণে দুটি উপাদান রয়েছে। এটি কি আপনার জন্য অনেক বেশি? নাকি আপনি আমাদের বলছেন যে তেজস্ক্রিয়তা প্রাণীজগতকে চাঙ্গা করতে কোনও বাধা নয় !?

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:এটি সত্যই যদি এটি তেজস্ক্রিয়তার জন্য না হয়

যা দেখায় যে এটি সমস্ত আরও মিথ্যা যুক্তি, যেমন ইতিমধ্যে বলা হয়েছে, প্রাণীদের বেল্টে জিজার কাউন্টার নেই! তারা অন্যদের চেয়ে দূষিত অঞ্চলগুলি বেছে নিতে পারে না!

যুক্তিতে অবিচ্ছিন্ন থেকে সাবধান থাকুন, যা বিপজ্জনক হয়ে উঠতে পারে, যেহেতু এটি ভ্রান্তির উপর ভিত্তি করে (যেটি পূর্ববর্তী এবং তার পরে উভয়):

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:এখনও অগ্রগতি আছে কি মত

যার মূল বিষয়টি এটি সম্পূর্ণরূপে প্রমাণিত হয়েছে যে মারাত্মক ত্রুটিগুলির কারণে এটি মূলত ভিত্তিহীন না হওয়ায় এটি খিলান-মিথ্যা ছিল >>> যেখানে তখন সবচেয়ে হাস্যকর, জন্মের পরে সমস্ত কিছু প্রত্যাখ্যান করার প্রতিচ্ছবি জন্মগ্রহণ করে!

সংক্ষেপে, একটি চিরস্মরণীয় দৃser়তা থেকে শুরু করুন ("অগ্রগতি যেহেতু বোর্ডো" কম দূষিত "হবে") স্ট্রাইকিং শর্টকাটে যেতে "কারণ প্রাণীর জীবন ঝাঁকুনি দিত, এটি বিপদটি এড়ানো হবে তার প্রমাণ হবে ("এটি ছাড়া আর এখন এটি করা উচিত [...] নতুন স্ট্রাইক অবথ ... যে প্রাণী হবে "সুস্থ""! যুক্তি নিয়ে কথা বলুন!

এবং তাই এটি আমাদের জোর করে খাওয়ানোর জন্য যাতে আপনি এটির পরামর্শ দেওয়া ঠিক হবে জরিমানা, যেহেতু এটি প্রদর্শিত হবে "যে বিপদ মানুষের জন্য অপসারণ করা হবেNew (নতুন বিভ্রান্তি, তবে ... পরিসংখ্যান পূর্বাভাস করছে> পঞ্চাশ বছরেরও বেশি সময় ধরে মৃত্যুর ১ মিয়ো পথের ধারে পড়েছে ...)

এগুলি দেখতে আবার অনেকখানি বক্তৃতা ব্লাহ-ব্লাহের মতো দেখাচ্ছে।

এবং এটি প্রথম যুক্তির মোট ক্ষয়ক্ষতি, ইতিমধ্যে সম্পূর্ণরূপে লাইন থেকে দূরে, (অসঙ্গতিগুলি আরও সহজে হজম করার জন্য ...!) দ্বিতীয়টির সাথে আরও ভুয়া এবং ক্ষয়িষ্ণু হবার চেষ্টা করার জন্য।

এবং তারপরে আমি এটি বলার জন্য আফসোস করছি, তবে এই ধরণের অবস্থানটি অজ্ঞান হয়ে যাওয়ার সীমানা এবং কীসের জন্য? একটি বিপজ্জনক প্রযুক্তিকে ন্যায়সঙ্গত করতে, কোন মুহূর্তের জন্য প্রত্যাশিত "অগ্রগতি" এর ভেক্টর নয় ...? স্পষ্টভাবে!

কিছুটা বিশ্রাম ...

জ্যানিক লিখেছে:
... এই বিস্তারটি কেবলমাত্র ইঙ্গিত দেয়, যেমন ওবামোট জোর দিয়েছিলেন, এই জায়গাটি মানুষের ভয়, তার বন্দুক এবং সমস্ত ধরণের জাল থেকে মুক্ত এবং সুতরাং সেখানে আরও সহজেই কেন্দ্রীভূত হয়।
...

এটি সত্যই যদি এটি তেজস্ক্রিয়তার জন্য না হয়।
বিশ্লেষণে দুটি উপাদান রয়েছে। এটি কি আপনার জন্য অনেক বেশি? নাকি আপনি আমাদের বলছেন যে তেজস্ক্রিয়তা প্রাণীজগতকে চাঙ্গা করতে কোনও বাধা নয় !?

আপনি যদি লক্ষ্য করেছেন যে আপনি যদি আমার গদ্যটি শান্তভাবে পড়ে থাকেন তবে আমি কিছু জোর দিচ্ছি না, আমি জোর দিয়ে বলছি যে কেউ কেউ জৈবিকভাবে কিছু জোর দিয়ে বলতে পারবেন না, অবশিষ্টাংশের তেজস্ক্রিয়তার দেহের উপর প্রভাব আছে কিনা তা স্বল্প ও দীর্ঘমেয়াদী এবং কেবল নিয়মিত জৈবিক বিশ্লেষণ সম্ভবত এই প্রশ্নের উত্তর দিতে পারে। একমাত্র পরিচিত দিকটি যা দূষিত অঞ্চলের সাথে বর্তমান সংস্পর্শে মানুষের মধ্যে পরিলক্ষিত হয়। যদি এটি অন্যথায় হয় তবে বিদ্যুৎ কেন্দ্রটি একটি কম প্রতিরক্ষামূলক টুপি দিয়ে কম-বেশি প্রতীকীভাবে আবরণ করা বাঞ্ছনীয় হবে এবং যারা সেখানে কাজ করেন তারা সংক্ষিপ্তভাবে বিবেচনা করে শর্টস এবং স্নিকারে এমনটি করতেন যে প্রশ্নযুক্ত প্রাণীজ প্রতিরক্ষামূলক স্যুট ব্যবহার করবেন না।

জ্যানিক লিখেছে:... আমি জোর দিয়েছি যে কেউ কিছু জোর দিতে পারে না ...

এবং যেমনটি আমি দেখিয়েছি, আপনি এটির পক্ষে ভুল বলছেন, যেহেতু একদিকে এটি দৃ to়তার জন্য আপনি কেবলমাত্র সমস্যার অর্ধেকটি দেখেছেন এবং অন্যদিকে আমরা সর্বদা সীমার মধ্যে কিছু বলতে পারি, যা আমি করেছিলাম।
শব্দ "suffisamment"স্পষ্টতই বোঝা গেল না। এটি একটি জটিল শব্দ, এটি সত্য ... বা এটি সন্তুষ্ট হয়নি Also এছাড়াও সম্ভব, আমার একটি সুন্দর শব্দও নেওয়া উচিত ছিল।

এবং যেমনটি আমি দেখিয়েছি, আপনি এটির পক্ষে ভুল বলছেন, যেহেতু একদিকে এটি দৃ to়তার জন্য আপনি কেবলমাত্র সমস্যার অর্ধেকটি দেখেছেন এবং অন্যদিকে আমরা সর্বদা সীমার মধ্যে কিছু বলতে পারি, যা আমি করেছিলাম।

আপনি কেবল বলেছিলেন যে কোনও প্রাণীজগৎ মানুষের দ্বারা মুক্ত একটি জায়গায় ফিরে এসেছিল এবং আমি মনে করি, কেউই এটি নিয়ে প্রশ্ন করছে না। (সুতরাং এটি সমস্যার মাত্র অর্ধেক) সংজ্ঞাটি সত্যটি থেকে আসে যে জৈবিক বিশ্লেষণ বাদে স্বাস্থ্যের উপস্থিতি কেবল একটি উপস্থিতি হতে পারে এবং তাই যাচাই করা যায়।

জ্যানিক লিখেছে:...
আপনি কেবল বলেছিলেন যে একটি প্রাণীজন্তু মানুষের দ্বারা ছেড়ে যাওয়া একটি জায়গায় ফিরে এসেছিল ...

এটি সত্য নয়, আমি যারা বলেছিলাম তা নয়, এটি একটি নিবন্ধের উদ্ধৃতি দিয়ে আরও কম বলা হয়েছে: "বন্যজীবন চেরনোবিল বিদ্যুৎ কেন্দ্রের বর্জন অঞ্চলকে পুনরায় বিনিয়োগ করে W নেকড়ে, কনস, হরিণ, ... এই সমস্ত ছোট মানুষ মনে হয় 1986 সালের দুর্ঘটনার আগের চেয়ে ভাল বা আরও ভাল কাজ করা But তবে এটি কি আসলেই বাস্তব? ... "

আমি এখানে, আমি যা বলেছি এবং কেবলমাত্র প্রাণীর প্রাচুর্য সম্পর্কে উত্তর দেওয়ার সময় বলেছিলাম:
"কমপক্ষে এর অর্থ তারা ভিতরে suffisamment জনবহুল অঞ্চলে তাদের চেয়ে ভাল পুনরুত্পাদন করার জন্য স্বাস্থ্য ভাল."

সময় আপনি নিজেরাই এই বিষয়গুলি নিয়ে কথা বলা শেখার সময় হবে না যারা তাদের নিয়ে কথা বলে। আমি যা বলি সেগুলির আপনার নিষ্ক্রিয় ব্যাখ্যা এবং আপনি যে বলেছিলেন যে আমিই সেগুলি বলব, এটি মিথ্যা হওয়া ছাড়াও আলোচনার সমস্ত থ্রেডে, কিছুটা বেদনাদায়ক মানহানিমূলক মন্তব্য গঠন করতে শুরু করে।

সময় আপনি নিজেরাই এই বিষয়গুলি নিয়ে কথা বলা শেখার সময় হবে না যারা তাদের নিয়ে কথা বলে। আমি যা বলি সেগুলির আপনার নিষ্ক্রিয় ব্যাখ্যা এবং আপনি যে বলেছিলেন যে আমিই সেগুলি বলব, এটি আলোচনার সমস্ত থ্রেডে গঠন শুরু করে, কিছুটা বেদনাদায়ক মানহানিক মন্তব্য, মিথ্যা হওয়া ছাড়াও

এটি হসপিটাল যে দাতব্য হাসি।
কোনও বিষয়ের কর্তৃত্বের কথা বলতে গেলে, এখনও বিভিন্ন দিকগুলি আয়ত্ত করা দরকার, যা আমি ধরেও নিতে পারি নি, সর্বাধিক পরামর্শ দেওয়া হয়েছিল যে এটি জৈবিক স্টাডিজ যা এই সিদ্ধান্তটি স্থির করে।

অপমান: কারও কাছে তার সম্মান, তার বিবেচনাকে ক্ষুন্ন করে এমন একটি কাজ করে তার সুনাম হারানোর চেষ্টা করা।
একই কথা: মানহানি আছে কি না তা অনুমান করার জন্য মডারেটরদের ছেড়ে দিন!
এনবি: আপনি কি চান যে আমি আপনার সমস্ত অলস ব্যাখ্যা আবৃত্তি করব?