ক্রিস্টোফ লিখেছেন:chatelot16 লিখেছেন:ভেঙে ফেলার বিষয়টি কী? বিদ্যুৎ কেন্দ্রগুলি যখন কাজ করছে তারা জলরোধী ... যতক্ষণ তারা রক্ষণাবেক্ষণ করা হয় ততক্ষণ তারা ভেজা থাকবে!
পুরানো বিদ্যুৎকেন্দ্রটি বজায় রাখার চেয়ে অপরিবর্তিত রাখার চেয়ে কী আর সহজ নয় যে জঞ্জালটি তার স্বাভাবিক অবস্থার চেয়েও বড়, বর্জ্য রাখার জন্য আরও একটি কাঠামো তৈরি করতে বাধ্য করা হবে?chatelot16 লিখেছেন:প্রশ্নটি দেখা দেয় সবচেয়ে প্রাচীন নিম্ন-বিদ্যুৎ পারমাণবিক বিদ্যুৎ কেন্দ্রগুলির যা তাদের স্বল্প শক্তি দিয়ে অকেজো ... তবে অকেজো এমনকি এগুলি ভেঙে ফেলার চেয়ে এগুলি বজায় রাখা আমার পক্ষে আরও অর্থনৈতিক বলে মনে হয়
এবং দেখে মনে হচ্ছে যে আমি ঠিক আছি: প্রাচীনতম বিদ্যুৎকেন্দ্রটি ভেঙে দেওয়ার ব্যয়টি নিম্নলিখিতগুলিগুলি ভেঙে ফেলার চেষ্টা থেকে বিরত রাখে ... তাদের শক্ত করে এবং কার্যনির্বাহী করে রাখুন
উহ ওয়ার্কিং অর্ডারে নয় তবে "কোন ফুটো" শর্তে ... এটি একই রকম নয়!
শুধু একটি সরোকফ্যাগাস pourালা এবং এটি কয়েক শত বছর ধরে সিল! কয়েকটি রিমোট জিগার সেন্সর, এটি পর্যবেক্ষণ করার জন্য কয়েকজন প্রযুক্তিবিদ এবং এটি নিষ্পত্তি হয়েছে ... বিলুপ্ত হওয়ার চেয়ে 1000 বছরেরও বেশি সময় ধরে অসীম কম ব্যয়বহুল এবং ঝুঁকিপূর্ণ!
এমন একটি বিদ্যুৎ কেন্দ্রের জন্য সহজেই পৌঁছনো যা ফাঁস হয় না যখন আমরা জানতে পারি যে আমরা (পুনরায়) ফাঁস পূর্ণ চেরনোবিলের জন্য এটি করার প্রক্রিয়া করছি!
আচ্ছা না! যদি উদ্ভিদগুলি ভেঙে ফেলার জন্য "পরিকল্পনা করা" হত, তবে এটি একটি নির্দিষ্ট সময় prec কীভাবে এগুলিকে জলরোধী রাখা যায় আমরা জানি না বড় এবং বৃহত্তর টুকরো অপসারণ না করে, ভারী, বায়ু, জল, মাটি, কর্মী, পরিবেশ ইত্যাদিকে দূষিত না করে পরিচালনা করার পক্ষে জটিল m স্থির ... কার্পেট কখনও নীচে সবকিছু আড়াল করার জন্য বড় হবে না ... ...
সমস্ত সরোকফাগি কেবল দুঃখ গোপন করার জন্যই রয়েছে ..... এই সময়টি পরবর্তী প্রজন্মের কাছে বাচ্চাকে দেওয়ার সময় যারা মারা না যাওয়ার জন্য তাদের সর্বোত্তম চেষ্টা করতে হবে। এই দায়িত্বজ্ঞানহীন ডিফেন্ডারদের পক্ষে, জনগণের abণ যখন অবাস্তব হয় এবং তাদের বহিরাগত অর্থনৈতিক মডেলটি প্রতিদিন অতল গহ্বরের কাছাকাছি থাকে তখন জনগণের সুরক্ষায় বিনিয়োগ করার প্রশ্নই উত্থাপিত হয় না।