চাফন লিখেছেন:যেহেতু আলোচনা শুরু হয়েছে বলে মনে হচ্ছে, তাই আমি পারমাণবিক শক্তির বিপজ্জনকতা নিয়ে এই আলোচনার মধ্যে কিছু স্পষ্ট করে বলতে চাই। দেখে মনে হয় যে পার্থক্যটির জন্য 2 ধরণের প্রভাব রয়েছে: অতিরিক্ত ডোজগুলির প্রভাব এবং কম ডোজগুলির প্রভাব। পরবর্তীগুলি বিভিন্ন কারণে এবং বিশেষত দীর্ঘমেয়াদী প্রভাবের কারণে মূল্যায়ন করা আরও জটিল।
তবে আমরা যদি আরও বেশি বা তাত্ক্ষণিক মারাত্মক দিকটির সাথে লেগে থাকি তবে যে সংস্থাগুলি কেবলমাত্র পারমাণবিক শক্তির রক্ষাকারীদের একমাত্র নির্ভরযোগ্য বৈজ্ঞানিক উত্স বলে মনে হয় (আমি এই মতামত নিয়ে মোটেও সম্মত নই তবে মুহুর্তের জন্য আমরা সন্তুষ্ট রয়েছি যে), আইএইএ, ডাব্লুএইচও, ইউএন এবং ইউএনএসসিএআর তাদের ৫ ই সেপ্টেম্বর, ২০০ 5 এর প্রেস বিজ্ঞপ্তিতে লিখেছিল যে চেরনোবিল বিপর্যয়ের ফলে তেজস্ক্রিয় ফলশ্রুতিতে মৃত্যুর সংখ্যা পৌঁছে যাবে মোট সংখ্যা 2005. এই মোট গঠিত:
১৯৮50 সালে তীব্র বিকিরণ সিন্ড্রোমে বা পরবর্তী বছরগুলিতে অন্যান্য কারণে মারা যাওয়া ৫০ জন শ্রমিক;
de থাইরয়েড ক্যান্সারে মারা যাওয়া 9 শিশু;
এবং রেডিয়েশনের সংস্পর্শের ফলে ক্যান্সারে আক্রান্ত হয়ে মারা যেতে পারে এমন আনুমানিক ৩৯৯০ জন লোক সংকুচিত হয়েছিল
.
চেরনোবিলforum_050905.পিডিএফ
তাই যদি আমি কারও দ্বারা বৈধ হিসাবে উত্স প্রাপ্তদের জন্য মীমাংসা করি তবে বৈজ্ঞানিক বিশেষজ্ঞরা সম্মত হন যে শিশুদের মধ্যে থাইরয়েডের মৃত্যু এবং মারাত্মক ক্যান্সারের জন্য পরমাণু দায়ী ছিল।
যার অর্থ :
1) বৈজ্ঞানিকভাবে ক্যান্সারের উত্স হিসাবে দেওয়া সম্ভব, তেজস্ক্রিয়তার সংস্পর্শ, কারও কারও দাবি এর বিপরীতে।
2) যে শিশুদের চেরনোবিলে মারা গিয়েছিল, ক্যান্সারের কারণে রেডিয়েশন এক্সপোজারের পরে সংক্রামিত হয়েছিল, কারও কারও দাবি এর বিপরীতে।
প্রাণী ও গাছপালার উপর প্রভাব সম্পর্কে, প্রেস বিজ্ঞপ্তিতে উদ্ভিদের আশেপাশে ২০ থেকে ৩০ কিলোমিটার এলাকাতে কনফিটার, পেডোফৌনা এবং স্তন্যপায়ী প্রাণীদের মধ্যে মৃত্যুর হার বাড়ানোর কথা বলা হয়েছে।
আরও ব্যবহারকারী-বান্ধব স্বরে এবং যুক্তিযুক্ত বক্তৃতাটিতে ফিরে আসার জন্য আপনাকে চ্যাফইনকে ধন্যবাদ জানাই। আমাদের এটা দরকার…
পারমাণবিক শিল্পের তিনটি বড় দুর্ঘটনার সময় প্রাপ্ত অভিজ্ঞতা অনুসরণ করে সাম্প্রতিক দশকগুলিতে রেডিওওটাক্সসিটির জ্ঞান এবং তেজস্ক্রিয়তার স্বাস্থ্যের প্রভাবগুলি প্রচুর পরিমাণে বেড়েছে। এটি মূলত ডব্লুএইচও এবং ইউএনএসসিএআর (জাতিসংঘের উপর নির্ভরশীল সংস্থা, তবে জাতিসংঘ নয়) যা বিশ্বজুড়ে পরিচালিত অসংখ্য গবেষণার ফলাফলকে মূলধন করেছে। চেরনোবিলের সময়ে, মধ্যপন্থী কিন্তু দীর্ঘায়িত ডোজগুলির প্রভাব সম্পর্কে জ্ঞান কেবল হিরোশিমা এবং নাগাসাকিতে পরিচালিত গবেষণার মাধ্যমেই জানা ছিল, এক্সপোজারের শর্তগুলি সহ (সংক্ষিপ্ত, খুব তীব্র ফ্ল্যাশটিতে খুব অল্প পরিমাণে জড়িত) তেজস্ক্রিয় পদার্থ - কয়েক কিলোগ্রাম -) চেরনোবিলের (মিডিয়াম তবে দীর্ঘায়িত তেজস্ক্রিয়তা, উচ্চ পরিমাণে তেজস্ক্রিয় পদার্থের) থেকে খুব আলাদা ছিল।
তাই ডাব্লুএইচও এবং ইউএনএসসিএআর ২০০ 2005 সালে একটি মূল্যায়ন প্রতিবেদন তৈরি করেছিল (২০১ 2016 সালে সংশোধিত) যা বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়ের মধ্যে sensকমত্য অর্জন করেছিল, যখন পারমাণবিক বিরোধী সংস্থাগুলোর দ্বারা প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেছিল। এই প্রতিবেদনে বিপর্যয়ের দ্বারা মুক্তিপ্রাপ্ত তেজস্ক্রিয়তার সাথে সরাসরি সংযুক্ত মৃত্যুর সংখ্যার পরিমাণের পরিসংখ্যান করা হয়েছে 59 টি মৃত্যু (থাইরয়েড ক্যান্সারের কারণে 15 জন মারা গেছে), যা 2017 সালে সংশোধিত একটি পরিসংখ্যান (62) এবং সময়টির জ্ঞানের ভিত্তিতে অনুমান করা হয়েছিল ( সুতরাং "থ্রেশহোল্ড ব্যতীত রৈখিক" বিধি সহ) 4000 ক্রমের দীর্ঘমেয়াদী মৃত্যুর সংখ্যা (সুতরাং এটি একটি পরিমাপ ছিল না, তবে পরিমাপযুক্ত তেজস্ক্রিয় এক্সপোজার এবং অনুমান আইন থেকে গণনা করা একটি সম্ভাবনা)। ২০০৫-এর পরে মহামারীবিজ্ঞানের গবেষণাগুলি 2005 এর পূর্বাভাসের নিশ্চয়তা দেয়নি, এমনকি ক্যান্সারে আক্রান্তদের (লিউকেমিয়ায় সামান্য বৃদ্ধি ব্যতীত) বিশেষত "তরল পদার্থকে" বাড়ানোর ক্ষেত্রে প্যারাডক্সিকাল প্রভাবও দেখায়। ; গবেষণায় দুর্যোগের সাথে জড়িত মৃত্যুর 4000 টি মামলা ("দুর্ঘটনার দ্বারা উত্পাদিত বিকিরণের সাথে" নির্ভরযোগ্য "মৃত্যুর কারণ") অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল এবং সরে যাওয়ার সাথে জড়িত একটি "মনো-সামাজিক" প্যাথলজির প্রতি ইঙ্গিত করেছিলেন। অদ্ভুতভাবে, যে লোকেরা এই স্থান সরিয়ে নেওয়ার বিষয়টি অস্বীকার করেছিল বা খুব দ্রুত ফিরে এসেছিল তাদের মনে হয় উচ্ছেদকারীদের চেয়ে স্বাস্থ্য ভাল।
একই সংগঠনগুলিও ফুকুশিমার পরে একটি গবেষণা প্রকাশ করেছিল (দ্রুত কারণ নির্ভরযোগ্য ডেটা উপলব্ধ ছিল, চেরনোবিলের বিপরীতে, তদন্তের কাজটি যথেষ্ট সরল করে)। উইকিতে অনুসন্ধানগুলি সহজলভ্যভাবে পাওয়া যায়: "ইউএনএসসিএআর আবিষ্কার করেছে যে জাপানী জনসংখ্যার এক্সপোজার কম, ফলস্বরূপ পরবর্তী জীবনে রেডিয়েশনের ফলে স্বাস্থ্যের প্রভাবের ঝুঁকি কম থাকে। এই অনুসন্ধানটি স্বাস্থ্য ঝুঁকি মূল্যায়নের উপর ডাব্লুএইচওর রিপোর্টের সিদ্ধান্তের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। ডাব্লুএইচও কর্তৃক বিবেচিত সময়কালের পরে ইউএনএসসিএআর-এর প্রচুর পরিমাণে ডেটা উপলব্ধ ছিল যা এটি ডোজ এবং সম্পর্কিত ঝুঁকির আরও সুনির্দিষ্ট প্রাক্কলন করতে দেয় "।
আমরা এটি উল্লেখ করব:
- চেরনোবিলের বেশিরভাগ প্রমাণিত মৃত্যুর কারণ ক্যান্সারের কারণে নয় (তবে তীব্র বিকিরণের সিন্ড্রোমগুলি এবং ত্বকের ক্ষতগুলির জন্য), থাইরয়েড ক্যান্সার ব্যতীত, আয়োডিন ১৩১ এর কারণে, যার মধ্যে এটিওলজি সুপরিচিত।
- এপিডেমিওলজিকাল স্টাডির বাইরে ক্যান্সারের সঠিক উত্স নির্ধারণ ব্যতীত এটি সম্ভব নয়, যা কেবল সম্মিলিত প্রাক্কলন সরবরাহ করে (তবে সুনির্দিষ্ট); স্বতন্ত্র স্তরে, ঝুঁকির একমাত্র সম্ভাবনা থাকে।
- উভয় ক্ষেত্রেই বিভিন্ন অনুমান (ন্যূক বিরোধী সংস্থাগুলি সহ), সমর্থিত গবেষণা থেকে আসে না, তবে উন্মুক্ত ব্যক্তির বিতর্কিত ব্যক্তির সংক্ষিপ্ত গণনা থেকে এবং অনুমান থেকে দীর্ঘ পরিত্যক্ত।
সাধারণত, তেজস্ক্রিয়তার সাথে যুক্ত ঝুঁকিগুলি আজকাল আরও বেশি এবং সুনির্দিষ্টভাবে জানা যায়; একটি তীব্র তবে সংক্ষিপ্ত এক্সপোজারের সাথে যুক্ত ঝুঁকিগুলি হিরোশিমা (দুর্ভাগ্যক্রমে, এই বোমা হামলার অন্যতম অনুপ্রেরণা ছিল) থেকে জানা যায় এবং এটি ইন্টারনেটে উপলব্ধ; তারাই "নিয়ামক ছাড়াই রৈখিক" নিয়মের মূল দিকে রয়েছেন।
মধ্যপন্থী কিন্তু দীর্ঘমেয়াদী এক্সপোজারের সাথে সম্পর্কিত ঝুঁকিগুলি খুব আলাদা এবং নিম্নরূপ হিসাবে অনেকগুলি সরল করে বর্ণনা করা যায়:
- মানবদেহের বাইরের উত্স দ্বারা উত্পাদিত তেজস্ক্রিয়তা এবং অভ্যন্তরীণ উত্সগুলি (গিলে বা শ্বাসকষ্টের উপাদানগুলি) দ্বারা উত্পাদিত তেজস্ক্রিয়তার মধ্যে একটি পার্থক্য তৈরি হয়; ফলাফলগুলি তাৎপর্যপূর্ণ, কিছু উপাদান শরীরের বাইরে সম্পূর্ণরূপে নিরীহ হয়ে ওঠে তবে এটি ভিতরে খুব রেডিওটক্সিক হিসাবে প্রমাণিত হয় (এটি বিশেষত রেডন এবং আয়োডিনের ক্ষেত্রে এটি)
- "প্রাকৃতিক" তেজস্ক্রিয়তা (মহাজাগতিক বিকিরণ, মাটি, রেডিও-ডায়াগনস্টিক, অভ্যন্তরীণ ইত্যাদি) 1mSv / বছর থেকে (উদাহরণস্বরূপ প্যারিসে) নির্দিষ্ট গ্রানাইট অঞ্চলে (ব্রিটানি, লিমোসিন, কর্সিকা ইত্যাদি) থেকে 6 বা 7 এমএসভি / বছর পর্যন্ত পরিবর্তিত হয় ) বা বিশ্বের বিভিন্ন অঞ্চলে (ইরান, ভারত, ব্রাজিল, ইত্যাদি) 200 বা 250 এমএসভি এমনকি মৃত্যুর হার বা ক্যান্সারের কোনও বৃদ্ধি ছাড়াই বিভিন্ন অঞ্চলের মধ্যে পরিমাপ করা হয়েছে। অন্যদিকে, নির্দিষ্ট শর্তে, তেজস্ক্রিয় গ্যাসগুলির নির্দিষ্ট বিকাশের বিষাক্ততা মারাত্মক হতে পারে; এটি রেডনের ক্ষেত্রে (একটি আবদ্ধ পরিবেশে) বা আয়োডিন 131 ...
- এটি প্রদর্শিত হয় যে তেজস্ক্রিয়তার ডোজ 100 এমএসভি / বছরে কম (তাই সাধারণ এবং অনুমোদিত ডোজগুলির চেয়ে প্রায় 50 গুণ বেশি) মানুষের স্বাস্থ্যের উপর কোনও পরিমাপযোগ্য প্রভাব রাখে না; কেউ কেউ 200 এমএসভি / বছর বলে। 100 এমএসভি / বছর ইতিমধ্যে ফুকুশিমায় কর্মীদের দ্বারা প্রাপ্ত সর্বোচ্চ ডোজের চেয়ে অনেক বেশি ...
- 100 বা 200 এমএসভি / বছরের উপরে, বিকিরণের তথাকথিত স্টোকাস্টিক প্রভাবগুলি প্রদর্শিত হয়, এলোমেলো রোগ বা আক্রমণগুলির উপস্থিতি, তবে খুব বাস্তব, পরিসংখ্যানগতভাবে পরিমাপযোগ্য এবং প্রাপ্ত ডোজের সাথে পৃথক; এটি মূলত তেজস্ক্রিয়তা প্রবাহিত ক্যান্সার এবং জেনেটিক ক্ষতির অঞ্চল, যা কম বা দীর্ঘমেয়াদে প্রতিষ্ঠিত হয়।
- অবশেষে, 1 এসভি ছাড়িয়েও, নির্ণায়ক প্রভাব অঞ্চল উপস্থিত হয় যেখানে গুরুতর ক্ষতির (ক্যান্সার, জেনেটিক মিউটেশন ইত্যাদির) নির্দিষ্ট সংশোধন থাকে তবে স্বল্প বা খুব স্বল্প মেয়াদে মারাত্মক আক্রমণ (1 গ্রে বা তার বেশি ডোজ) )।
প্রকৃতপক্ষে, ফুকুশিমায়, জড়িত শ্রমিকদের দ্বারা প্রাপ্ত সর্বাধিক ডোজ 25 এমএসভি অতিক্রম করে না, যা এই শ্রমিকদের এমন একটি জায়গায় রাখে যেখানে আমরা কোনও ক্ষতিকারক প্রভাব পরিমাপ করতে অক্ষম। সম্ভবত আমরা এখনও এটি অক্ষম, অবশ্যই। তবে বৈজ্ঞানিক সততা স্বীকৃতি দেয় যে কোনও প্রভাব পরিমাপযোগ্য নয়, এবং এই কর্মীদের মধ্যে ক্যান্সারগুলির কারণ আমরা জানি না; যদি মহামারীবিজ্ঞানের গবেষণায় প্রমাণিত হয় যে সাধারণ জনগণের তুলনায় এই শ্রমিকদের মধ্যে আরও বেশি ক্যান্সার রয়েছে, তবে স্পষ্টতই, আমাদের এই ক্যান্সারের জন্য দায়বদ্ধতা তেজস্ক্রিয়তার জন্য দায়ী করতে হবে; তবে আজকের দিনটি এমন নয় ...
উদ্ভিদ এবং প্রাণীজগতের বিষয়ে আমার কোন বৈজ্ঞানিক গবেষণা নেই; যে বলেছিল, "লাল বন" এর ঘটনাটি সুপরিচিত এবং এটি নিশ্চিত মনে হয় যে পাতলা গাছগুলি তেজস্ক্রিয়তার চেয়ে বেশি প্রতিরোধী; এটি এখনও কিছুটা হালকা বিশ্লেষণ।
হুবহু, বিশ্বাসযোগ্য কিছুই এবং তুলনীয় যা অবশ্যই তুলনা করতে পারে না, কারণ এই ক্ষেত্রে এটি নিষিদ্ধ অঞ্চল বা প্রাপ্ত প্রাপ্ত ডোজগুলি সম্পর্কে ছিল অতুলনীয়। নিজেকে সঠিকভাবে শিক্ষিত করুন এবং সর্বত্র লবিগুলি দেখা বন্ধ করুন ... 
