জেনারেটর অন নগদ বা না?

যাইহোক, আমি আজ আমাকে কী এনেছিল তা ভুলে যাচ্ছিলাম।

যান্ত্রিক ব্যবস্থা ব্যতীত রিটার্নহীন ভালভ তৈরি করতে পাইপের মুখের চারপাশে বাতাসে ভরা একটি প্লাস্টিকের বোতল রাখুন।

আমি চেষ্টা করিনি ...

আমাদের ক্ষেত্রে এটি কাজ করতে পারে কারণ সিস্টেমটি বন্ধ রয়েছে তবে পাইপটি খোলা না থাকলে বাতাস এড়িয়ে যাবে, অভিশাপ দেবে।

মানুষ কেন মুক্ত শক্তি চায় তা বোঝার জন্য নয় যে পৃথিবীটি কেবল একটি ফুলের পাত্র। যখন একটি উদ্ভিদ তার পাত্রের সারের বাইরে চলে যায় তখন কী ঘটে?

আপনার সাথে তুলনা করার মতো অনেকগুলি ডিভাইস রয়েছে যা প্রায়শই জটিল ব্যাখ্যা সহ হয় (পাঠককে বিভ্রান্ত করতে এবং "গ্যাজেট" এর উদ্ভাবনকে আরও ভালভাবে গোপন করতে) এবং কখনও কখনও গণনার ন্যায্যতা জানায়, তবুও সেগুলির কোনওটিই কাজ করে না ... এখানে একটি বিশাল শক্তি উত্পাদনের দিক দিয়ে অত্যন্ত সক্ষম এমন প্রযুক্তিবিদদের সংখ্যা রয়েছে এবং এখনও এর মধ্যে খুব সাধারণ সিস্টেমগুলির মধ্যে একটিও "আবিষ্কার" করতে পারেনি ... আপনি কি যথেষ্ট বলে মনে করেন না?
তদুপরি, আমি ইতিমধ্যে ইঙ্গিত করেছি যে, এটি তার পক্ষে যারা দৃser়ভাবে দাবি করেন যে প্রমাণের বোঝা ফিরে আসে এবং পদার্থবিজ্ঞানে কিছুটা পারদর্শী কেউ শেখা গণনার ব্যয়ে আপনার বিরোধিতা করতে সমস্যা গ্রহণ করবে না!
আপনি আমাকে একটি দীর্ঘকালীন আলোচনার কথা স্মরণ করিয়ে দিয়েছিলেন যে আমি আমার কথাবার্তার একমাত্র যুক্তি ছিল যে আমার বক্তব্য এই কারণে যে তিনি অক্ষম ছিলেন এবং এই কারণেই গ্রহণযোগ্য ছিল না এবং সুতরাং তিনি ঠিক ছিল!
এটি আপনার ক্ষেত্রে যোগ দেয় যেখানে এটি কেবল পদার্থবিদ্যার প্রাথমিক বিষয়গুলি সম্পর্কে আপনার অজ্ঞতা যা আপনাকে এমন একটি ঘটনায় বিশ্বাস করতে পরিচালিত করে যা আপনার কাছে আনন্দদায়ক (যা আপনার সবচেয়ে কঠোর অধিকার)! ; যেমন আপনি নিজেকে বলেছিলেন, বিশ্বাসের বিরুদ্ধে কিছুই করা যায় না।
পোটেড উদ্ভিদের সাথে আপনার উপমা বাকীগুলির মতো একই ব্যারেল, দুর্ভাগ্যক্রমে (তুলনাটি ঠিক নয়) এবং আমি উত্তর দেওয়ার জন্য এটি অপ্রয়োজনীয় মনে করি ...
এটি বলেছিল, আমি আপনাকে খুব কৌতূহলী এবং কল্পনাপ্রসূত মনে করি এটি খুব ভাল লাগছে।

ফ্রি এনার্জি অবশ্যই 2 জন ব্যক্তির মধ্যে মৌখিকভাবে ব্যয় করা শক্তি হতে পারে যাদের দেবদূতদের লিঙ্গের বিষয়ে একই দৃষ্টিভঙ্গি নেই।

আর একটি ব্যাখ্যা?

আপনার জন্য আহমেদ, সিস্টেমটি একবারে কীভাবে ভারসাম্য বজায় থাকবে তা আমাকে দেখানোর জন্য আমি একটু ক্রোবার গ্রহণ করি। আপনি যেমনটি বলেছেন, প্রমাণটি প্রমাণ করার দাবি করেছেন এমন ব্যক্তির উপর, এটি একটি দ্বি-তরোয়াল তরোয়াল ব্যবহার করা উচিত ... :-)

আমি ভীত আপনি তরোয়াল বুঝতে পারছেন না ...

শুভ সন্ধ্যা টিউই,

কেবলমাত্র আপনার সিস্টেমের চাপের ক্ষতিগুলি গণনা করুন এবং দেখবেন সমস্যাটি কোথায় আঘাত পেয়েছে।
https://fr.wikipedia.org/wiki/Perte_de_charge

Cordialement

স্যালভেস্ট্রি স্পিরিয়াস লিখেছেন:শুভ সন্ধ্যা টিউই,
কেবলমাত্র আপনার সিস্টেমের চাপের ক্ষতিগুলি গণনা করুন এবং দেখবেন সমস্যাটি কোথায় আঘাত পেয়েছে।

হ্যাঁ তবে কেবল নয় ... 1 বারের একটি চাপ 1, 2 কেজিফ / সেন্টিমিটারের সমান, যার অর্থ স্ফীত বেলুনটি যত বেশি স্ফীত হয়, জলের সংস্পর্শে তত তল তত বেশি বৃদ্ধি পাবে এবং তত বেশি শক্তি প্রয়োগ করতে হবে এটি ফুলে।

থার্মোডিনামিকসের আইনগুলি নিষ্ঠুর

শুভ সন্ধ্যা,

কিছু বেসিক:

তবে আমি আশঙ্কা করি যে ককোলসগুলির সাথে এটি একই রকম: তারা সর্বদা প্রমাণে যাওয়ার শেষ

Yves

আহ আমি ভাবলাম টিআইয়ের প্রতিক্রিয়া না থাকায় বিষয়টি মৃত!

তিআই লিখেছেন:
নীচে 3 বারের চাপ, এটি পাইপের মুখের পৃষ্ঠের উপর নির্ভর করে না?

না,
স্থল স্তরে বায়ুমণ্ডলীয় চাপকে যা আপনার মাথার উপরে বায়ু ভর দিয়ে মিলিত হয় তা হল মাধ্যাকর্ষণ।
জলের জন্য এটি একই, এটি পানির উচ্চতা যা চাপ তৈরি করে।
জল বাতাসের চেয়ে অনেক বেশি স্বচ্ছ, 10 মিটার জল 1 বার চাপ তৈরি করে, "জ্ঞানী" সিস্টেম বিবেচনা করা যাই হোক না কেন।
বাতাসে বা জলে আপনি যত কম যান চাপ তত বাড়বে।

তিআই লিখেছেন:আমি নিজেই জিজ্ঞাসা একটি অন্য প্রশ্ন আছে। আমরা যদি বেলুনে কিছু বাতাস রেখে দেওয়ার ব্যবস্থা করি এবং নন-রিটার্ন ভালভের সাথে মুখটি জল না দিয়ে বাতাসে খোলে, নন-রিটার্ন ভালভটি খোলার চাপ হবে এটা কি একই?

পুরো বল জুড়ে চাপ একই থাকে, এতে কিছু আছে কিনা।
উপরের বেলুনের বায়ুতে নীচের দিকে জলচাপের চেয়ে চাপ বেশি হওয়া উচিত যাতে আশা করা যায় যে নীচের বেলুনে নামতে হবে।

যদি আপনি মনে করেন এটি যদি সহজ হয় তবে এটি অনেক আগেই করা হত ...