বায়ু: বায়ু টারবাইন জন্য বা বিরুদ্ধে?

ইনসুলেশন শক্তি সঞ্চয়ের জন্য একটি প্রধান খাত হিসাবে রয়ে গেছে, প্রায় 144 বিলিয়ন ফটো সৌর বা বায়ু শক্তিতে গ্রাস করা হয়েছে সবচেয়ে সন্দেহজনক ফলাফলের জন্য, একই খরচের জন্য সবচেয়ে বিনয়ী মানুষের জন্য আবাসন নিরোধক করা অনেক বেশি কার্যকর হতো।

আহমেদ লিখেছেন:Izentrop, আপনার বাড়িকে আরও ভালভাবে অন্তরণ করার জন্য আপনার প্রচেষ্টা দুটি ক্ষেত্রে প্রশংসনীয়: - আপনার বিশ্বাসের সাথে তাদের সামঞ্জস্যের জন্য; - সঞ্চয় এবং আরামের জন্য আপনি পাবেন। সামগ্রিক খরচের উপর প্রভাবের জন্য, এই আচরণের একটি এক্সটেনশন শুধুমাত্র শক্তি খরচ ছেড়ে দেবে যা অবিলম্বে ক্রমবর্ধমান টেকনো-ইন্ডাস্ট্রিয়াল মোলোচ দ্বারা শোষিত হবে...

আপনি সহজ সম্পদ এবং আরসি শেষ উপেক্ষা করা হয় বলে মনে হচ্ছে?

"মেডোজ রিপোর্ট" 1972 সালের তারিখ এবং এখনও আগের চেয়ে বেশি প্রাসঙ্গিক https://jancovici.com/recension-de-lect ... owth-1972/

একটি মতামত গঠন সম্পর্কে চিন্তা করতে:

"একটি গিগাওয়াট পারমাণবিক শক্তি বার্ষিক 7 TWh বিদ্যুৎ উৎপাদন করবে যখন এক গিগাওয়াট বায়ু শক্তি দুইটির কম উৎপাদন করবে এবং এক গিগাওয়াট সৌরশক্তি। বৃহৎ পরিসরে নবায়নযোগ্য বাস্তবায়ন তাই GW-এর জন্য একটি বন্য জাতি প্রতিনিধিত্ব করে: একটি 1GW পারমাণবিক চুল্লি প্রতিস্থাপনের জন্য কমপক্ষে (বার্ষিক মসৃণকরণ) 2000 2 মেগাওয়াটের বেশি বায়ু টারবাইন বাস্তবায়নের প্রয়োজন হবে.
জার্মানি তার "Energiwierde" এর সাথে যেমনটি চেয়েছিল তেমনি একটি বৃহৎ পরিসরে পুনর্নবীকরণযোগ্য বাস্তবায়ন করা একটি বিপর্যয়ের দিকে পরিচালিত করে: 100 GW (অর্থাৎ ফরাসি পারমাণবিক ফ্লিটের 1,5 গুণ) বার্ষিক শুধুমাত্র 100 TWh জন্য উত্পাদিত (420 GW ফরাসি পারমাণবিক শক্তির জন্য 60 TWh জন্য) . উপরন্তু, প্রধান বায়ু উত্স বাল্টিক সাগর বরাবর অবস্থিত, যখন প্রধান চাহিদা Bavaria এবং Ruhr হয়. 50000 সমতুল্য বায়ু টারবাইনের সাথে, তাই আমাদের €10000 বিলিয়ন খরচের জন্য 40 কিলোমিটার তারের যোগ করতে হবে। পারমাণবিক শক্তি পরিত্যাগ করার জন্য জার্মানির পছন্দ শুধুমাত্র কয়লার উপর ভিত্তি করে হতে পারে। নৈতিকতা এই অভূতপূর্ব প্রচেষ্টা নির্গমনে কোনো হ্রাসের সাথে ছিল না।"

এবং, আরো কি, যদি তারা "গোলাপী" হয়, নবায়নযোগ্য শক্তি "সবুজ হওয়া থেকে অনেক দূরে"। তারা প্রচুর ফ্লোর স্পেস ব্যবহার করে (সৌর-এর জন্য ফ্যাক্টর 200, বায়ুর জন্য 700 এবং জৈব জ্বালানির জন্য 10000-এর বেশি), তারা শুধুমাত্র তাদের ব্যবহারের পর্যায় যে প্রস্তাব করবে তার চেয়ে অনেক বেশি GHG নির্গত করে।
বিরল ধাতু নিষ্কাশন থেকে পুনর্ব্যবহারযোগ্য পর্যায়ে পুনর্ব্যবহারযোগ্য শক্তির জীবনচক্রের বিশ্লেষণ দেখায় যে নির্গত CO2 এর পরিমাণ অত্যন্ত তাৎপর্যপূর্ণ হতে পারে। তাই একটি দুই মেগাওয়াট উইন্ড টারবাইন তৈরি করতে 150 টন ইস্পাত এবং 400 m3 কংক্রিটের প্রয়োজন হয়। যখন এক kWh ব্যাটারি তৈরিতে 200 kg CO2 নির্গত হয়। একটি টেসলা ব্যাটারির উত্পাদন নির্গমন (85 কিমি পরিসরের জন্য 600kWh) এইভাবে 150000gCO130/2km নির্গত তাপীয় গাড়ির 100 কিলোমিটারের সমান।

সবুজ বৃদ্ধি তাই স্পষ্টতই একটি ইউটোপিয়া।"

https://www.institutsapiens.fr/lutopie- ... nce-verte/

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:সবুজ বৃদ্ধি তাই স্পষ্টতই একটি ইউটোপিয়া।"

"সবুজ বৃদ্ধি" ধারণাটি একটি অক্সিমোরনের একটি চমৎকার উদাহরণ, যেহেতু বৃদ্ধির সমস্ত ধারণা (বিশেষ করে শিল্প) অগত্যা এনট্রপির মাত্রা বৃদ্ধি করে, যা কোনোভাবেই বাস্তুতন্ত্রের জন্য অনুকূল হতে পারে না।
ENR-এর বিকাশ শুধুমাত্র খুব কম শক্তির মাত্রা সহ মডেলগুলিতে সামঞ্জস্যপূর্ণ।

সান-না-সেন লিখেছেন:...
ENR-এর বিকাশ শুধুমাত্র খুব কম শক্তির মাত্রা সহ মডেলগুলিতে সামঞ্জস্যপূর্ণ।

সম্পূর্ণ একমত. তাই তারা আমাদের মডেলের সাথে মিল রাখে না।

এটা আমাদের মডেল বিকশিত নিষিদ্ধ করা হয় না

থিবর লিখেছে:এটা আমাদের মডেল বিকশিত নিষিদ্ধ করা হয় না

আপনি কি বিষয়ে কথা বলছেন তা জানতে হবে, বিজ্ঞান বা আদর্শ।

বিজ্ঞানে, একটি মডেল বাস্তবতার একটি "তত্ত্ব"। মানুষের চাহিদা, যেমন তারা তাদের প্রকাশ করে, উদাহরণস্বরূপ গরম করার জন্য একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ শক্তি ব্যবহার করে, এটির অংশ।

রাজনীতিতে, মডেলটি একটি উদ্ভাবিত তত্ত্ব এবং আমরা বাস্তবতাকে এর সাথে সঙ্গতিপূর্ণ করতে বাধ্য করতে চাই, উদাহরণস্বরূপ, লোকেদের তাদের গরম করার জন্য তারা যে পরিমাণ শক্তি চাইবে তা গ্রহণ না করতে বাধ্য করে।