বায়ু: বায়ু টারবাইন জন্য বা বিরুদ্ধে?

সৌর বৈদ্যুতিক বা তাপ ছাড়া দেখতে পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তি (দেখুনforums উত্সর্গীকৃত নীচে): বায়ু টারবাইন, সামুদ্রিক শক্তি, জলবাহী এবং জলবিদ্যুৎ, জৈববস্তু, বায়োগ্যাস, গভীর ভূ-তাপীয় শক্তি ...
পিয়েরে ইয়ভেস
আমি econology শিখতে
আমি econology শিখতে
পোস্ট: 37
রেজিস্ট্রেশন: 03/12/07, 13:36
এক্স 3

Re: বায়ু: বায়ু টারবাইন জন্য বা বিরুদ্ধে?




দ্বারা পিয়েরে ইয়ভেস » 03/12/18, 12:22

বায়ু টারবাইনগুলির পক্ষে বা বিপক্ষে? এটা নির্ভর করে.
- চিনে, এটা তো তারা কয়লাভিত্তিক বিদ্যুৎকেন্দ্রের উত্পাদন হ্রাস করে।
- জার্মানি, এটা জন্য। তারা কয়লাভিত্তিক বিদ্যুৎকেন্দ্রের উত্পাদন হ্রাস করে।
... তবে একই সাথে আমরা যদি পারমাণবিক বিদ্যুৎকেন্দ্রগুলি বন্ধ করে দিই তবে এটি অকেজো কারণ তখন আমাদের বায়ু টারবাইনগুলির আন্তঃযোগিতা বিবেচনায় নিতে নতুন জীবাশ্ম জ্বালানী বিদ্যুৎকেন্দ্র তৈরি করতে হবে। এটি জার্মানিতে ঘটছে, যা ফ্রান্সের চেয়ে মাথাপিছু অনেক বেশি CO2 নির্গত করে এবং যা এর নির্গমনকে হ্রাস করে না।
- ফ্রান্সে এটি দৃolute়ভাবে আবার। যতক্ষণ না খুব কম বায়ু টারবাইন রয়েছে, এটি পারমাণবিক বিদ্যুৎ কেন্দ্রগুলির জন্য নিম্ন অপারেটিং হারে অনুবাদ করে। এবং উচ্চ ব্যয়। বায়ু টারবাইনগুলির একটি নির্দিষ্ট পরিমাণের বাইরেও বায়ু টারবাইনগুলির আন্তঃক্ষমতা বিবেচনায় নেওয়ার জন্য জীবাশ্ম জ্বালানী বিদ্যুৎ কেন্দ্রগুলি তৈরি করা প্রয়োজনীয় হয়ে উঠবে।
1 x
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491

Re: বায়ু: বায়ু টারবাইন জন্য বা বিরুদ্ধে?




দ্বারা Janic » 03/12/18, 13:46

সত্য নাকি মিথ্যা বিতর্ক ?!
ধরুন একটি উত্সাহ হিসাবে যে মানব উত্সের সি 2 এর উত্পাদন জন্য, যদি কমপক্ষে কিছু না হয় তবে মোটে কিছুটা কম হয়, তবে যা প্রথম আলোচনায় আসে: পারমাণবিক বিপদ। তাহলে কি মানব দূষণই কেবল সেই গাছ হবে যা অরণ্যকে ধীর বিষ থেকে এবং হাজার হাজার বছর ধরে লুকায়?
0 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার
ব্যবহারকারীর অবতার
সেন-নো-সেন
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6856
রেজিস্ট্রেশন: 11/06/09, 13:08
অবস্থান: বউজোলিয়ার উপরে
এক্স 749

Re: বায়ু: বায়ু টারবাইন জন্য বা বিরুদ্ধে?




দ্বারা সেন-নো-সেন » 03/12/18, 14:47

জ্যানিক লিখেছে:সত্য নাকি মিথ্যা বিতর্ক ?!


কেস ভিত্তিতে যদি কোনও মামলার যুক্তি বিবেচনায় না নেয় তবে এটি অবশ্যই একটি মিথ্যা বিতর্ক।
যেমনটি ইতিমধ্যে বলা হয়েছে, একটি কম কার্বন উত্স (পারমাণবিক) এর পরিবর্তে অন্য কম কার্বন উত্স (বায়ু) এর সাথে প্রতিস্থাপন করা কিছুটা বোধগম্য নয়।
অগ্রাধিকারের ক্রম হিসাবে, উদ্দেশ্যটি হ'ল পেট্রোলিয়াম এবং কয়লা নামে সবচেয়ে বিপজ্জনক উত্সগুলি প্রতিস্থাপন করা।
যদি আমরা পোল্যান্ডের উদাহরণ গ্রহণ করি, যা কয়লা দিয়ে তার বিদ্যুতের ৫১% উত্পাদন করে, তবে প্রথমে গ্যাসের সাথে কয়লা প্রতিস্থাপনের মাধ্যমে বিকল্পটি বেছে নেওয়া ভাল সমাধান হবে।
জার্মানিতে বায়ু দ্বারা পারমাণবিক (বৈদ্যুতিক উত্পাদনের ১৩%) প্রতিস্থাপনের জন্য পছন্দ করা হয়েছিল, যা কয়লা ব্যবহারের ক্ষেত্রে প্রাসঙ্গিক নয়।
ফ্রান্সে সরকারের উদ্দেশ্য 75 সালের মধ্যে পারমাণবিক শক্তির ভাগ 50% থেকে 2035% এ হ্রাস করা*, এটি একটি পরিবেশগত এবং অর্থনৈতিক বাজে কথা।
অগ্রাধিকার হ'ল তেলের উপর আমাদের নির্ভরতা হ্রাস করা, কারণ তেল সেখানে সবচেয়ে বিপজ্জনক শক্তির উত্স।
মনে রাখবেন যে ইরাক এবং সিরিয়ার সংঘাত, দাশের আগমন ইত্যাদি ... কালো সোনার জন্য এই তৃষ্ণার প্রত্যক্ষ এবং অপ্রত্যক্ষ পরিণতি।
এই জাতীয় দ্বন্দ্বের কারণে এখন 2 মিলিয়নেরও বেশি লোক মারা গেছে এবং আমি সৌদি আরবের সাথে আমাদের অন্ধত্ব যুক্ত করি না (মানবাধিকারের ধারণাটি ওয়ালেটের উপর নির্ভর করে স্পষ্টতই পরিবর্তনশীল জ্যামিতি! ) বা কাতারের দ্বারা ফরাসি heritageতিহ্যের নিগ্রহ ...
আরও কী, কিছু পারমাণবিক বিদ্যুৎকেন্দ্র বন্ধ করে দেওয়ায় পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তির দিকে যাওয়ার জন্য যে বিশাল debtণ উত্পন্ন করতে হবে তা দেখে দুর্ঘটনার সম্ভাবনা খুব কম হবে ...
তবে আশ্বাস দিন যে বায়ু টারবাইনগুলির অনুরাগীদের আমাদের তেলের ডায়েটের গ্যারান্টি দিতে খুব বেশি সংখ্যক বায়ু টারবাইন ইনস্টল করতে হবে।



*ভিত্তিক কোনও নীতিমালার প্রসঙ্গে এই সম্ভাবনাটি সম্পূর্ণ প্রশংসনীয় হত exergy.
তবে স্পষ্টতই এবং দৃষ্টিকোণ থেকে ম্যাক্রোনিফরাস ক্রোয়েস্যান্ট, উদ্দেশ্য সবুজ রঙ করা হলেও, বৃদ্ধির দিকে চালিয়ে যাওয়া!
0 x
"ইঞ্জিনিয়ারিং কখনও কখনও কখন থামবে তা জানার বিষয়ে রয়েছে" চার্লস ডি গল।
ব্যবহারকারীর অবতার
Exnihiloest
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 5365
রেজিস্ট্রেশন: 21/04/15, 17:57
এক্স 660

Re: বায়ু: বায়ু টারবাইন জন্য বা বিরুদ্ধে?




দ্বারা Exnihiloest » 03/12/18, 15:03

সান-না-সেন লিখেছেন:...
ফ্রান্সে সরকারের উদ্দেশ্য 75 সালের মধ্যে পারমাণবিক শক্তির ভাগ 50% থেকে 2035% এ হ্রাস করা*, এটি একটি পরিবেশগত এবং অর্থনৈতিক বাজে কথা।
অগ্রাধিকার হ'ল তেলের উপর আমাদের নির্ভরতা হ্রাস করা, কারণ তেল সেখানে সবচেয়ে বিপজ্জনক শক্তির উত্স।
...
আরও কী, কিছু পারমাণবিক বিদ্যুৎকেন্দ্র বন্ধ করে দেওয়ায় পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তির দিকে যাওয়ার জন্য যে বিশাল debtণ উত্পন্ন করতে হবে তা দেখে দুর্ঘটনার সম্ভাবনা খুব কম হবে ...

সাধারণ জ্ঞানের মন্তব্য। আমাকে কী দুঃখ দেয় : কান্নাকাটি: আরব পেট্রোলিয়ামের রাজকুমাররা difficulty difficulty747 বঞ্চিত বা একইভাবে লা বাউলে থ্যালাসোর অধিবেশন চালিয়ে ইউরোপে কেনাকাট করতে আসা পেট্রোলিয়ামের আরব রাজকুমারদের অসুবিধার কারণ হতে পারে।
এটা নিয়ে কি ভেবে দেখেছেন ?!

তবে আশ্বাস দিন যে বায়ু টারবাইনগুলির অনুরাগীদের আমাদের তেলের ডায়েটের গ্যারান্টি দিতে খুব বেশি সংখ্যক বায়ু টারবাইন ইনস্টল করতে হবে।

চীনাদের মতো অতিরিক্ত পারমাণবিক বিদ্যুৎকেন্দ্রগুলি অনেক বেশি পছন্দনীয় হবে।

...
তবে স্পষ্টতই এবং দৃষ্টিকোণ থেকে ম্যাক্রোনিফরাস ক্রোয়েস্যান্ট, উদ্দেশ্য সবুজ রঙ করা হলেও, বৃদ্ধির দিকে চালিয়ে যাওয়া!

অবশ্যই আমরা নিজেদের বঞ্চিত করতে যাচ্ছি না। এবং তারপরে আমাদের অন্বেষণ করার জন্য একটি মহাবিশ্ব আছে, রাখার মতো জেল নয় এবং সর্ব-প্রযুক্তিগত অগ্রগতি ছাড়াই এটি বৃথা। একটু উচ্চাভিলাষ, কী রে!
0 x
পিয়েরে ইয়ভেস
আমি econology শিখতে
আমি econology শিখতে
পোস্ট: 37
রেজিস্ট্রেশন: 03/12/07, 13:36
এক্স 3

Re: বায়ু: বায়ু টারবাইন জন্য বা বিরুদ্ধে?




দ্বারা পিয়েরে ইয়ভেস » 03/12/18, 15:31

জ্যানিক লিখেছে:একটি ধীর বিষ এবং হাজার হাজার বছর ধরে

আমি বুঝতে পারছি আপনি পারমাণবিক বর্জ্য সম্পর্কে কথা বলছেন। যা আসলে বিষ, প্রাতঃরাশের জন্য প্রস্তাবিত নয়, তবে এগুলি ছাড়া কোনও সমস্যা হয় না।

আমরা জানি ভবিষ্যত প্রজন্মের জন্য কোনও সমস্যা ছাড়াই পারমাণবিক বর্জ্য কীভাবে সংরক্ষণ করা যায়; এটি যদি আমাদের সমস্ত বর্জ্যর সাথে কীভাবে ভালভাবে করতে হয় তা জানতাম তবে দুর্দান্ত হত! দুর্ভাগ্যক্রমে, সবচেয়ে বিপজ্জনক বর্জ্যর জন্য, সিও 2 বর্জ্য, এটি আমাদের আঙ্গুলের মধ্য দিয়ে পিছলে যায়, অধরা, এটির উপর আমাদের কোনও নিয়ন্ত্রণ নেই, এটি নর্দমার মধ্যে প্রবাহিত করা ছাড়া আমরা কীভাবে অন্য কিছু করতে পারি তা আমরা জানি না। সিও 2 নর্দমা আমাদের বায়ুমণ্ডল; আমরা CO2 বর্জ্য আবর্জনা ডাম্পে থাকি।
সমস্যা নিয়ে উদ্বিগ্ন হওয়া সদর্থক যে কোনও প্রাঙ্গণ, পারমাণবিক বর্জ্য প্রায় এক লক্ষ বছরে স্থলপথের চারপাশে কি কারণ হতে পারে। তবে এই পুণ্যই পুরো গ্রহটিকে অনেক আগেই চরিতার্থ করতে পারে। আপনাকে করতে হবে প্রথম জলবায়ু বোমা নিষ্ক্রিয় অস্থিরমতি, কেবল স্থানীয় নয়, যা আজ আমাদের হাতে রয়েছে; আমরা টিকিং শুনি, আসল বিপদ আছে। আমরা যদি ভুল ফিল্মটি গ্রহণ করি তবে এটি শতাব্দীতে বিস্ফোরিত হবে। এক লক্ষ বছরে যা ঘটবে তা হ'ল একটি সায়েন্স ফিকশন মুভি; জলবায়ু বোমা খবর। বৈশ্বিক উষ্ণায়নে বৃদ্ধি, হার এবং খরা ও বন্যার ফলে ইতিমধ্যে সংবাদপত্রের প্রথম পৃষ্ঠায় রয়েছে।
স্পষ্টতই, আমরা অবিলম্বে পারমাণবিক দুর্ঘটনার ঝুঁকির বিরোধিতা করব। প্রকৃতপক্ষে, বিরল ছিল, যা তীব্র আবেগ জাগিয়ে তোলে। বেশিরভাগ অ-পারমাণবিক শিল্পকর্মের তুলনায় মৃত্যুর ঘটনা ঘটেছে, খুব কম।
পারমাণবিক শক্তি বিপজ্জনক ... তবে বাতাসের চেয়ে বেশি কিছু নয়, দুর্ঘটনা গণনা করা।

দেখুন:
"একটি বাস্তব বাস্তুশাস্ত্রের জন্য"
আসার জন্য সমস্ত মানবতাকে সত্যই খাওয়ানো
সত্যিই গ্লোবাল ওয়ার্মিং থেকে বেরিয়ে আসার জন্য
(http://ecologie-illusion.fr/index.html)
(http://ecologie-illusion.fr/dangers-ene ... leaire.htm)
1 x
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491

Re: বায়ু: বায়ু টারবাইন জন্য বা বিরুদ্ধে?




দ্বারা Janic » 03/12/18, 17:25

জার্মানিতে বায়ু দ্বারা পারমাণবিক (বৈদ্যুতিক উত্পাদনের ১৩%) প্রতিস্থাপনের জন্য পছন্দ করা হয়েছিল, যা কয়লা ব্যবহারের ক্ষেত্রে প্রাসঙ্গিক নয়।
জার্মানির অগ্রাধিকার ব্যতীত, তার পারমাণবিক বহর হ্রাস বা বন্ধ করা, স্পষ্টভাবে অনুধাবন যে ফুকুশিমার মতো চেরনোবিল সম্ভবত জার্মান বা সাধারণত ইউরোপীয় হবে এবং সিও 2 কম ঝুঁকিপূর্ণ বা তার চেয়ে বেশি উপস্থাপন করবে 'প্রকৃতপক্ষে ধনী দেশগুলিতে আমাদের জ্বালানি ব্যয় হ্রাস অনেকাংশেই অফসেট হবে এবং বিশ্বের অন্যান্য অংশ এবং মূলত তথাকথিত উন্নয়নশীল দেশগুলিও উপভোগ করতে পারে যারা আমাদের গ্রাহকতার পদ্ধতি এবং লিঙ্কগুলিও উপভোগ করতে চায় চীন) এবং সুতরাং জাতীয় অগ্রাধিকার আর জীবাশ্ম জ্বালানী নয়, তবে স্বল্প বা মাঝারি মেয়াদে অনিবার্য পারমাণবিক বিপর্যয়।
তদুপরি, আমরা পেট্রোলিয়াম উত্পাদকদের উপর যেমন নির্ভরশীল তেমনি আমরা ইউরেনিয়াম উত্পাদকদের: কাজাখস্তান, কানাডা, অস্ট্রেলিয়া, নাইজার ইত্যাদি এবং তাদের নীতিতে অবিকল ise

পিয়েরে ইয়ভেস
আমরা জানি ভবিষ্যত প্রজন্মের জন্য সমস্যা ছাড়াই পারমাণবিক বর্জ্য কীভাবে সংরক্ষণ করা যায়
এটি মজার কারণ কারণ শুরু থেকে এটিই পারমাণবিক শিল্প দাবি করেছিল এবং এটি কার্যকর হয়নি, আজ আর কোনও কারণ কারণ কেউ জানে না যে কী পরিমাণ সঞ্চিত রয়েছে তার অধীনে বিস্ফোরণের আগে কতদিন স্থায়ী হবে? নিজস্ব তাপ; এবং গভীর গভীরতায় কবর দেওয়া, মাটির গভীর স্তরগুলি যখন শুষ্ক হয়ে উঠবে যখন পানি দুষ্প্রাপ্য হয়ে উঠবে তা সম্পূর্ণ অজ্ঞতাতে, এটি আগের মতোই খারাপ, তবে আরও পরিশীলিত।
0 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার
ব্যবহারকারীর অবতার
Exnihiloest
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 5365
রেজিস্ট্রেশন: 21/04/15, 17:57
এক্স 660

Re: বায়ু: বায়ু টারবাইন জন্য বা বিরুদ্ধে?




দ্বারা Exnihiloest » 06/12/18, 16:10

জ্যানিক লিখেছে:
জার্মানিতে বায়ু দ্বারা পারমাণবিক (বৈদ্যুতিক উত্পাদনের ১৩%) প্রতিস্থাপনের জন্য পছন্দ করা হয়েছিল, যা কয়লা ব্যবহারের ক্ষেত্রে প্রাসঙ্গিক নয়।
জার্মানির অগ্রাধিকার হ'ল তার পারমাণবিক বহর হ্রাস করা বা বন্ধ করা,

বোকা ত্রুটি, সেখানে দেখা হিসাবে:
পারমাণবিক-জীবাশ্ম-শক্তি / হ্রাস-পারমাণবিক-থেকে -50-পাগল-প্রতিশ্রুতি -15777-30.html # p349655

আমরা জানি ভবিষ্যত প্রজন্মের জন্য সমস্যা ছাড়াই পারমাণবিক বর্জ্য কীভাবে সংরক্ষণ করা যায়
এটি মজার কারণ কারণ শুরু থেকেই পারমাণবিক শিল্প দাবি করেছিল এবং এটি কার্যকর হয়নি ...

নিউক্লিওফোবস দ্বারা নিয়মিতভাবে প্রকাশিত এই বিচ্ছিন্নতার বিপরীতে, স্টোরেজ কৌশলটি পুরোপুরি কাজ করে।
http://ecologie-illusion.fr/dechets-nuc ... et-CO2.htm

"যাইহোক, পারমাণবিক শক্তির বিরোধীরা (যার বাস্তুশাস্ত্রের কোনও সম্পর্ক নেই), কখনও কখনও এই সমাধানের প্রয়োগের সহিংসতার বিরোধিতা করেন; বিদ্রূপজনকভাবে, এই একই ব্যক্তিরা যারা তখন টিভি সেটগুলিকে স্কিম করে দাবি করে যে পারমাণবিক বর্জ্যের সমস্যার কোনও সমাধান নেই! ত্রুটি কোথায়?"

প্রতিক্রিয়াবিহীন একটি বাস্তুশাস্ত্রের অগ্রগতি হবে।
0 x
moinsdewatt
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 5111
রেজিস্ট্রেশন: 28/09/09, 17:35
অবস্থান: Isère
এক্স 554

Re: বায়ু: বায়ু টারবাইন জন্য বা বিরুদ্ধে?




দ্বারা moinsdewatt » 06/12/18, 20:44

স্কটল্যান্ডের এমএইচআই ভেস্টাসের রেকর্ড অর্ডার

06 / 12 / 2018 লেমেমার.ফরম এ পোস্ট করা হয়েছে

টারবাইন প্রস্তুতকারক এমএইচআই ভেস্তাস 6 ডিসেম্বর স্কটল্যান্ডের উপকূলে মোরে পূর্ব পার্কের জন্য 100 9,5 মেগাওয়াট উইন্ড টারবাইনগুলির ক্রমটি নিশ্চিত হয়েছিল। এই চুক্তিটি ইডিপিআর (৪৩.৩%), ডায়মন্ড উত্পাদনকারী ইউরোপ, মিতসুবিশি (৩৩.৪%) এবং এনজি (২৩.৩%) এর সহায়ক সংস্থা দ্বারা পরিচালিত প্রকল্পের আর্থিক সমাপ্তি অনুসরণ করেছে।

ভাবমূর্তি

আদেশটি 100 ভি 164-9,5 মেগাওয়াট বায়ু টারবাইন সরবরাহের সাথে সম্পর্কিত। (ছবি: এমএইচআই ভেস্টাস)


http://www.lemarin.fr/secteurs-activite ... -en-ecosse
0 x
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491

Re: বায়ু: বায়ু টারবাইন জন্য বা বিরুদ্ধে?




দ্বারা Janic » 06/12/18, 20:49

জ্যানিক লিখেছে:
জার্মানিতে বায়ু দ্বারা পারমাণবিক (বৈদ্যুতিক উত্পাদনের ১৩%) প্রতিস্থাপনের জন্য পছন্দ করা হয়েছিল, যা কয়লা ব্যবহারের ক্ষেত্রে প্রাসঙ্গিক নয়।
জার্মানির অগ্রাধিকার হ'ল তার পারমাণবিক বহর হ্রাস করা বা বন্ধ করা,
বোকা ত্রুটি, সেখানে দেখা হিসাবে:
পারমাণবিক-জীবাশ্ম-শক্তি / হ্রাস-পারমাণবিক-থেকে -50-পাগল-প্রতিশ্রুতি -15777-30.html # p349655
আপনি বুঝতে চাইছেন না যে আপনার বাম হাত বা ডান হাতটি কেটে ফেলার মধ্যে নির্বাচন অনিবার্য হয়ে উঠলে পছন্দ করা কঠিন difficult জার্মানরা কয়লা দূষণের ব্যয়ে পারমাণবিক শক্তি এড়াতে বেছে নিয়েছিল।
আমরা জানি ভবিষ্যত প্রজন্মের জন্য সমস্যা ছাড়াই পারমাণবিক বর্জ্য কীভাবে সংরক্ষণ করা যায়
এটি মজার কারণ কারণ শুরু থেকেই পারমাণবিক শিল্প দাবি করেছিল এবং এটি কার্যকর হয়নি ...
নিউক্লিওফোবস দ্বারা নিয়মিতভাবে প্রকাশিত এই বিচ্ছিন্নতার বিপরীতে, স্টোরেজ কৌশলটি পুরোপুরি কাজ করে।
http://ecologie-illusion.fr/dechets-nuc ... এবং-CO2.htm
এটি আজ হিসাবে কাজ করে সবচেয়ে কম খারাপ সমাধানগুলি, আদর্শ হিসাবে নয় যে এমনকি হুলোট (পারমাণবিক বিরোধী) একটি সমাধান হিসাবে স্বীকৃত, সঠিক সমাধানের মতো নয় .
"তবে পারমাণবিক বিরোধী (যার বাস্তুশাস্ত্রের সাথে কোন সম্পর্ক নেই) বিরোধী, কখনও কখনও সহিংসতার সাথে এই সমাধানটি বাস্তবায়নের; বিদ্বেষের সাথে দেখা যায় যে, তারাই ট্রে কে ঘায়েল করেছিলেন টিভি দাবি করে যে পারমাণবিক বর্জ্য সমস্যার কোনও সমাধান নেই! ত্রুটি কোথায়? "
ভুলটি পারমাণবিক বর্জ্য, সঞ্চয় নয়।
প্রতিক্রিয়াবিহীন একটি বাস্তুশাস্ত্রের অগ্রগতি হবে।
স্পষ্টতই বাস্তুশাস্ত্রবিহীন বাস্তুবিজ্ঞানীদের সাথে একটি বাস্তুশাস্ত্র নয়, তবে এটি এখন বাস্তুশাস্ত্র নয়, ব্যবসা।
0 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার
খ্রিস্টাব্দ 44
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
পোস্ট: 640
রেজিস্ট্রেশন: 15/04/15, 15:32
অবস্থান: বাড়িতে
এক্স 225

Re: বায়ু: বায়ু টারবাইন জন্য বা বিরুদ্ধে?




দ্বারা খ্রিস্টাব্দ 44 » 07/12/18, 07:25

হাই,

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:প্রতিক্রিয়াবিহীন একটি বাস্তুশাস্ত্রের অগ্রগতি হবে।


একেবারে !!!

ঠিক তেমনি তার মরনগুলি থেকে মুক্তি এবং তার মূর্খতার বুলশিট।

এটি সত্যিকারের অগ্রগতি, একটি বড় অগ্রগতি, একটি নমস্কার পদক্ষেপ হবে ...
0 x

 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

"জলবিদ্যুৎ, বায়ু টারবাইন, ভূ-তাপীয় শক্তি, সামুদ্রিক শক্তি, বায়োগ্যাস" -এ ফিরে যান ... "

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 309 গেস্ট সিস্টেম