ফরাসি মাইক্রো হাইড্রোলিকস বিপদে! পারমাণবিক লবি এবং এফএনই

সৌর বৈদ্যুতিক বা তাপ ছাড়া দেখতে পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তি (দেখুনforums উত্সর্গীকৃত নীচে): বায়ু টারবাইন, সামুদ্রিক শক্তি, জলবাহী এবং জলবিদ্যুৎ, জৈববস্তু, বায়োগ্যাস, গভীর ভূ-তাপীয় শক্তি ...
pb2488
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 837
রেজিস্ট্রেশন: 17/08/09, 13:04




দ্বারা pb2488 » 19/06/11, 16:25

অ্যালেন জি লিখেছেন:
pb2488 লিখেছেন:
অ্যালেন জি লিখেছেন:মাছের কারণ কারও কওক!

প্রাকৃতিক জলপ্রপাতে মাছগুলি যেভাবেই উঠতে পারে না, আপনাকে কেবল বপন করতে হবে এবং ছাপটি বিপরীত!


এরকম যুক্তি দিয়ে আমরা নিজেরাই বলতে পারি: গ্রিনহাউস গ্যাসগুলি কেন হ্রাস করবে ?, জলবায়ু ইতিমধ্যে প্রাকৃতিকভাবে পরিবর্তিত হচ্ছে!

হাইড্রো ড্যাম দিয়ে গ্রিনহাউস গ্যাসের বৃদ্ধি কোথায় ?????

আমি তা বলছি না।
আপনি বলেছেন: "মাছটি কোনও সমস্যা নয় কারণ ইতিমধ্যে প্রাকৃতিকভাবে দুর্গম প্যাসেজ রয়েছে" "
সাদৃশ্য দ্বারা, আমি উত্তর: "GHGs কোন সমস্যা নয়, জলবায়ু ইতিমধ্যে প্রাকৃতিকভাবে পরিবর্তিত হচ্ছে।"
:? :?
আমার জন্য, মাছের কারণটি একটি বৈধ কারণ। এটি "কেবল কোনও কোইক" নয়

অ্যালেন জি লিখেছেন:এইরকম বোকা মন্তব্য করার আগে আমার প্রশ্নের উত্তর দিন ::

উত্তর উপরে !!!
0 x
"সত্য সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয় না:
সত্যের পরিপ্রেক্ষিতে সত্যের অনুসরণ করা হয়। "
এলেন জি
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 3044
রেজিস্ট্রেশন: 03/10/08, 04:24
এক্স 3




দ্বারা এলেন জি » 19/06/11, 16:59

বাহ! আপনি আপনার উত্তর "যে কোনও কোইক" দিয়ে সর্বদা বিশ্বস্ত!

এখানে কুইবেকে আমরা অনেক ফরাসী লোকদের দ্বারা সিদ্ধান্ত নেওয়া মাছ ও বাঁধ সম্পর্কে ভালভাবে জানি, এর প্রভাব কেবল কয়েক বছর স্থায়ী হয় এবং বাঁধের চেয়ে আবাদি জমির দ্বারা নিষ্কৃত সারগুলিতে মাছটি অনেক বেশি প্রভাবিত হয়, স্থানীয়দের সম্পর্কে কথা না বলেই সালমন নদীতে জালের সাহায্যে অত্যধিক পরিচ্ছন্নতা তাদের পুনরুত্পাদন করতে স্থানান্তরিত হতে বাধা দেয়!

এবং পরিবেশে নুকে গাছের স্ট্যাকের প্রভাবগুলি কী কী যে বিশ্বব্যাপী উষ্ণায়নের উপর বিশাল প্রভাব ফেলে এমন বিপুল পরিমাণ নষ্ট তাপ ছেড়ে দেয়?
0 x
একটি পদক্ষেপ পিছনে কখনও কখনও বন্ধুত্ব শক্তিশালী করতে পারেন।
কিছু সমবেদনা যোগ করা হলে সমালোচনা একটি ভাল জিনিস।
সহায়তা
pb2488
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 837
রেজিস্ট্রেশন: 17/08/09, 13:04




দ্বারা pb2488 » 19/06/11, 17:07

অ্যালেন জি লিখেছেন:এবং পরিবেশে নুকে গাছের স্ট্যাকের প্রভাবগুলি কী কী যে বিশ্বব্যাপী উষ্ণায়নের উপর বিশাল প্রভাব ফেলে এমন বিপুল পরিমাণ নষ্ট তাপ ছেড়ে দেয়?
চিত্র এবং উত্স?
0 x
"সত্য সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয় না:

সত্যের পরিপ্রেক্ষিতে সত্যের অনুসরণ করা হয়। "
এলেন জি
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 3044
রেজিস্ট্রেশন: 03/10/08, 04:24
এক্স 3




দ্বারা এলেন জি » 19/06/11, 17:09

pb2488 লিখেছেন:
অ্যালেন জি লিখেছেন:এবং পরিবেশে নুকে গাছের স্ট্যাকের প্রভাবগুলি কী কী যে বিশ্বব্যাপী উষ্ণায়নের উপর বিশাল প্রভাব ফেলে এমন বিপুল পরিমাণ নষ্ট তাপ ছেড়ে দেয়?
চিত্র এবং উত্স?


আপনার সবসময় একই উত্তর আছে!

এটি তৈরি করতে আপনার সরকারকে বিশ্বাস করবেন না!
0 x
একটি পদক্ষেপ পিছনে কখনও কখনও বন্ধুত্ব শক্তিশালী করতে পারেন।

কিছু সমবেদনা যোগ করা হলে সমালোচনা একটি ভাল জিনিস।

সহায়তা
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79374
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 11064




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 19/06/11, 17:49

আমি আপনাকে ২ ঘন্টারও কম সময়ের জন্য কিছুটা একা রেখেছি এবং আমি দেখতে পাচ্ছি যে এটি সাবজেক্টের পচে যাওয়ার দিকে উত্তপ্ত হয়ে উঠেছে ...

pb2488 বলে যে এটি করা অকার্যকর কারণ বিশ্বব্যাপী% কম হওয়ায় এটি আসলেই বাজে ...

600০০,০০০ ফরাসী মানুষকে সরবরাহ করা কিছুই তো দূরের কথা!


এ জাতীয় যুক্তি আপনি যখন কোনও সিস্টেমে প্রভাব ফেলতে চান তবে শক্তি (বা অন্যান্য অঞ্চল) এর জন্য বৈধ হতে পারে: যে কোনও জীবাশ্ম বা পারমাণবিক কেডাব্লুহু খাওয়া হয় না তা ভাল, এটি ভবিষ্যতের প্রজন্ম এবং পরিবেশের পক্ষে উপকারী!

অন্য কথায়: কেন দাবি করতে সাহস করে যে পারমাণবিক শক্তি গ্রিনহাউস প্রভাবের সাথে লড়াই করছে কারণ বিশ্বব্যাপী এটি মিথ্যা! জলবায়ু সম্পর্কিত ক্ষেত্রে পারমাণবিক শক্তির প্রভাব অকার্যকর কারণ সামগ্রিকভাবে এর ভাগ খুব কম ...

pb2488 লিখেছেন:
অ্যালেন জি লিখেছেন:এবং পরিবেশে নুকে গাছের স্ট্যাকের প্রভাবগুলি কী কী যে বিশ্বব্যাপী উষ্ণায়নের উপর বিশাল প্রভাব ফেলে এমন বিপুল পরিমাণ নষ্ট তাপ ছেড়ে দেয়?
চিত্র এবং উত্স?


আমরা ইতিমধ্যে এটি সম্পর্কে কথা বলেছি:

https://www.econologie.com/forums/centrale-n ... t8511.html
et
https://www.econologie.com/forums/vapeur-d-e ... t9250.html
সর্বশেষ দ্বারা সম্পাদিত ক্রিস্টোফ 19 / 06 / 11, 18: 18, 1 বার সম্পাদিত।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Obamot
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 28725
রেজিস্ট্রেশন: 22/08/09, 22:38
অবস্থান: নিয়মিত জিন
এক্স 5538




দ্বারা Obamot » 19/06/11, 18:08

pb2488 লিখেছেন:পরিবেশগত প্রভাবের সাথে কি গেমটি মোমবাতির মূল্যবান?


চেরনোবিল এবং ফুকুশিমার কৃষকদের জিজ্ঞাসা করুন এবং তারা দেখবেন যে তারা আপনাকে পরিবেশগত প্রভাব সম্পর্কে কী বলবে, যারা medicষধি ওষধিগুলি চাষ করেছেন ... ভ্রুকুটি:

ও হোহ! আর একটি থ্রেড মেসসিওর pb2488 দ্বারা প্রত্যাবর্তিত। পিএফএফএফ .....
সর্বশেষ দ্বারা সম্পাদিত Obamot 19 / 06 / 11, 18: 10, 1 বার সম্পাদিত।
0 x
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79374
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 11064




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 19/06/11, 18:10

তিনি এখনও দিনের ভিডিওটি দেখতে পারেননি: http://www.youtube.com/watch?v=pN7yFxwxktI ou https://www.econologie.com/forums/post205751.html#205751 :?
0 x
pb2488
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 837
রেজিস্ট্রেশন: 17/08/09, 13:04




দ্বারা pb2488 » 19/06/11, 18:19

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:[খ] পিবি 2488৮৮ বলতে গেলে এটি করা অসার কারণ এটি বিশ্বব্যাপী% কম হওয়ায় এটি সত্যই আবর্জনা ...
আমি ভুল হতে পারি তবে আমার জন্য 0.2% তাৎপর্যপূর্ণ নয়।
আমি দেখতে পাচ্ছি না যে এটি কী বদলে যাবে, কেবলমাত্র ছোট ছোট স্রোতগুলিকে শেষ করে দেওয়া ছাড়া।

আমি আপনাকে স্মরণ করিয়ে দিচ্ছি যে আপনি শেষ পর্যন্ত 35 টি চুল্লি কম ঘোষণা করেছিলেন ... মোট বার্ষিক ব্যবহারের 0,2% !!!
সুতরাং আমি দেখতে পাচ্ছি না সেখানে পারমাণবিক লবি কী করছে?
0 x
"সত্য সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয় না:

সত্যের পরিপ্রেক্ষিতে সত্যের অনুসরণ করা হয়। "
ব্যবহারকারীর অবতার
Obamot
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 28725
রেজিস্ট্রেশন: 22/08/09, 22:38
অবস্থান: নিয়মিত জিন
এক্স 5538




দ্বারা Obamot » 19/06/11, 18:20

ঠিক আছে, আসুন এই থ্রেডের আসল বিষয়টি সম্পর্কে কিছুটা কথা বলি!

ছাড়া সম্ভাবনা

[সম্পাদনা] আমার মনে হয় না ...

pb2488 লিখেছেন:আমি দেখতে পাচ্ছি না যে এটি কী বদলে যাবে, কেবলমাত্র ছোট ছোট স্রোতগুলিকে শেষ করে দেওয়া ছাড়া।

উহ, এবং পৃথিবীর সমস্ত নদী এবং জলাশয়ে নিরঞ্জনিত ডোজগুলি প্রত্যাখ্যান করে নুয়েক, সুযোগের ফলে এটি জলকে প্যাঁচায় না ...

নাহ, তবে আমি স্বপ্ন দেখছি ...

সাগরে তেজস্ক্রিয়তার মাত্রা পরিমাপ করতে লা হেগ ভ্রমণ করুন ... অসত্:

pb2488 লিখেছেন:সুতরাং আমি দেখতে পাচ্ছি না সেখানে পারমাণবিক লবি কী করছে?


এবং হপ, অস্বীকারের ফিরে ...
0 x
pb2488
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 837
রেজিস্ট্রেশন: 17/08/09, 13:04




দ্বারা pb2488 » 19/06/11, 18:29

ওবামট লিখেছেন:ঠিক আছে, আসুন এই থ্রেডের আসল বিষয়টি সম্পর্কে কিছুটা কথা বলি!
ব্যক্তিগতভাবে, আমি কেবল এটিই করি।

ওবামট লিখেছেন:উহ, এবং পৃথিবীর সমস্ত নদী এবং জলাশয়ে নিরঞ্জনিত ডোজগুলি প্রত্যাখ্যান করে নুয়েক, সুযোগের ফলে এটি জলকে প্যাঁচায় না ...
বিশ্বের সমস্ত নদী এবং জলাশয় ??? উত্স / পরিসংখ্যান, দয়া করে

ওবামট লিখেছেন:
pb2488 লিখেছেন:সুতরাং আমি দেখতে পাচ্ছি না সেখানে পারমাণবিক লবি কী করছে?

এবং হপ, অস্বীকারের ফিরে ...
বেশি সাধারণ জ্ঞান নয়, আমি মনে করি।
প্রথমত, পারমাণবিক শক্তির শিখরগুলির জন্য জলবাহী প্রয়োজন।
দ্বিতীয়ত, আমরা মোট ব্যবহারের 0,2% সম্পর্কে কথা বলছি: এটি আমার দৃষ্টিতে তাৎপর্যপূর্ণ নয়।
0 x
"সত্য সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয় না:

সত্যের পরিপ্রেক্ষিতে সত্যের অনুসরণ করা হয়। "

 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

"জলবিদ্যুৎ, বায়ু টারবাইন, ভূ-তাপীয় শক্তি, সামুদ্রিক শক্তি, বায়োগ্যাস" -এ ফিরে যান ... "

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 156 গেস্ট সিস্টেম