পিয়েরে ইয়ভেস লিখেছেন:
আমি এই পাঠ্যটি থেকে বুঝতে পারি যে, আপনার মতে, বিশেষজ্ঞরা বিশেষজ্ঞ নন - কয়েকটি বিরল ব্যতিক্রম ব্যতীত। এটি কেবলমাত্র "ক্ষেত্রের কৃষিবিদ" কিছু জানেন। এমনকি আমি আপনাকে জিজ্ঞাসা করছি না যে কয়জন "ক্ষেত্র কৃষিবিদ" যারা এই বিখ্যাত সংজ্ঞাটি গ্রহণ করেছেন, বা কীভাবে তারা এই অঞ্চলে প্রতিনিধি ছিলেন।
এটি কিছুটা পরস্পরবিরোধী; তবে সর্বোপরি সমস্যাটি হ'ল আপনি কীভাবে বলবেন না যে আমরা বিশেষজ্ঞদের কীভাবে বাছাই করি: যারা এ সম্পর্কে কিছুই জানেন না তাদের মধ্যে এবং অসাধারণ জ্ঞান। বিশেষজ্ঞদের বাছাই করার জন্য আপনার কি বিশেষজ্ঞের চেয়ে আরও বিশেষজ্ঞ হতে হবে? কোন জ্ঞান অনুসারে আপনি নিজে, ভাল পয়েন্ট এবং খারাপ পয়েন্টগুলি বিতরণ করতে পারেন?
আমার পক্ষে, আমি কোনও ক্ষেত্রবিজ্ঞানী নই। তবে আমি এখনও জানতে চাই। তার জন্য, আমি নিজেকে পিয়েরে, পল বা জ্যাকের উদ্দেশ্যে সম্বোধন করছি না। আমি কোনও বিশেষ বিশেষজ্ঞের সাথে কথা বলছি না, তিনি ছিলেন মার্ক ডুফুমিয়ার, যিনি অভূতপূর্ব অভিজ্ঞতার সাথে শিক্ষিত মানুষ.
আমি এটির অভিজ্ঞতা অর্জনের মাধ্যমে যা নিশ্চিত করতে পারি তা হ'ল বিশেষত "জিনিসগুলিতে" এই বিশেষজ্ঞের নাম রয়েছে এমন "বিশেষজ্ঞ" রয়েছেন, তবে কীভাবে রাজনীতিকভাবে ছিনতাই করতে হবে তা জেনে সন্দেহের দক্ষতা নিঃসন্দেহে হ্রাস পেয়েছে। ..
আমি স্মরণীয় অক্ষমতার লোকদের সাথে আলোচনা করেছি ...
তবে শুধু !!! আমি যে তার সাথে একমত.
সুতরাং, যাই হোক না কেন, আমার "অবিশ্বাস" এই "জিনিস" দ্বারা জারি করা "প্রতিবেদনগুলি" এর সাথে দেখা হয়েছে, যা সাধারণভাবে কেবলমাত্র মধ্যস্থতার sensক্যমত্য, প্রাপ্ত ধারণাগুলির সাধারণ অধ্যক্ষ ...
এটি একটি ব্যক্তিগত মতামত। আমার সন্দেহ হয় এটি ভাগ করা হয়নি। আমি এটি প্রকাশ করার অধিকার দাবি করি। আমি ঠিক বলে দাবি করি না ... প্রত্যেকের নিজের মতামত।
তবে আরও সাধারণভাবে, আসলে, আমাদের এখানে যে বিতর্ক হয়েছে তা দক্ষতার প্রশ্ন উত্থাপন করে এবং আরও সাধারণভাবে, পড়াশোনার মান ... এবং এমনকি মেটা-স্টাডিজ ...
এটি একটি বাস্তব বিষয়। একটি স্মৃতিসৌধ বিষয়! আপনি সম্ভবত এটি এখনই বলতে পারেন: আমার কাছে এর যথাযথ উত্তর নেই। এমনকি সম্পূর্ণ এবং নিশ্চিতভাবে গ্রেপ্তার হওয়া দোষী সাব্যস্ত করা হয়নি।
এবং সুযোগ মতো, জটিল বিষয়গুলিতে (কৃষি, স্বাস্থ্য, ক্যান্সার, এইডস ইত্যাদি), সংঘর্ষে জড়িত বিশেষজ্ঞদের মধ্যে সাধারণত মৌলিক বিরোধী সিদ্ধান্তে আসে।
সুতরাং মূলত, প্রত্যেকে নিজের পছন্দের সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন (যাঁরা তাদের দৃ conv় বিশ্বাসের সাথে মেলে) তাদের বিশেষজ্ঞরা "সন্ধান" করেন, যারা তাদের উপযুক্ততা অস্বীকার করে ... এবং ফলস্বরূপ, বিতর্কগুলি অন্তহীন!
আমরা বিশেষজ্ঞরা যেমন সংজ্ঞা অনুসারে "নিরপেক্ষ" এবং "উদ্দেশ্য" (যা সমস্ত বিজ্ঞানী ইতিমধ্যে নয়!) হিসাবে কাজ করেন ...
আমি তাকে আইকন না করার জন্য ডুফুমিয়ারকে উদ্ধৃত করছি। কেবল আপনাকে স্মরণ করিয়ে দিতে যে তিনি এই ধারণাটিকে সমর্থন করেছেন যে বিপরীতে, কৃষিবিজ্ঞান প্রচলিত চেয়ে বেশি লোককে খাওয়ানো সম্ভব করে। এবং এটি তার নিজের উপায়ে, তিনি এটি "প্রদর্শন" করেছেন ... এবং তার সাথে তার সাথে মাঠে দেখা হয়ে গিয়েছিল এবং তার সাথে একটি আকর্ষণীয় সন্ধ্যা কাটিয়েছি, আমি কেবল তারই প্রমাণ দিতে পারি যে তিনি "বিশ্লেষণ করেছেন" (কেবল পর্যবেক্ষণ করা হয়নি, এবং তার কল্পনাগুলিও কম সমাধান করেছেন) চালু ...) পৃথিবীর বিভিন্ন অংশে কৃষি ব্যবস্থা ... এটি এমন একটি "বিশেষজ্ঞ" যিনি আমাকে কিছু এনেছিলেন। যেখানে অন্যরা আমাকে বিরক্ত করেছে (বা এমনকি আমাকে চুপচাপ হাসে)।
তার মতামত এফএও ...
তবে প্রচুর "বিশেষজ্ঞ" রয়েছে, যাদের নাম আমি হৃদয় দিয়ে জানি না।
আশ্চর্যজনক "পারফরম্যান্স" নিয়ে আইএনআরএ দ্বারা বিশ্লেষণ করা ফারমে ডু বেক-হেলোউইন-এ কাজ করা লোকেরা ... এটি অন্য একটি উদাহরণ ...
অবশেষে, অবশ্যই নিশ্চিত হওয়া ছাড়াই আমি পর্যবেক্ষণ করেছি যে "উদ্ভাবকরা" সর্বদা সংখ্যালঘুতে থাকেন, যতক্ষণ না তাদের "আবিষ্কার" আরোপিত হয় ... বা অদৃশ্য হয়ে যায় ... তারা "মেটা-স্টাডিজ" এর মধ্য দিয়ে যায়। সংজ্ঞানুসারে.
এমনকি আইনস্টাইনও তার ই = এমসি² দিয়ে তাত্ক্ষণিকভাবে ঠিক ছিলেন না ² হিরোশিমার পরের সর্বশেষতম সময়ে, আমরা জানি যে তিনি ঠিক ছিলেন ...
