শক্তি পরিবর্তন: 75 সালে 50% থেকে 2025% এ পারমাণবিক?

সৌর বৈদ্যুতিক বা তাপ ছাড়া দেখতে পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তি (দেখুনforums উত্সর্গীকৃত নীচে): বায়ু টারবাইন, সামুদ্রিক শক্তি, জলবাহী এবং জলবিদ্যুৎ, জৈববস্তু, বায়োগ্যাস, গভীর ভূ-তাপীয় শক্তি ...
izentrop
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 13693
রেজিস্ট্রেশন: 17/03/14, 23:42
অবস্থান: পিকার্দি
এক্স 1516
যোগাযোগ:

পুনঃ শক্তি সংক্রমণ: 75 সালে 50% থেকে 2025% এ পারমাণবিক?




দ্বারা izentrop » 15/10/18, 19:01

"জলবায়ু সংরক্ষণ করুন" এর নাগেটেপ দৃশ্যটি ধারণ করার চেয়ে আরও বাস্তববাদী: https://www.sauvonsleclimat.org/fr/base ... gatep-2017

শক্তি বাচাও.
জীবাশ্ম জ্বালানীর ভাগ হ্রাস করে ব্যবহৃত শক্তিটিকে "ডার্বারবোনাইজ" করুন।
পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তি তৈরি করুন।
বিদ্যুৎ উৎপাদনের জন্য পারমাণবিক শক্তি বজায় রাখা।
0 x
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12307
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 2968

পুনঃ শক্তি সংক্রমণ: 75 সালে 50% থেকে 2025% এ পারমাণবিক?




দ্বারা আহমেদ » 15/10/18, 19:29

এটি "ড্রয়ার্স" দ্বারা সাধারণ যুক্তি যা সমস্যার পুরোপুরি চিন্তাভাবনা এড়ানো এবং বিশেষত যে দিকটি সরঞ্জামের অপ্রচলতার পক্ষে স্থানান্তরিত করা সম্ভব এবং সেইজন্য বিনিয়োগের পক্ষে এমন দিকটি সরিয়ে নেওয়া সম্ভব তা নির্বাচন করা এ বিখ্যাত "এই বিখ্যাত" শক্তি সংক্রমণ "যা উভয়কেই সংখ্যাগরিষ্ঠদের অজ্ঞতা এবং তাদের বৈধ ভয় নিয়ে নির্ভর করে। অন্য একটি সম্পর্কিত বিষয়ে যা অসমতার ভয়াবহ উত্থান, আমরা এই জাতীয় মিডিয়া স্থাপনাকে দেখতে পাই না এবং কারণটি কল্পনা করার জন্য কোনও মহান পণ্ডিত হওয়ার প্রয়োজন নেই; যাইহোক, নৈতিক বিবেচনা নির্বিশেষে, এই অযৌক্তিকতার অবসান ঘটানো উদ্দেশ্যমূলকভাবে CO² নির্গমন নিয়ন্ত্রণে কার্যকর পদক্ষেপের প্রয়োজন এমন সকলের সহযোগিতার জন্য প্রয়োজনীয় (তবে পর্যাপ্ত নয়) পূর্বশর্ত।
0 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"
izentrop
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 13693
রেজিস্ট্রেশন: 17/03/14, 23:42
অবস্থান: পিকার্দি
এক্স 1516
যোগাযোগ:

পুনঃ শক্তি সংক্রমণ: 75 সালে 50% থেকে 2025% এ পারমাণবিক?




দ্বারা izentrop » 15/10/18, 20:11

আহমেদ, আপনার আবেদনটি সত্যই নৈতিক বিবেচনা, যতক্ষণ না দোষী প্রমাণিত হয়।
এই সময়কালে গ্যারান্টেড বিদ্যুৎ সরবরাহ করতে বিরতিহীন বিদ্যুতের অক্ষমতা দেওয়া
সমালোচকরা, ১ G গিগাওয়াট পারমাণবিক শাটডাউন থার্মের অনুপস্থিতি হিসাবে আরও বেশি সমস্যাযুক্ত হবে
জীবাশ্ম জ্বালানী সর্বশেষ শীতের পরিস্থিতি (8 গিগাবাইটের তুলনায়) 2022 সালের মধ্যে 5 গিগাওয়াট হারাবে
তেলচালিত বিদ্যুৎ কেন্দ্রগুলি যার মধ্যে কেবল ০.0,7 গিগাওয়াট এপ্রিল 2018 অবধি অবধি থাকবে, তারপরে 3 গিগাওয়াট কয়লা-চালিত শক্তি কেন্দ্রগুলি
2022).
তাই জরুরীভাবে 20 গিগাওয়াট গ্যাস ব্যাক-আপ রিসোর্সটি এর অংশ না এড়াতে নির্মাণ করা দরকার
ফ্রান্স শীতকালে 3 থেকে 4 বার অন্ধকারে থাকে, এমন একটি সম্ভাবনা যা অবশ্যই সম্পূর্ণ অগ্রহণযোগ্য। এটি একটি বিষয়
বড়: ভবিষ্যতে নির্লিপ্তভাবে পরের বছরগুলিতে পারমাণবিক ক্ষমতা বন্ধ করে দেওয়া ঝুঁকিপূর্ণ হতে পারে
দেশের সরবরাহের সুরক্ষার জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।

* অত্যন্ত ভারী অতিরিক্ত বিনিয়োগ (পিপিই বিকল্পগুলির উপর নির্ভর করে € 52 বিলিয়ন থেকে € 63 বিলিয়ন)
বায়ু, ফটোভোলটাইক এবং গ্যাস ব্যাকআপ রিসোর্স তৈরি করতে সম্মত হওয়া উচিত,
* তাদের গুরুত্ব সত্ত্বেও, এই বিনিয়োগগুলি 16 গিগাওয়াট উত্পাদন পুনরায় অর্জন সম্ভব করতে পারে না
পারমাণবিক: বার্ষিক উত্পাদনের 9 থেকে 12% (পিপিই বিকল্পের উপর নির্ভর করে) এর অভাব হবে। যা শেষ হবে
বার্ষিক নেট বিদ্যুত রফতানি (বার্ষিক উত্পাদনের প্রায় 10%)। সুতরাং আয়ের ক্ষতি হচ্ছে
বিদেশী বাণিজ্যের জন্য € 1 থেকে 1,5 ডলার / বছরে,
* আমরা যদি উপকূলের বায়ু টারবাইন এবং ফটোভোলটাইজগুলির সমস্ত "মহৎ" অংশগুলির আমদানি যুক্ত করি তবে
একটি জাতীয় শিল্প বেস, এবং অতিরিক্ত গ্যাস আমদানির অভাবে বিদেশে নির্মিত
ব্যাক-আপ / ত্রাণ সংস্থান সরবরাহ করতে, দেশের বাণিজ্য ভারসাম্যের সামগ্রিক ভারসাম্যহীনতা হবে
ক্ষতিপূরণ সংস্থানগুলিতে বিনিয়োগের সমস্ত বছরের সময়কালে প্রায় 5 বিলিয়ন ডলার / বছরে বৃদ্ধি পেয়েছে,
* উপরে উল্লিখিত অত্যন্ত উল্লেখযোগ্য বিনিয়োগের ফলে খুব ব্যয়বহুল বিদ্যুত উত্পাদন হবে,
প্রসারিত পারমাণবিক বিদ্যুতের জন্য € 100 / মেগাওয়াট তুলনায় € 33 / মেগাওয়াট (ব্যাক-আপ / ব্যাক-আপ ব্যয় অন্তর্ভুক্ত) ছাড়িয়েছে ...

জর্জেস সাপি প্রভাব অধ্যয়নের ধারাবাহিকতা 23 অক্টোবর 2017 https://www.sauvonsleclimat.org/images/ ... leaire.pdf
0 x
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12307
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 2968

পুনঃ শক্তি সংক্রমণ: 75 সালে 50% থেকে 2025% এ পারমাণবিক?




দ্বারা আহমেদ » 15/10/18, 20:58

নীতিশাস্ত্র অবশ্যই আমার প্রতি উদাসীন নয়, তবে আপনার সন্দেহ নেই যে আমাকে ভুল বুঝে। আমি দুটি যুক্তি তুলে ধরলাম: ১- যদি দুর্দান্ত অর্থনৈতিক স্বার্থে অর্থায়ন করা মিডিয়া সিও এর প্রশ্ন সম্পর্কে ব্যাপকভাবে কথা বলে, কারণ এটির চিকিত্সা গুরুত্বপূর্ণ লাভজনক সুযোগ দেয়, যেহেতু জনমত (যেগুলি এই নতুন ব্যয়ের অর্থায়ন করে) অনুকূল হয়ে উঠবে এটা। ২- ক্রমবর্ধমান সামাজিক অসমতার বিষয়টি যা পূর্ববর্তীগুলির বিপরীত কারণে উপেক্ষা করা হয়, বিশেষত যেহেতু এই নতুন লাভটি ধনী ব্যক্তিদের সুবিধার জন্য যথাযথভাবে করা হবে।
আমার সিদ্ধান্তগুলি, তাদের পক্ষে নীতিগত, যেহেতু আমি জনমতকে তার সমস্ত স্বার্থের পরিপন্থী, এর পক্ষে প্রতিকূল নয় এমন উদ্দেশ্যে এবং তার চেয়েও বেশি জটিল করে তুলবে এমন এক অভূতপূর্ব বিশ্বব্যাপী ইস্যুতে সত্যিকার লড়াই করার পক্ষে অস্বাভাবিক বিবেচনা করি।
0 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"

 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

"জলবিদ্যুৎ, বায়ু টারবাইন, ভূ-তাপীয় শক্তি, সামুদ্রিক শক্তি, বায়োগ্যাস" -এ ফিরে যান ... "

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : বিং [বোট] এবং 280 অতিথি