এরিয়া সোলার টাওয়ার: এডগার নাজারের আরিথার্মাল পাওয়ার স্টেশন

লুই মিচাডের এভিই ধারণাটি সম্পর্কে একটি আকর্ষণীয় নিবন্ধ (ইংরেজী ভাষায়):

http://memagazine.asme.org/Articles/2011/April/Skys_Limit.cfm

"প্রায় অভিন্ন" ... একটু সাহসী

উত্স হ'ল বাহিনী ছাড়া আমরা সরাসরি চলে যাই go et পৃথিবীতে আমরা 2000Km / ঘন্টা এ নিরক্ষরেখার দিকে ঘুরলাম না বুঝেই !!
সুতরাং এই সমস্ত শক্তির একই কারণ রয়েছে: আমাদের জড়তা প্রতিরোধ করা যা আমাদের সোজা করে তুলবে, তার তলদেশে স্থির হয়ে আমাদেরকে ফিরিয়ে আনবে!

বাকী historicalতিহাসিক স্মৃতি নিয়ে গাণিতিক বিবরণ !!

করিওলিস বলটি এমন এক শক্তি যা আমাদের 2000Km / ঘন্টা গতিবেগ ঘোরানোর প্রবণতা রাখে, যখন আমরা নিরক্ষীয় স্থান থেকে মেরুতে শূন্য হয়ে যাই, ঠিক তেমনি একটি বাঁকের কেন্দ্রীভূত শক্তি আমাদের তৈরি করে গাড়ি বা বাইকে পরিণত হওয়ার পরিবর্তে সোজা চালিয়ে যান।

এই সাধারণ যুক্তিটি এই বাহিনীর অর্থ পুনরায় আবিষ্কার করা এবং ভুল করা এড়ানো সম্ভব করে, বিশেষত ঘূর্ণিঝড়ের দিক যা 2000Km / h এর অভ্যন্তরীণ গতিবেগকে মেরুগুলির কাছে পৌঁছানোর বাতাসে রাখে, এটি কোনও গণনা ছাড়াই।

সুতরাং আমরা সূত্রগুলি ছাড়াই বুঝতে পারি, যা পরে শারীরিক প্রয়োজনীয় নয় এমন গণনাগুলিতে ডুবে যাওয়ার পরিবর্তে একটি সাধারণ গাণিতিক অনুশীলনে পরিণত হয়।

গাইরোস্কোপিক প্রভাবগুলি একই রকম, একটি চাকার জন্য (বাইক, উদাহরণস্বরূপ) যার অক্ষটি একটি লম্ব টর্কের সাহায্যে পরিণত হয়, যদি আমরা চাকা উপাদানটির গতির পরিবর্তন বিবেচনা করি তবে এটি গণনা ছাড়াই।


ফ্রান্সে আমরা বোঝার ঘাঁটিগুলির আগে গাণিতিক উপায়গুলি পাশ করার প্রবণতা রাখি!

গণিতবিহীন পদার্থবিজ্ঞান দিকবিহীন গাড়ীর সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ ... এটি তার অন্তর্দৃষ্টি অনুসরণ করে ..

না, এটি বিপরীত, আমরা প্রচুর গণনা করতে পারি যা বাস্তবের সাথে মিলে যায় না, তাই, যেমনটি আমি মাঝে মাঝে দেখেছি, 30 পৃষ্ঠাগুলি মিথ্যা এবং অপ্রয়োজনীয় গণনা!

পদার্থবিজ্ঞান ব্যতিত গণিত দিক ছাড়াই গাড়ীর সাথে সাদৃশ্য ... সে মিথ্যা গণিত নিয়ে রাস্তায় চলে যায় যা বাস্তবতার বর্ণনা দেয় না ... !!

একজন গণিতবিদকে বলা খুব মজার: আপনার ত্রিশ পৃষ্ঠার গণনার ত্রুটি রয়েছে, কারণ ফলাফলটি সহজ পদার্থবিজ্ঞানের আইনকে সম্মান করে না এবং ত্রুটিগুলি সংশোধন করে গণনা ফিরে আসতে তাকে তার ত্রিশ পৃষ্ঠায় একমাস কাজ করতে দেখে to !!!!

আমার একজন বিখ্যাত শিক্ষক ছিলেন, তিনি তার ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের শিক্ষার্থীরা এমনকি শুরু করার আগেই সমীকরণে ভাবেন এবং দেখে অবাক হয়েছিলেন।
তিনি দুঃখিত, কারণ এটি ফরাসি শিক্ষার একটি রোগ যা বিশ্বাস করে যে আমরা অনেক জটিল সমীকরণের সাথে আরও ভালভাবে বুঝতে পারি, শারীরিক বোঝার চেয়ে প্রায়শই কম সাধারণ হয় !!


এটি এমনকি একটি সুবিধা, সমীকরণগুলি আগে আপনার সমীকরণ ছাড়া বোঝার পরিবর্তে, আপনার জায়গায় মনে করে।

গাণিতিক গণনায়, গণনাটি কী কী আরও বোঝে না, ঠিক যেমন কম্পিউটারে সিমুলেশন দিয়ে, কেউ প্রোগ্রামের অনুমানের সাথে এমন কিছু বুঝতে পারে না যা কখনও কখনও খিলান-ফলস হতে পারে !!

একই পদার্থবিজ্ঞানের জন্য, প্রায়শই বিভিন্ন ধরণের প্রদর্শন এবং গাণিতিক সূত্রগুলি থাকে are
জটিল ক্ষেত্রে, আমাদের প্রায় অনুমান করতে হবে যা কেবল পদার্থবিজ্ঞানই ন্যায়সঙ্গত করতে পারে।

সুতরাং সর্বনিম্ন সম্ভাব্য সমীকরণগুলির সাথে ঘটনাটি বোঝা এবং ব্যাখ্যা করা মৌলিক, অন্যথায় সমীকরণগুলি আপনার জন্য অন্তর্ভুক্ত করে, আপনি বাস্তবে যা বোঝেন না!

আমার পদার্থবিজ্ঞানের শিক্ষকের এবং আমার জন্যও এটি একটি মৌলিক বিষয়টির সাথে দ্বিধা প্রকাশের জন্য দুঃখিত!


ম্যাক্সওয়েল তার দুর্দান্ত সমীকরণের সাথে স্বীকৃতি দিয়েছিলেন যে তিনি কেবলমাত্র ফ্যারাডির ধারণাগুলি এবং অভিজ্ঞতার অনুবাদ করছেন, উদাহরণস্বরূপ !!

গণিত কেবলমাত্র একটি মাধ্যম, এবং পদার্থবিজ্ঞানের নিজের মধ্যে শেষ নয়।

বাস্তবের প্রতি শ্রদ্ধার সাথে গণিতের সীমা রয়েছে।
উদাহরণস্বরূপ, যদি আমরা 10 কে 3 দ্বারা বিভক্ত করি আমরা এক্সএনএমএক্সকে পেয়েছি .... অসীমভাবে, অনুশীলনের বাইরে আমরা যদি 3,33333 মিটার দূরত্ব ভাগ করি উদাহরণস্বরূপ, এক্সএনএমএক্স দ্বারা, আমরা দ্রুত একটি পরিমাপযোগ্য সীমাতে পৌঁছে যাব (এর দূরত্ব) প্লাঙ্ক)।

তদতিরিক্ত, এই গাণিতিক "যুক্তি" অর্থনীতির সাথে তার সীমাবদ্ধতা দেখায় যা বাস্তবেও বিবেচনায় নেয় না।

মিঃ ম্যাকাউডের এভিইতে ফিরে না আসলে, একটি জীবন-আকারের বিক্ষোভকারী!

সান-না-সেন লিখেছেন:বাস্তবের প্রতি শ্রদ্ধার সাথে গণিতের সীমা রয়েছে।
উদাহরণস্বরূপ, যদি আমরা 10 কে 3 দ্বারা বিভক্ত করি আমরা এক্সএনএমএক্সকে পেয়েছি .... অসীমভাবে, অনুশীলনের বাইরে আমরা যদি 3,33333 মিটার দূরত্ব ভাগ করি উদাহরণস্বরূপ, এক্সএনএমএক্স দ্বারা, আমরা দ্রুত একটি পরিমাপযোগ্য সীমাতে পৌঁছে যাব (এর দূরত্ব) প্লাঙ্ক)।

আমি মনে করি আপনি যা বলতে চাইছেন তা আমি দেখছি তবে আপনার উদাহরণটি খারাপভাবে বেছে নেওয়া হয়েছে: এটি কেবলমাত্র একটি আনুমানিক ...

আমরা 3.33 মিটার পরিমাপ করি এবং আমরা সেই 9.99 m = 10 মিটার বিবেচনা করি

প্ল্যাঙ্কের দৈর্ঘ্য সেখানে কী করবে? http://fr.wikipedia.org/wiki/Longueur_de_Planck

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:...

প্ল্যাঙ্কের দৈর্ঘ্য সেখানে কী করবে? http://fr.wikipedia.org/wiki/Longueur_de_Planck

লিঙ্ক থেকে অংশ:

ফলস্বরূপ, প্ল্যাঙ্কের দৈর্ঘ্য হবে বর্তমান পদার্থবিদ্যার অবস্থায়, সর্বনিম্ন দৈর্ঘ্য যা উল্লেখযোগ্যভাবে পরিমাপ করা যায়।

...

আপনি কি এই দৈর্ঘ্যটি পরিমাপ করার শক্তি সম্পর্কে চিন্তা করেছেন ???
একটি সুপারনোভার শক্তি যথেষ্ট নয়!

এটা আমাদের মহাবিশ্বের সব রহস্য !!

মোট এইচএস !!

হাইফাইফডিক্ট লিখেছেন:

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:...

প্ল্যাঙ্কের দৈর্ঘ্য সেখানে কী করবে? http://fr.wikipedia.org/wiki/Longueur_de_Planck

লিঙ্ক থেকে অংশ:

ফলস্বরূপ, প্ল্যাঙ্কের দৈর্ঘ্য হবে বর্তমান পদার্থবিদ্যার অবস্থায়, সর্বনিম্ন দৈর্ঘ্য যা উল্লেখযোগ্যভাবে পরিমাপ করা যায়।

...

হ্যাঁ, আমি এটাই উল্লেখ করছিলাম।