COP28 চূড়ান্ত পাঠ্য

হ্যাঁ, ঠিক আছে।

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:এই চুক্তিটি আধুনিক বাস্তুশাস্ত্রের সবচেয়ে খারাপ প্রহসন: আমরা জীবাশ্মের সমাপ্তিতে স্বাক্ষর করছি কিন্তু কোনো নির্দিষ্ট সময়সীমা ছাড়াই... বা হ্রাসের মাত্রা ছাড়াই!

সবচেয়ে খারাপ দিক হল সমস্ত নির্বোধ যারা এটা নিয়ে খুশি, সম্ভবত তারাই যারা জাল কোভিড ভ্যাকসিনের প্রচার করছিল...আমি তাদের ঘৃণা করি!

জীবাশ্মের শেষ শুরু থেকে লেখা হয়: একে সম্পদের শেষ বলা হয়...
বাস্তবে এটা ঘটবে না যখন আর কোনো সম্পদ থাকবে না কিন্তু যখন সেগুলো আর লাভজনক হবে না...সেটা আগামীকাল নয়!

আরও পড়ুন: https://www.econologie.com/cop28-et-ene ... abes-unis/

জীবাশ্মের সমাপ্তি সম্পদের সম্পূর্ণ নিষ্কাশন হতে পারে না।

ইতিমধ্যে, 2015 সাল থেকে, COP 21 থেকে, 2050 সালে কার্বন নিরপেক্ষতা অর্জনের জন্য অসংখ্য আন্তর্জাতিক প্রতিশ্রুতি রয়েছে।
ইউরোপ, তার পার্লামেন্টের মাধ্যমে, 2019 এর শেষে এটির পক্ষে ভোট দিয়েছে, যা 2021 এবং 2022 সালে একাধিক খুব, খুব বিধিনিষেধমূলক নির্দেশিকা চালু করেছে...
পাশাপাশি উত্তর আমেরিকা, জাপান, কোরিয়া।
চীন এবং ভারত 2060 সালে এটি অর্জন করতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ, অন্যান্য উদীয়মান দেশগুলি 2070 সালে...

এই আইনি কাঠামোরও একটি বাস্তবতা প্রয়োজন: অন্যান্য জিনিসগুলির মধ্যে, প্রচুর পরিমাণে অ-ফসিল শক্তির উত্স স্থাপন করা।

এটি দশ বছরেরও বেশি সময় ধরে ঘটছে, এবং যা প্রসারিত হবে।

কিন্তু আমাদের এই প্রধান আন্তর্জাতিক "পাউ-পাও" থেকে খুব বেশি আশা করা উচিত নয়, বিভিন্ন অংশীদারদের কাছ থেকে উল্লেখযোগ্য ভঙ্গি থাকা সত্ত্বেও, তারা কেবলমাত্র যা একমত হয়ে উঠছে তা অনুমোদন করছে।
তাই তারা আরও "ঝাড়ু গাড়ির" মত!

প্রধান জিনিস হল বিভিন্ন পর্যাপ্ত পরিপক্ক সমাধানগুলির প্রযুক্তিগত উন্নতি এবং যত তাড়াতাড়ি সম্ভব তাদের ব্যাপক স্থাপনায়।
এবং সেইজন্য অর্থায়নের দিকগুলি, বিশাল।

তবুও "ছোট সমাধানগুলি" থেকে যাবে, যা একটি পৃথক স্কেলে ডিজাইন, তৈরি, ইনস্টল করা যেতে পারে।

বাস্তবতা হল যে নতুন শক্তির বিধানগুলি জীবাশ্ম জ্বালানীতে যোগ করবে এবং প্রতিস্থাপন করবে না: তারা বরং "পিক" সিন্ড্রোমে আক্রান্ত কার্বন-ভিত্তিক শক্তিগুলির প্রগতিশীল ঘাটতি পূরণ করার চেষ্টা করবে।

আহমেদ লিখেছেন:বাস্তবতা হল যে নতুন শক্তির বিধানগুলি জীবাশ্ম জ্বালানীতে যোগ করবে এবং প্রতিস্থাপন করবে না: তারা বরং "পিক" সিন্ড্রোমে আক্রান্ত কার্বন-ভিত্তিক শক্তিগুলির প্রগতিশীল ঘাটতি পূরণ করার চেষ্টা করবে।

স্বল্প মেয়াদে, হ্যাঁ।
2030 এর পরে, আমাদের দেখতে হবে: গ্লাস অর্ধেক খালি/পূর্ণ।

জীবাশ্ম হাইড্রোকার্বন উত্পাদকদের উৎপাদন বন্ধ করার একটি সর্বোত্তম উপায় হল তাদের জন্য একটি বৈচিত্র্যময় অর্থনীতি (আমি সংযুক্ত আরব আমিরাতের জন্য পড়েছি বলে মনে হচ্ছে, জিএনপির মাত্র 25% নিষ্কাশনে) এবং শক্তির একাধিক উত্স, সম্ভবত রপ্তানি সহ যদি তাদের উপায় থাকে।

আহমেদ লিখেছেন:বাস্তবতা হল যে নতুন শক্তির বিধানগুলি জীবাশ্ম জ্বালানীতে যোগ করবে এবং প্রতিস্থাপন করবে না: তারা বরং "পিক" সিন্ড্রোমে আক্রান্ত কার্বন-ভিত্তিক শক্তিগুলির প্রগতিশীল ঘাটতি পূরণ করার চেষ্টা করবে।

এটি এমন নয় যা লক্ষ্য করা যায়, অন্তত ইউরোপে যা এই বিষয়ে সবচেয়ে এগিয়ে। উপরন্তু, আপনি একই বাক্যে বলছেন "যোগ করা হবে" এবং "ঘাটতি পূরণ করবে", এটি কিছুটা পরস্পরবিরোধী।

স্বল্পমেয়াদে, এটি রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের প্রত্যাশার একটি প্রশ্ন, কিন্তু মধ্যমেয়াদে শীর্ষ সবই তার সমস্ত প্রভাব প্রকাশ করবে (কয়লা ছাড়া)...
সংযুক্ত আরব আমিরাতে, তেল এবং গ্যাস উত্তোলনের পণ্যের গুরুত্ব আসলে উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস পায় কারণ রিজার্ভগুলি কঠোর পুনরুত্থানের জন্য খুব কম সময় দেয়: পর্যটন, শিল্প, মুক্ত অঞ্চল এবং ট্যাক্স হেভেন এই দেশের নতুন সম্পদ। বার্ষিক অবদান শেষ হয়ে গেলে এটি কার্যকর হবে কিনা তা দেখা বাকি রয়েছে...

@ Sicetaitsimple: শক্তি স্বায়ত্তশাসনের অভাবের কারণে এটি সত্য, তবে আমি সামগ্রিক পরিস্থিতি বিবেচনা করি। তাই আমাদের অবশ্যই পড়তে হবে যে সংযোজনটি এই শেষ কাঠামোতে অবস্থিত, তবে প্রকৃতপক্ষে স্থানীয়ভাবে কিছু প্রতিস্থাপন হবে যা ঘটবে; এটি কাজ করবে কিনা তা জেনে বা কী পরিমাণে "চেষ্টা করবে" ক্রিয়াপদটির সতর্ক ব্যবহারকে সমর্থন করে...

আহমেদ লিখেছেন:@ Sicetaitsimple: শক্তি স্বায়ত্তশাসনের অভাবের কারণে এটি সত্য, তবে আমি সামগ্রিক পরিস্থিতি বিবেচনা করি। তাই আমাদের অবশ্যই পড়তে হবে যে সংযোজনটি এই শেষ কাঠামোতে অবস্থিত, তবে প্রকৃতপক্ষে স্থানীয়ভাবে কিছু প্রতিস্থাপন হবে যা ঘটবে; এটি কাজ করবে কিনা তা জেনে বা কী পরিমাণে "চেষ্টা করবে" ক্রিয়াপদটির সতর্ক ব্যবহারকে সমর্থন করে...

আমি নিশ্চিত নই যে আমি সবকিছু বুঝতে পেরেছি, তবে তারা যেমন বলে: "করে নেওয়ার আশা করার দরকার নেই, বা অধ্যবসায়ের জন্য সফল হওয়ার দরকার নেই।"
উপরে যেমন বলা হয়েছে, 100% "অ-ফসিল" অবশ্যই অপ্রাপ্য, বা জ্যোতির্বিদ্যাগত খরচে।

আমি এখনও ধারণা আছে যে আমরা বেশ অনুরূপ জিনিস বলা থেকে দূরে নই!

এটা খুবই সম্ভব! আমি শুধু আপনার চেয়ে একটু বেশি আশাবাদী হওয়ার ছাপ পেয়েছি, যদিও উপরে লেখা হয়েছে, কয়েক দশক সময় লাগবে।

সিকিটাইটিসম্প্ল লিখেছেন:উপরে যেমন বলা হয়েছে, 100% "অ-ফসিল" অবশ্যই অপ্রাপ্য, বা জ্যোতির্বিদ্যাগত খরচে।

হ্যাঁ, আমাদের কেবলমাত্র বিশ্বের জনসংখ্যার 100%কে কাজে লাগাতে হবে এবং আমাদের জীবনযাত্রার মানের হ্রাসের সাথে... জীবাশ্মের আগে আমরা এভাবেই পেয়েছিলাম...

যাইহোক টাকা কি?

উত্তর এই উপর forum...

Qed