বৈদ্যুতিন চৌম্বকীয় তরঙ্গ এবং দূষণ: সাধারণ জনগণের স্বাস্থ্য বোঝার জন্য গাইড

কিভাবে সুস্থ থাকুন এবং আপনার স্বাস্থ্য এবং জনস্বাস্থ্যের ঝুঁকি এবং এর পরিণতি প্রতিরোধ করুন। পেশাগত রোগ, শিল্প ঝুঁকি (অ্যাসবেস্টস, বায়ু দূষণ, ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক তরঙ্গ ...), সামাজিক ঝুঁকি (কাজের চাপ, ওষুধের অতিরিক্ত ব্যবহার ...) এবং পৃথক (তামাক, মদ ...)।
ব্যবহারকারীর অবতার
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 63745
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 3974

বৈদ্যুতিন চৌম্বকীয় তরঙ্গ এবং দূষণ: সাধারণ জনগণের স্বাস্থ্য বোঝার জন্য গাইড




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 22/11/10, 16:52

আমি বৈদ্যুতিন চৌম্বকীয় তরঙ্গ এবং স্বাস্থ্য সম্পর্কে খুব সম্পূর্ণ এবং অ্যাক্সেসযোগ্য একটি গাইড পেয়েছি!

এটি বেশ মূলধারার (এই ক্ষেত্রে বেশ বিরল) এবং এটি ইস্যুটি এবং একটি ব্যাপক পদ্ধতিতে স্টক গ্রহণ করে জালের নেশা এড়াতে যে আমরা এখানে বা সেখানে পড়তে পারি (ফ্লুরোসেন্ট বাল্বগুলির তড়িৎ চৌম্বকীয় তরঙ্গের নেশার মতো ... নেশা এতটাই বিস্তৃত, যে এমনকি একটি লিঙ্গও এতে বিশ্বাস করেছে এবং আমাদের কাছে তথ্য চেয়েছিল প্রাইভেট বিষয়টিতে!)।

40 পৃষ্ঠার গাইডটি "বৈদ্যুতিন চৌম্বকীয় বা বৈদ্যুতিক দূষণ" সম্পর্কে আপনার সমস্ত প্রশ্নের উত্তর দেবে।

আপনার জানা উচিত যে বেলজিয়াম এই অঞ্চলে ফ্রান্সের চেয়ে আরও কঠোর, বিশেষত মোবাইল টেলিফোনের স্বীকৃতিপ্রাপ্ত দোরগোড়ায় (এখনও বেলজিয়ামের 21 ডি / মিটারের বিপরীতে 3 ভি / মি)।

উদ্ধৃতাংশ:

3 এপ্রিল, ২০০৯ সাল থেকে ওয়ালোনিয়াতে, ডিক্রি 2009 টিরও বেশি ডাব্লু (4 ডকুমেন্ট 9) এর শক্তি সহ স্থির সংক্রমণকারী অ্যান্টেনার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। এই ডিক্রিটি অ্যান্টেনা প্রতি বৈদ্যুতিন চৌম্বক ক্ষেত্রকে 5 ভি / এম পর্যন্ত সীমাবদ্ধ করে (মানটি সমস্ত রেডিও ফ্রিকোয়েন্সিগুলির জন্য অভিন্ন)


ভূমিকা:

আভান্ট-ProPOS

প্রতিদিন, আমরা বৈদ্যুতিন চৌম্বক ক্ষেত্রের সাথে যোগাযোগ করি। সূর্যালোক এবং তাপের মতো প্রাকৃতিক বৈদ্যুতিন চৌম্বকীয় বিকিরণ ছাড়াও আমরা বৈদ্যুতিক ইনস্টলেশন, বৈদ্যুতিক পরিবহন, থেকে কৃত্রিম উত্সের রশ্মি এবং ক্ষেত্রগুলির সংস্পর্শে আছি,
টেলিভিশন, রেডিও, মোবাইল ফোন ইত্যাদি যার ব্যবহার বাড়তে থাকে।

"বৈদ্যুতিন চৌম্বকীয় দূষণ" এর এই বৃদ্ধি আরও বেশি লোককে উদ্বেগজনক করে তুলছে এবং স্বাস্থ্যের উপর সম্ভাব্য পরিণতি সম্পর্কে তথ্য অনেক বেশি চাওয়া হয়েছে। এই বিষয়ে তথ্যের সরবরাহ কখনও কখনও বিভ্রান্তিকর হতে পারে। অতএব, এই ইস্যুতে যোগাযোগ করা সহজ নয়।

প্রথম বাধা জটিলতা। ব্যবহৃত প্রযুক্তিগুলি, মানবদেহ এবং উভয়ের ইন্টারঅ্যাকশন এত জটিল যে এটি প্রয়োজনীয় তথ্য সরবরাহ করা বিশেষত কঠিন that

দ্বিতীয় বাধা অনিশ্চয়তা। জনগণ তার প্রশ্নের ठोस জবাব দাবি করে, যা বিজ্ঞান বা কর্তৃপক্ষ কেউই দিতে পারে না to তিনি দৈনন্দিন জীবনে নিখুঁত নিশ্চিততা এবং সুরক্ষাও চান যা সর্বদা তাকে দেওয়া যায় না। এর উদাহরণগুলির মধ্যে ট্র্যাফিক সম্পর্কিত ঝুঁকি, চিকিত্সা পদ্ধতি, পরিবেশ এবং খাদ্য অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।

কর্তৃপক্ষ জনগণকে ঝুঁকি থেকে রক্ষার ব্যবস্থা গ্রহণ করে। যাইহোক, সতর্কতা নীতিটি প্রায়শই নিখুঁত সুরক্ষার গ্যারান্টি হিসাবে সরল পদ্ধতিতে ব্যাখ্যা করা হয়।

তৃতীয় বাধা anক্যবদ্ধতার অভাব। প্রকৃতপক্ষে, জনগণ পরস্পরবিরোধী ব্যাখ্যা এবং মতামত অনুধাবন করে। একজন বা অন্য বিশেষজ্ঞের নির্ভরযোগ্যতা এবং দক্ষতা পরীক্ষা করা প্রায়শই সম্ভব হয় না। সরল, লিনিয়ার দৃser়তা প্রায়শই পছন্দ করা হয় এবং তাই আরও বোধগম্য, তবে সর্বদা সঠিক নয়। তবে, এই জাতীয় বার্তাগুলির ব্যাখ্যার সময় সতর্কতা প্রয়োজন: বৈজ্ঞানিক গবেষণার ফলাফলগুলি অবশ্যই প্রসঙ্গে রাখা উচিত।
এই পুস্তিকাটি এই জটিল সমস্যাটির চিত্র সর্বাধিক উদ্দেশ্যমূলক এবং ধারাবাহিক উপায়ে এঁকেছে। ফেডারাল, আঞ্চলিক এবং সম্প্রদায় প্রশাসনের অসংখ্য বৈজ্ঞানিক বিশেষজ্ঞ এবং সহযোগী এই বিল্ডিংয়ে অবদান রেখেছেন।

আমি তাদের এখানে ধন্যবাদ জানাতে চাই।
জনস্বাস্থ্যমন্ত্রী ড


এখানে ডাউনলোড করতে: মান এবং বৈদ্যুতিন চৌম্বকীয় দূষণের গাইড

https://www.econologie.com/telechargeme ... mes-sante/

অথবা http://www.health.belgium.be/eportal (অনুসন্ধান ইঞ্জিনে তরঙ্গগুলি টাইপ করুন)।

আমি হালকা বাল্ব সম্পর্কে কথা বলার পৃষ্ঠাগুলি ক্যাপচার করতে সাহায্য করতে পারি না, .pdf এর FAQ, পৃষ্ঠা 24 থেকে নিষ্ক্রিয়

ভাবমূর্তি

এর ভিত্তিতে, আমি এখনও সেই মুরনদের পক্ষে আরও কিছু করতে পারি না যারা এখনও বৈশ্বিক সত্যতা পরীক্ষা না করে আমার (আর) ডায়াস দ্বারা প্রবাহিত একটি ফ্লুরোসেন্ট বাল্বের ইএম তরঙ্গ সম্পর্কে নেশাকে বিশ্বাস করে !! এটা লজ্জাজনক।

সম্পাদনা করুন: 2000 এর দশকের গোড়ার দিকেও এই প্রতিবেদনটি দেখুন https://www.econologie.com/telechargeme ... es-ou-gsm/
সর্বশেষ দ্বারা সম্পাদিত ক্রিস্টোফ 22 / 05 / 11, 08: 49, 4 বার সম্পাদিত।
0 x

dedeleco
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 9211
রেজিস্ট্রেশন: 16/01/10, 01:19
এক্স 7




দ্বারা dedeleco » 22/11/10, 21:33

ক্রিস্টোফের মাধ্যমে তথ্য পড়তে এবং ডিকোড করতে বা মন্তব্য করতে খুব দরকারী:
1) ইউভি:
20 সেন্টিমিটারে (ডেস্ক বা বেডসাইড ল্যাম্প) আপনি নিজের ত্বকের ক্ষতি এবং ঝুঁকি নিতে সীমাতে পৌঁছান, কারণ সাদা ফ্লোরোসেন্ট লেপ সমস্ত ইউভি বন্ধ করে না।
1 মিটারে, ডোজটি (1 মি / 20 সেমি) স্কোয়ারড 5x5 = 25 গুণ কম তবে সম্পূর্ণ তুচ্ছ নয় !! (কেসটি 1000 গুণ কম, এক হাজার = 1000 গুণ 31 সেমি বা 20 মিটারের মূলে, পড়ার একটু দূরে !!!!)
সুতরাং সাবধান 1 থেকে 2 মি কম না !!

2) বৈদ্যুতিন চৌম্বক:
গাউসের (পুরানো অভ্যাস) 0,3/3 তম বাচ্চাদের পক্ষে 1000 জনেরও বেশি মাইক্রোটিস্লাসের জন্য লিউকেমিয়ায় আক্রান্ত হওয়ার ঝুঁকি ভারী নয় (50herz তে বোঝানো) !!
প্রকৃতপক্ষে পৃথিবীর চৌম্বকীয় ক্ষেত্রটি 0,5 গিগাবাইট বা 500 মাইক্রোটেস্লাস থেকে অনেক শক্তিশালী তবে কয়েক মাস ধরে স্থির !!
অ্যাম্পিয়ারের বর্তমানের মতো গৌসে এখন একটি সাধারণ তারের ক্ষেত্র তৈরি করে আমি সেমিতে দূরত্বের সাথে ভাগ করে নিয়েছি (ফ্যাক্টর 2 পিআই / 10 দিয়ে) এবং তাই 2,2 মি 10 এ 1 মিটার 0,06 মিলে 6 গস = 20 মাইক্রোটেস্লাস, 0,3 প্রদান করে এই মানের তুলনায় ০.০ গুণ বেশি!
তবে এটি অবশ্যই ভারসাম্যপূর্ণ হতে হবে যে নিকটবর্তী বর্তমান এবং রিটার্ন তারগুলি দৃ field়ভাবে এই ক্ষেত্রটি বাতিল করে (2 তারের মধ্যে পার্থক্য অবশ্যই তৈরি করতে হবে)।
আরও অনেক কিছু, একটি লোহার ট্রান্সফর্মারের কাছে মানগুলি আরও শক্তিশালী।
তাই আপনার মাথা খুব দীর্ঘ (দিন) তারের কাছাকাছি (গরম কম্বল) বা ট্রান্সফর্মার বা মোটরের কাছে রাখবেন না !!
নইলে দাদা, আমি এখনও 1 মিটারের মধ্যে বেঁচে আছি !!
অবশেষে ট্রেনগুলিতে, 100 থেকে 1000A এর সাথে ক্যাটেনারি তারের সাথে, খুব উচ্চতর তীব্রতাযুক্ত মোটর এবং আরও প্রচুর আয়রন, মেঝের নীচে খুব বেশি দূরে নয় এবং একটি বেশ শক্ত ক্ষেত্রের মধ্য দিয়ে যায়, যা নেতৃত্ব দেয় লাইনে রেল কর্মীদের এবং ইডিএফ এজেন্টদের রোগ সম্পর্কে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করুন, তবে ট্রেন ব্রেকের জন্য অ্যাসবেস্টস এর মতো অন্যান্য ধরণের দূষণও রয়েছে।
0 x
dedeleco
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 9211
রেজিস্ট্রেশন: 16/01/10, 01:19
এক্স 7




দ্বারা dedeleco » 25/11/10, 04:04

তথ্য:
গাছগুলি ওয়াইফাই বিশেষত তাদের ছাল প্রতিরোধ করে না:

ডাচ অধ্যয়নটি ওয়াই-ফাইকে গাছের পক্ষে সম্ভবত ক্ষতিকারক পরামর্শ দিয়েছে
http://www.physorg.com/news/2010-11-dut ... trees.html
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 63745
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 3974




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 25/11/10, 08:33

আমি এখানে উত্তর: https://www.econologie.com/forums/post184686.html#184686
তবে এটি চালিয়ে যাওয়া ভাল লাগবে বিষয় ওয়াইফাই এবং স্বাস্থ্য এখানে : https://www.econologie.com/forums/wi-fi-onde ... t6915.html

PS: একটি বিরোধী ওয়াইফাই সমাধান নেটওয়ার্ক কেবল
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 63745
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 3974




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 30/12/10, 17:05

আমি সাইট ডাউনলোডে প্রতিবেদনটি রেখেছি:
https://www.econologie.com/guide-champs- ... -4313.html

https://www.econologie.com/downloads.html

ভাবমূর্তি
সর্বশেষ দ্বারা সম্পাদিত ক্রিস্টোফ 27 / 04 / 11, 10: 40, 1 বার সম্পাদিত।
0 x

ব্যবহারকারীর অবতার
Did67
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 20103
রেজিস্ট্রেশন: 20/01/08, 16:34
অবস্থান: আল্জাস
এক্স 8590

পুনঃ বৈদ্যুতিন চৌম্বকীয় তরঙ্গ এবং স্বাস্থ্য: ফেডারেল গাইড!




দ্বারা Did67 » 30/12/10, 22:36

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:
সম্প্রতি, même একটি জেন্ডার্ম, বিশ্বাস।


কেবল পাশ করার সময়, আপনি এই "একই" দ্বারা, কী বোঝাচ্ছেন?

- লিঙ্গগুলির যে অগাধ বৈজ্ঞানিক সংস্কৃতি রয়েছে সে সব কিছুর বিশেষজ্ঞ ??

- তাদের খুব উচ্চ সংবেদনশীলতা (তাত্ত্বিক চৌম্বকীয় তরঙ্গ বলতে আমি বোঝাচ্ছি) ??


তবে আমি স্বীকার করি, "সাম্প্রতিককালে, এমনকি একজন ওয়েল্ডারও" বিশ্বাস করেছিলেন "একই বাক্যটি একই ছিল না! বা "সম্প্রতি, এমনকি একজন কন্ডাক্টর" বিশ্বাসও করেছেন ???
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 63745
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 3974




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 30/12/10, 22:54

একটি লিঙ্গটি আইন, কর্তৃত্ব, রাষ্ট্র, কঠোরতার প্রতিনিধিত্ব করে ... সত্য, ন্যায়বিচার না বলে ...

তাই আমরা "অন্যদের" চেয়ে নেট থেকে চালিত তথ্য এবং উত্সের সূত্রগুলির চেয়ে তাদের পরীক্ষা করার আশা করতে পারি ...

রাজ্যের প্রতিনিধি হিসাবে আমার ধারণা, মাদকদ্রব্য ছড়িয়ে না দেওয়ার জন্য তাদের যাচাই করার এই দায়িত্ব আছে ...

তবে আমি কি ভুল করছি? :|
0 x
dedeleco
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 9211
রেজিস্ট্রেশন: 16/01/10, 01:19
এক্স 7




দ্বারা dedeleco » 31/12/10, 14:14

গণতন্ত্রের উপর আক্রমণ এবং মতামতের স্বাধীনতা সম্পর্কে সত্য কথা বলার স্বাধীনতা ছাড়াই আমরা সবকিছুতে এবং লেখাগুলির উপর এই জেন্ডার্ম সিস্টেমটি দিয়ে চীনের মতো শেষ করেছি !!!

এবং তারপর মাফিয়া রাষ্ট্রের সমস্ত বাড়াবাড়ি প্রায়শই সমস্ত দায়মুক্তি সহকারে সম্ভব হয়, যেহেতু নির্দিষ্ট মাফিয়াদের রাজ্য, কার্যকর প্রমাণের সাথে নিন্দা শুরু করার সাথে সাথে আপনাকে সেন্সর করে দেয় !!
তাই খুব বেশি সেন্সরশিপ চাইবেন না, কারণ আপনি চিরকালের জন্য আপনার স্বাধীনতা হারাবেন !!
বরং এমন সাইটগুলির জন্য জিজ্ঞাসা করুন যা প্রমাণ সহ স্ক্যাম বা মিথ্যা দাবি সম্পর্কিত তথ্য সরবরাহ করে !!

বৈদ্যুতিন চৌম্বক তরঙ্গগুলিতে বর্তমান পরিস্থিতি সম্পর্কে রিপোর্ট ভালভাবে করা হয়েছে, জানার জন্য রেফারেন্সের পয়েন্টগুলি নির্দিষ্ট করে, তবে প্রায় নিম্ন স্তরে জৈবিক প্রভাব সম্পর্কে আমাদের কোয়ালিটি অজ্ঞতার কথা বলে না, অবশ্যই খুব জটিল, একইসাথে দীর্ঘমেয়াদে উপকারী এবং ক্ষতিকারক হতে সক্ষম, বৈদ্যুতিন চৌম্বকীয় বর্ণমালার সীমারেখা এবং সীমাহীন কাঠামোর প্রায় অসীম সীমার সাথে।
জৈবিক প্রভাব সম্পর্কে কিছুই বুঝতে না পেরে বিজ্ঞানীরা এবং প্রযুক্তিবিদরা অস্বীকার করেছেন, দাবি করেছেন যে এটি নিরাপদ !!
এটি ঠিক অ্যাসবেস্টসের মতো যা উচ্চ মাত্রায় ধূলিকণা বিনা প্রশ্নে হত্যা করে (যেমন) 500KW এরও কম ছাদে বিনামূল্যে অ্যান্টেনা দিয়ে উত্তাপিত তরঙ্গগুলি বা ছাদে 499 মাইক্রোওয়েভ ওভেনগুলি অবাধে খোলা থাকে !! !) এবং 100 বছরের জন্য, দৃ as়তা যে খুব কম, প্রতি লিটার বায়ুতে কয়েকটি অ্যাসবেস্টস ফাইবার সহ, বিল্ডিংগুলিতে আমাদের জন্য ক্ষতিকারক ছিল না কেবলমাত্র 30 বছরের এক্সপোজার পরে ক্যান্সার হওয়ার সম্ভাবনা অস্বীকার করে !!
অ্যাসবেস্টস কেবলমাত্র নিষিদ্ধ ছিল কারণ এই ক্যান্সারটি সাধারণ এবং এত বিরল ছিল যে এটি বৈজ্ঞানিকভাবে প্রমাণ করা সম্ভব হয়েছিল যে এটি কম-ডোজ অ্যাসবেস্টসের কারণে হয়েছিল!
যদি এই ক্যান্সারটির অস্তিত্ব না থাকে তবে জনসংখ্যার কেবল একই ক্যান্সার থাকত তবে এটি প্রমাণ করা অসম্ভব হত এবং ক্যান্সারের সংখ্যা বৃদ্ধির বিষয়ে অবগত না হয়ে অ্যাসবেস্টস কম এক্সপোজারের সাথে সর্বত্র ব্যবহার করা অবিরত ছিল would অ্যাসবেস্টসের সাথে যুক্ত, কারণ আমাদের পরিবেশের অন্যান্য অনেক কারণ, ভেষজনাশক, কীটনাশক, যত্রতত্র রাসায়নিক চিহ্নগুলি, বিকিরণ ইত্যাদিতে ডুবে গেছে ... !!!!

তরঙ্গগুলি যেমন অ্যাসবেস্টসের মতো খুব কম ডোজায় প্রভাব ফেলতে পারে এবং দীর্ঘমেয়াদী প্রায় অদৃশ্য !!!

এই প্রতিবেদনের উল্লেখ নেই মৌলিক লজিকাল অবক্ষয় রেডিও এবং মাইক্রোওয়েভ বৈদ্যুতিন চৌম্বক তরঙ্গ একমাত্র শারীরিক ঘটনা যেখানে জীবের আপাত সংবেদনশীলতা আমাদের প্রযুক্তিগত ডিভাইসের তুলনায় লক্ষ লক্ষ থেকে কোটি কোটি রেডিও এবং সেল ফোনের মতো উপাদানগুলির চেয়ে অনেক কম !!!
জীবন অন্যান্য শারীরিক ঘটনাগুলি: প্রচুর সংবেদনশীলতার সাথে ব্যবহার করে: গন্ধ, হরমোন এবং রসায়ন: অণু, শব্দটি একটি পারমাণবিক দূরত্বের স্থানচ্যুতি, দেখা যায়, প্রায় ফোটন, কিন্তু, আশ্চর্যরূপে, মনে হয়, সর্বাধিক সংবেদনশীলতা সহ বেতার তরঙ্গ এবং মাইক্রোওয়েভ ব্যবহার করবেন না, যাতে একজনের বিশ্বাস হয় এবং মাত্রাতিরিক্ত উত্তাপের মাধ্যমে একমাত্র বিপদটি খুব উচ্চ মাত্রায় উপস্থিত হয়

এই বিচ্যুতি কখনই হাইলাইট হয় না, যদিও এটি তার প্রমাণ স্বল্প মাত্রায় এই তরঙ্গের জৈবিক প্রভাব সম্পর্কে আমাদের সম্পূর্ণ অজ্ঞতা, একই সাথে উপকারী এবং বিপজ্জনক, আমাদের বর্তমান জ্ঞান (কেবল ছড়িয়ে ছিটিয়ে থাকা) দিয়ে সহজেই হাইলাইট করা যায় !!
এটা ঠিক মত কম ডোজ অ্যাসবেস্টসের বিপদ এক শতাব্দীর জন্য অস্বীকার !!!!!

সুতরাং, এয়ারওয়েভগুলির জন্য, 1000 এর একটি ফ্যাক্টর দ্বারা এবং অফিসিয়াল স্তরের নীচে আরও বেশি করে এক্সপোজার হ্রাস করা ভাল !!
বা এর চেয়েও বেশি যদি এটি ডোজের চেয়ে মিলিয়ন মিলিয়ন বিপজ্জনক অ্যাসবেস্টসের মতো হয় যা দ্রুত মারা যায় (১৯০০ সালের দিকে অ্যাসবেস্টসের ধুলার মেঘে সুতির মতো বুনতে দেখা যায় !!)
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 63745
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 3974




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 31/12/10, 18:01

ওয়াও কি "প্রমাণ" ...

:হাঃ হাঃ হাঃ: :হাঃ হাঃ হাঃ: :হাঃ হাঃ হাঃ:

এখানে আপনি জানেন যে আমরা তার চেয়েও গুরুতর ...

ট্রলিং না করার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ ... আপনি এর মতো পর্যাপ্ত ক্ষতির স্তরটি করেছেন!


আমি এখনও 80 বছরেরও বেশি সময় ধরে ব্যবহৃত ফ্লুরোসেন্ট টিউবগুলির স্বাস্থ্যের প্রভাব নিয়ে অধ্যয়নের জন্য অপেক্ষা করছি। অবশ্যই আপনার একটি নেই।

বিষয়টি বন্ধ রয়েছে।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
nlc
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 2751
রেজিস্ট্রেশন: 10/11/05, 14:39
অবস্থান: Nantes,




দ্বারা nlc » 31/12/10, 18:39

হুঁ, আমি এটি উচ্চ ভোল্টেজের সাথে সম্পর্কিত ঝুঁকি যা আমাকে আবেদন করে ...
আমাদের ছোট ছেলেটি 16 মাস বয়সে এবং আমরা সত্যই কোনও টিএইচটি লাইন থেকে দূরে থাকি না :?
0 x


 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

"স্বাস্থ্য ও প্রতিরোধ" তে ফিরে যান দূষণ, কারণ এবং পরিবেশগত ঝুঁকি প্রভাব

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 26 গেস্ট সিস্টেম