পাম তেল: Hulot দু: খিত ত্যাগ

এক্ষেত্রে বিশ্বব্যাপী পরিবর্তন করুন

Izentrop, আপনি নিজেকে জিজ্ঞাসা করুন:

বহির্মুখী কী?

এই পদটিতে এই সমস্তগুলি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে এবং আরও অনেক রয়েছে, যারা নিখরচায় কয়েকটি বিধি প্রতিষ্ঠা করে এবং প্রয়োজনীয় বিষয়গুলি স্পর্শ না করে গভীরভাবে সামাজিক পরিবর্তনের জন্য আন্তরিকভাবে কামনা করেন। এই গভীর মায়া জড়িত তাদের নির্ধারণ সম্পর্কে অজ্ঞতা থেকে উদ্ভূত। একটি "নৈতিক পুঁজিবাদ" (যেহেতু নৈতিকীকৃত!) অক্সিমোরনের একটি চিত্র, একটি চূড়ান্ত বাজে কথা।

উদাহরণগুলি কারণ এটি এখনও আমার সাথে কথা বলে না ?

izentrop লিখেছেন:উদাহরণগুলি কারণ এটি এখনও আমার সাথে কথা বলে না ?

ফ্রন্ট ডি গাউচে, লুটে ওভরিয়ার, এনপিএ উদাহরণস্বরূপ ...

সান-না-সেন লিখেছেন:

izentrop লিখেছেন:উদাহরণগুলি কারণ এটি এখনও আমার সাথে কথা বলে না ?

ফ্রন্ট ডি গাউচে, লুটে ওভরিয়ার, এনপিএ উদাহরণস্বরূপ ...

তাদের "পরিবর্তিত" দিক, আমি বুঝতে পারি, তবে এতে কি পুঁজিবাদ?

izentrop লিখেছেন:

সান-না-সেন লিখেছেন:

izentrop লিখেছেন:উদাহরণগুলি কারণ এটি এখনও আমার সাথে কথা বলে না ?

ফ্রন্ট ডি গাউচে, লুটে ওভরিয়ার, এনপিএ উদাহরণস্বরূপ ...

তাদের "পরিবর্তিত" দিক, আমি বুঝতে পারি, তবে এতে কি পুঁজিবাদ?

সর্বশেষ রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের সময় এনপিএ(নতুন পুঁজিবাদ বিরোধী দল) প্রতি সর্বনিম্ন মজুরি ১,৮০০ ডলার প্রতিষ্ঠা করতে চাইবে বলে প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল।
ন্যূনতম মজুরি প্রায় 600 ইউরো / মাসে বাড়ানো কর্মচারীদের মধ্যে সাম্যের গ্যারান্টি নিশ্চিত করার জন্য 2500 ইউরোর নীচে সমস্ত বেতন বাড়িয়ে তোলে (1), এটি ফ্রান্সের বেশিরভাগ শ্রমিকের কথা বলতে হয় (50% কর্মচারী 1800 ইউরো / মাসে কম আয় করেন)।
খুব কাল্পনিক পরিস্থিতিতে যেখানে এই জাতীয় ঘটনা ঘটেছে তা পরিবারের ক্রমবর্ধমান খরচ বাড়ানোর প্রভাব ফেলবে।
তুচ্ছ উদাহরণগুলি ধরতে: যে পরিবার ছুটিতে যাননি তারা ছুটি নিতে পারেন, যে পালাভাস লেস ফ্লোটে ছুটিতে গিয়েছিলেন তিনি মরক্কো বা কিউবা ইত্যাদিতে যেতেন ... যাদের গাড়ি নেই তারা একটি কিনেছিলেন এবং যাদের কেবল একটি থাকতে পারে তাদের দু'টি ইত্যাদি থাকত ... ইত্যাদি

শেষ অবধি, এই ধরনের ব্যবস্থা কেবল ধনী ব্যক্তিদের ভাড়া বাড়িয়ে তুলবে।কারণ ধনীরা যদি ধনী হন তবে কেবল এটাই হ'ল দরিদ্র লোকেরা পূর্বের বিক্রি হওয়া পণ্যগুলি গ্রাস করে, এটাই এর মর্মার্থ পুঁজিবাদ.
এই রাজ্যে পৌঁছানোর প্রধান পদক্ষেপগুলি কর ফাঁকিকে সীমাবদ্ধকরণ, বৃহত ভাগ্যকরকে কর প্রদান এবং পুনর্নবীকরণে বিনিয়োগের অন্তর্ভুক্ত (2) এন্ট্রপিক বিপর্যয়কে সবুজ করার ইতিহাস।
সুতরাং আল্ট্রা বাম পক্ষগুলি মূলত অর্জনের প্রস্তাব দেয় অর্থনৈতিক লুপ: অন্যদিকে পুনরায় বিতরণের জন্য একদিকে বিরামচিহ্ন বিকাশ, বৃদ্ধিতে খুব অস্থায়ী উত্সাহ দেয়।
ইউনিভার্সাল আয়ের ধারণাটি একই নীতি ভিত্তিক।


1) বাধ্যতামূলক কারণ বিটিএসের ধারক হিসাবে যদি কোনও সিএপি প্রদান করা হয় তবে পড়াশোনার কী ব্যবহার হবে? কাজেই শ্রমিকদের সাধারণ অসন্তুষ্টি এড়াতে মজুরি বা উপরের এক স্লাইস বা উপরে অবস্থিত বৃদ্ধি করা প্রয়োজন।
2) কর ফাঁকি দেওয়া একচেটিয়া প্রতিষ্ঠানের অলৌকিক লাভের সাথে যুক্ত, তারা নিজেরাই ভোক্তা সমাজের ফলাফল।
তাদের দেশগুলির কর আরোপ এড়িয়ে, বড় সংস্থাগুলি তাদের প্রতিযোগিতা বজায় রাখতে পারে, আরও বেশি বাড়ার জন্য ... নিশ্চিত না যে তার সংস্থাগুলি এবং তাদের মাথা লোকদের শক্তি বাড়ানো সমস্যার সমাধান করে না ...
নিশ্চিত না হয় সেবনের বৃদ্ধি পরিবেশগত সমস্যার সমাধান করে!

আমি উত্তর দেওয়ার জন্য দ্রুত ছিলাম না, তবে আমি এটি স্বাগত জানাই কারণ সেন-নো-সেন এটা আমার জন্য সুন্দর করে!
অন্যান্য বিচ্ছিন্নতাবাদীদের মধ্যে "বিস্মিত অর্থনীতিবিদ", "অ্যাটাক", 99% ...; অ-সম্পূর্ণ তালিকা।

Icallyতিহাসিকভাবে, ১৯৩1936 সালে পপুলার ফ্রন্টের বিজয় হ'ল সমস্ত ডানপন্থী চেনাশোনাগুলির জন্য একটি দুর্দান্ত ব্যাপার ছিল, তবে তারা অসচেতন অবস্থায়, তার প্রতিশ্রুতিবদ্ধ সংস্কারগুলির চাক্ষুষভাবে বৈরী ছিল।

), এটি ফ্রান্সের বেশিরভাগ শ্রমিকের কথা বলতে হয় (50% কর্মচারী 1800 ইউরো / মাসে কম আয় করেন)।
খুব কাল্পনিক পরিস্থিতিতে যেখানে এই জাতীয় ঘটনা ঘটেছে তা পরিবারের ক্রমবর্ধমান খরচ বাড়ানোর প্রভাব ফেলবে।

এই ঘটনাটি 68 সালে ঘটেছিল এবং কৌশলটি 100 এর গুণাগুণ থেকে (?) এর 130 এর দিকে যেতে হবে, যার অর্থ শ্রমিকরা তার বেতনটি একটি ওএস 1 এর সাথে যোগ না দিয়ে দেখেছে one অন্য ফ্র্যাঙ্ক পাবেন না (নিয়োগকর্তার ব্যক্তিগত উদ্যোগ ব্যতীত)
শেষ পর্যন্ত, এটি আহতদের মধ্যে অসন্তুষ্টি তৈরি করে এবং ভারসাম্যটি ধীরে ধীরে পুনরুদ্ধার করা হয়েছিল, তবে 130 এর নতুন সহগতে সমস্ত কর্মচারীদের 100 এর বেস বজায় রেখে।
পাগলের মতো নয়!

হ্যাঁ, অর্থের শক্তি আপেক্ষিক, তবে এটি তার সমস্ত নিখুঁত বৈচিত্রগুলির উপরে যে অনুভূত হয়।

:

জ্যানিক লিখেছে:এই ঘটনাটি 68 সালে ঘটেছিল এবং কৌতুকটি 100 এর গুণাগুণ থেকে (?) এর 130 এর দিকে যেতে হবে, এর অর্থ দাঁড়ায় যে শ্রমজীবী ​​তার বেতনটি কোনও ওএস 1-এ যোগ করতে দেখেছিল তা স্পর্শ না করেই! আরও একটি ফ্র্যাঙ্ক (নিয়োগকর্তার ব্যক্তিগত উদ্যোগ ব্যতীত)

এই কারণেই এই পরিমাপটি যেমন হয় তেমন কার্যকর করা যায় না।
ইউনিভার্সাল আয়ের ধারণা সবার কাছে একই পরিমাণ (তাত্ত্বিকভাবে) প্রদান করে এই সমস্যাটিকে অতিক্রম করে।
তবে এগুলি যুক্তিতে অপেক্ষাকৃত সরলতম পদক্ষেপ কারণ এগুলি দীর্ঘমেয়াদী পরিণতিগুলি পরিকল্পিতভাবে বাদ দেয়।
এর কারণগুলি বাড়িয়ে আমরা বৈষম্য বা দারিদ্র্য বন্ধ করব না ...

সুতরাং সিস্টেমের গভীর লিভারগুলির উপর কাজ করা প্রয়োজন, দুর্ভাগ্যক্রমে রাজনীতিবিদরা এই জাতীয় খেলায় অংশ নিতে পারেন না কারণ এটি কেবল তাদের শুভেচ্ছাকে ধ্বংস করার মধ্যেই অন্তর্ভুক্ত ...

আহমেদ লিখেছেন:আমি উত্তর দেওয়ার মতো দ্রুত ছিলাম না, তবে আমি নিজেকে অভিনন্দন জানাই কারণ সেন-নন-সেন এটি আমার জন্য সুন্দরভাবে করেছিলেন!
অন্যান্য বিচ্ছিন্নতাবাদীদের মধ্যে "বিস্মিত অর্থনীতিবিদ", "অ্যাটাক", 99% ...; অ-সম্পূর্ণ তালিকা।

প্রশংসা করার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ!
আমি পরিবর্তিত বাস্তুবিদদের কথা বলতে ভুলে গেছি, যারা স্পষ্টত একই শিরাতে আছেন ...