অর্থনীতির পুনর্বিবেচনা (অতি উদারবাদী বা রাষ্ট্র নয়)

বলশেভিক কমিউনিজমের লক্ষ্য হল সর্বহারা শ্রেণীর একনায়কত্ব (একটি রাষ্ট্রীয় অর্থনীতিকে ঘিরে) এই ব্যবস্থা যা 1991 সালে স্ব-পতনে কাজ করেনি।
পুঁজিবাদের উদ্দেশ্য হচ্ছে ভোক্তা সমাজ (সুখ হচ্ছে) এবং অর্থের শক্তি। আমরা এখন সেখানে আছি এবং এটি বৈশ্বিক স্তরে গুরুতর নিয়ন্ত্রণহীনতা (জলবায়ু, অর্থনৈতিক এবং সামাজিক) ঘটাচ্ছে।
চীনা কমিউনিস্টদের দ্বারা নির্বাচিত মধ্যবর্তী মডেল যা পার্টির একনায়কত্ব (অ-গণতান্ত্রিক ব্যবস্থা) একটি অতি-উদারনৈতিক অর্থনীতি এবং একটি ভোক্তা সমাজ আজও বেঁচে আছে এবং অন্যান্য আরও গণতান্ত্রিক কমিউনিস্ট মডেলগুলিও বিশ্বে টিকে আছে।
সত্যিকারের গণতান্ত্রিক ব্যবস্থার লক্ষ্য হল প্রত্যেকের জন্য একই অধিকার, এমনকি আমরা ভিন্ন (লিঙ্গ, ধর্ম, বিশ্বাস, ইত্যাদি) হলেও আমরা একই সমাজের অংশ এবং এর ফলে একটি আদর্শিক, রাজনৈতিক বা রাজনৈতিক একনায়কত্ব না নিয়েই বাকি। তবে এটি কার্যকর করার জন্য, একটি অর্থনীতিকেও অন্তর্ভুক্ত করতে হবে যাতে বলশেভিক কমিউনিজমের ভুল না হয়। রাষ্ট্রীয় অর্থনীতি কাজ করে না কারণ একটি অর্থনীতি পরিকল্পিত এবং বাধ্য করা যায় না। বা এটি সম্পূর্ণ বিনামূল্যে (বাস্তব নিয়ম ছাড়া, অর্থাৎ অতি-উদারীকৃত) হতে পারে না যেমন এটি বর্তমানে বিশ্বে রয়েছে। বর্তমানে অর্থনৈতিক বিশ্বায়ন = বিশ্ব অর্থনৈতিক যুদ্ধ (এবং অন্য কিছু কারণ এটি এমন এক ধরণের সমাজে পৌঁছানোর একটি বৃত্তাকার উপায় যা দেশ, সমাজ ছাড়াই কিন্তু কেবল বিশাল বৈশ্বিক সম্প্রদায়গুলি সহজেই নিয়ন্ত্রণযোগ্য তবে এটি একটি সাধারণ বিশ্লেষণ...) যা বলুন সবচেয়ে শক্তিশালী আইন এবং যা এই বিশ্বের বিভিন্ন দেশের অর্থনীতির মোট নিয়ন্ত্রণহীনতা তৈরি করে। সুতরাং ভবিষ্যত একটি নিয়ন্ত্রিত বাজার অর্থনীতিতে এবং তাই আরও নৈতিক এবং ক
ভোক্তা সমাজের পুনর্গঠন। অর্থাৎ ভোক্তা সমাজকে আর মডেল হিসেবে উপস্থাপন করা হবে না এবং বস্তু ও জিনিসের উপর কম মনস্তাত্ত্বিক স্থানান্তর হবে না। আপনার কাছে লেটেস্ট গাড়ি আছে বলে নয় সংক্ষেপে, বস্তুর মাধ্যমে বিদ্যমান এই অনুভূতি। তাই এই ব্যবস্থায় বাজার অর্থনীতি রয়ে যায় (অর্থাৎ যোগান এবং চাহিদা বলতে) শুধুমাত্র ভোক্তার আর অস্তিত্ব থাকে না তিনি একজন মানুষ হয়ে সচেতন হন যে বস্তুতে মনস্তাত্ত্বিক স্থানান্তরের মাধ্যমে সুখ আসে না এবং তার অস্তিত্বের মতো অনুভব করার জন্য তার জমা হয় (সঞ্চয়ন) এবং এই বস্তুর উত্পাদন যা গ্রহে গুরুতর পরিণতিও করে) তিনি বস্তুগুলি কেনেন কারণ সেগুলি তার জন্য বেশ সহজভাবে দরকারী। পুরুষ বদলেছে বলেই ব্যবস্থা বদলেছে। বর্তমান ও ভবিষ্যৎ চ্যালেঞ্জের সাথে অভিযোজনে উৎপাদিত ও বাণিজ্য করা বস্তু হল তেলের সমাপ্তি এবং উষ্ণায়ন ও জলবায়ু পরিবর্তনের সাথে অভিযোজন।
সরবরাহ এবং চাহিদা এখনও বিদ্যমান (অর্থনীতি এবং বাণিজ্য সর্বদা বিদ্যমান থাকবে) কিন্তু চাহিদা পরিবর্তিত হয়েছে, এটি কম ভোগকারী এবং নৈতিক চুক্তিতে বেশি। এছাড়াও অর্থনীতি পরিবর্তিত হয়েছে, অর্থাৎ অতি উদার নয় বরং বিভিন্ন নিয়ম-কানুন নিয়ন্ত্রিত হয়েছে।

এই নৈতিক শিক্ষার জন্য ডেমোক্র্যাটকে ধন্যবাদ, যদি না এটি সরাসরি রাজনৈতিক কল্পকাহিনী হয়

আমি নিজেকে কিছু কাস্টিক সংশোধন যোগ করার অনুমতি দেব, যা আপনার কথার সমালোচনা নয়, কিন্তু দুঃখজনক বাস্তবতা......

বলশেভিক সাম্যবাদের লক্ষ্য সর্বহারা শ্রেণীর একনায়কত্ব

টুট টুট: ষড়যন্ত্র, অত্যাচার, নির্বিচারে গ্রেপ্তার এবং হত্যা বা এমনকি গণহত্যার মাধ্যমে দলটির মাথায় উঠে আসা অলিগার্কির একনায়কত্ব...

পুঁজিবাদের উদ্দেশ্য হচ্ছে ভোক্তা সমাজ (সুখ হচ্ছে) এবং অর্থের শক্তি।

শুধুমাত্র একটি নির্দিষ্ট অভিজাততন্ত্রের ক্ষমতা যা অর্থ নিয়ন্ত্রণ করে

চীনা কমিউনিস্টদের দ্বারা নির্বাচিত মধ্যবর্তী মডেল যা পার্টির একনায়কত্ব

বলশেভিজমের উপরে দেখুন

লা লো ডু প্লাস ফোর্ট

কেন অন্য একটি আছে??

আর আমাদের সুন্দর পনেরো বছরের ইউরোপে, কমিশনের চিন্তাশীল প্রধানরা কেবল আমাদের হাত-পা বাঁধা পুঁজিবাদীদের জালে ফেলতে সফল হয় (আমি বলেছিলাম যে সেগুলি হচ্ছে না, আমি অস্বীকার করছি না যে সত্যিকারের প্রচেষ্টা চলছে)। তথ্য, কিন্তু ফলাফল আছে। ইউরোপীয় প্রতিযোগিতা নীতির জন্য প্লেগ হতে পারে)

হাতি লিখেছেন:আমি নিজেকে কিছু কাস্টিক সংশোধন যোগ করার অনুমতি দেব, যা আপনার কথার সমালোচনা নয়, কিন্তু দুঃখজনক বাস্তবতা......

+1

হাতি লিখেছেন:এই নৈতিক শিক্ষার জন্য ডেমোক্র্যাটকে ধন্যবাদ, যদি না এটি সরাসরি রাজনৈতিক কল্পকাহিনী হয়

হাতির প্রতিক্রিয়ায়। ভবিষ্যতের ভবিষ্যদ্বাণী করা যা আসলে আর নেই (জলবায়ু ব্যাঘাত এবং উষ্ণতা ইতিমধ্যে শুরু হয়েছে)। বিশ্বায়নের বিপর্যয়কর পরিণতি এবং একটি অতি-উদারবাদী বিশ্ব অর্থনীতিও। প্রধান শক্তি যার উপর আমাদের সামাজিক এবং অর্থনৈতিক ব্যবস্থা পুষ্ট হয়: তেল আর লাভজনক শক্তি হবে না এবং আমাদের পরিবেশের সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়া থেকে অনেক দূরে, তাছাড়া এটি ফুরিয়ে যাচ্ছে। সংক্ষেপে, এটি রাজনৈতিক কল্পকাহিনী নয়, এটি বাস্তবতা। এবং আমি আপনাকে মনে করিয়ে দিচ্ছি যে আমি একজন বাস্তুবিজ্ঞানী নই, আমাদের বাস্তুতন্ত্র, জলবায়ুর বর্তমান অবনতি এবং জীবাশ্ম শক্তি "তেল" এর সমাপ্তি সম্পর্কে কেবল বাস্তববাদী যা আমাদের এই প্রযুক্তিগত স্তরে পৌঁছানোর অনুমতি দিয়েছে। অনেক কিছু পুনর্বিবেচনা এবং পরিবর্তন করার জন্য এটি প্রয়োজনীয় এবং প্রয়োজনীয় হবে: সমাজ, অর্থনীতি, শক্তি, মূল্যবোধ ইত্যাদি। কিন্তু সমস্যা শুধু পরিবেশ ও বাস্তুবিদদের নয়। তারা একাধিক কারণ অতি-উদারনীতিও অনেক ক্ষতি করে। বাস্তবে এবং চেতনায় (অনুভূতি যে আমরা বস্তু এবং জিনিসের সাথে সম্পর্কযুক্ত এবং নিজেদেরকে আরও ভাল বলে বিশ্বাস করা কারণ আমাদের কাছে সর্বশেষতম গাড়ি এক্স, টেলিভিশন সেট Y, পোশাক এইচ ইত্যাদি রয়েছে)। আর বিশ্বায়ন ধ্বংস করছে এই পৃথিবীর সমাজ, দেশ, মানুষ ও সংস্কৃতিকে। এবং আমাদের একটি সাম্প্রদায়িক বিশ্বের দিকে নিয়ে আসে, অর্থাৎ অতীতে সম্পূর্ণ ফিরে আসা...।

হাতি লিখেছেন:আর আমাদের সুন্দর পনেরো বছরের ইউরোপে, কমিশনের চিন্তাশীল প্রধানরা কেবল আমাদের হাত-পা বাঁধা পুঁজিবাদীদের জালে ফেলতে সফল হয় (আমি বলেছিলাম যে সেগুলি হচ্ছে না, আমি অস্বীকার করছি না যে সত্যিকারের প্রচেষ্টা চলছে)। তথ্য, কিন্তু ফলাফল আছে। ইউরোপীয় প্রতিযোগিতা নীতির জন্য প্লেগ হতে পারে)

বর্তমান ইউরোপীয় ব্যবস্থার জন্য, আমি আপনার সাথে একমত যদিও ইউরোপ-পন্থী আমি কিছু সময় আগে প্রস্তাবিত সংবিধানে না ভোট দিয়েছিলাম। এবং আমি আমার ব্লগে ইউরোপের আরেকটি রূপ (আরও গণতান্ত্রিক, সামাজিক, ন্যায্য এবং মূল্যবোধ) প্রস্তাব করছি।
http://blog.france2.fr/democrate/
ইউরোপ নিবন্ধ দেখুন
ধন্যবাদ হাতি এবং আমি আপনার সাথে চ্যাট করতে পেরে খুশি হব।

আমি আপনার সাথে একমত যে আমাদের সমাজের নৈতিক মূল্যবোধগুলি অন্যের ক্ষতির জন্য হারিয়ে গেছে, যা নৈতিক নয় বরং বস্তুগত মূল্যবোধ। আপনার জানা উচিত যে কিছু পণ্য আজকে এমনভাবে তৈরি করা হয়েছে (বা প্রচারিত) যাতে ভোক্তাকে কারসাজি করা হয় এবং সে যদি খুশি হতে এবং/অথবা বিদ্যমান থাকতে চায় তবে তা কিনতে বাধ্য বোধ করে। এই সব ধন্যবাদ জ্ঞানীয় বিপণন গবেষণা নামক একটি পদ্ধতি, এটা আমার মনে হয়. এখানে লক্ষ্য আর কোনো পণ্য বিক্রি করা নয় যা ভোক্তার জন্য ভালো, কিন্তু নিশ্চিত করা যে ভোক্তা পণ্যটির প্রতি আকৃষ্ট হয় এবং একটি নির্ভরতা তৈরি করে। S&V-তে উদ্ধৃত অধ্যয়নগুলি প্রমাণ করে যে বর্তমান বিপণন পদ্ধতিগুলি মূলত জ্ঞান এবং অনুভূতির উপর ফোকাস করে।
আজকের আসল সমস্যা হল আমরা আচরণগত অধ্যয়নের অগ্রগতির অজুহাতে এটি ঘটতে দিই। যাইহোক, এই তত্ত্ব পরীক্ষা করা যেতে পারে অন্যান্য উপায় আছে. এবং আমি মনে করি তাদের মস্তিষ্কের প্রক্রিয়াগুলি আরও ভালভাবে বোঝার জন্য বিশ্ববিদ্যালয় এবং গবেষণা কেন্দ্রের কক্ষে থাকা উচিত। কোন অবস্থাতেই 50 বছর আগে এই ধরনের পদ্ধতি গ্রহণ করা হত না। বিজ্ঞাপনকে আগে থেকেই প্রচার বলা হত এবং এর অর্থ হল নেতিবাচক এবং কারচুপির দিক যা এটি পাঠকের উপর থাকতে পারে। আমার অংশের জন্য, আমি মনে করি যে এই জাতীয় পদ্ধতিগুলি আমাদের টেলিভিশনগুলি থেকে সরানো উচিত। এটি ইতিমধ্যেই সাবলিমিনাল ইমেজগুলির সাথে করা হয়েছে, কিন্তু তারপর থেকে, এই বিষয়ে খুব বেশি কিছু হয়নি... বিশেষ করে যেহেতু এমনকি পণ্যগুলি এমনভাবে তৈরি করা হয়েছে যাতে ইচ্ছা এবং আকাঙ্ক্ষা তৈরি করা হয়। , তাই যে কোনও মূল্যে এটিকে একচেটিয়া করতে: টেক্সচার, ভিজ্যুয়াল ডিজাইন, ঘ্রাণ বা শব্দ... ফলস্বরূপ, একটি মানসিক কারসাজি, সবচেয়ে বিশ্বাসঘাতক!
আমি সুন্দর মহিলাদের সাথে সমান্তরাল বর্ণনা করব না, কিন্তু এটি ঠিক একই জিনিস!!

তারপরে, যখন আন্তর্জাতিক বাণিজ্যের কথা আসে, আমরা বিশ্বাস করি যে আমরা আমাদের উৎপাদন ব্যবস্থা এবং সেই দেশগুলির মধ্যে প্রতিযোগিতা করতে পারি যেখানে শ্রম সবচেয়ে সস্তা। বর্তমান আমাদের দেখায় যে আমরা ভুল ছিলাম। একটি ভারসাম্যহীন বাজারে প্রথম গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল যে এই পণ্যগুলি গ্রহণকারী দেশগুলিতে শুল্ক পুনঃভারসাম্যের মাধ্যমে পণ্যগুলির ন্যায্য মূল্য পুনরুদ্ধার করতে হবে। এই বন্য প্রতিযোগিতা মোকাবেলা করতে (আমি মনে করি না এটি বর্ণনা করার জন্য অন্য কোনও শব্দ আছে), আমাদের এটির মধ্য দিয়ে যেতে হবে। প্রকৃতপক্ষে, আমরা লক্ষ্য করেছি যে কয়েক বছর আগে আমরা WTO-এর মাধ্যমে মুক্ত প্রতিযোগিতায় চলে যাওয়ার পর থেকে বাজারের বন্যতা এবং অর্থনৈতিক মূল্য যুদ্ধ বন্ধ হয়ে গেছে। এখন যেহেতু আমরা জানি যে, অন্যান্য জিনিসের মধ্যে, চীন তার পণ্যগুলির সাথে যে কোনও বাজারকে প্লাবিত করার জন্য কেবল এটির জন্য অপেক্ষা করছিল (উদাহরণস্বরূপ 2006 এর সাথে তুলনা করার জন্য 2005 সালে ফ্রান্সের টেক্সটাইল) এবং এটি দ্রুত এটি করতে পারে, এখনই ভারসাম্য বজায় রাখার সময় এসেছে। ভারসাম্য এটিকে বলে যে: হয় এটি বাড়িতে মজুরি বাড়ায়, নয়তো তার পণ্য আমদানিকারী দেশগুলি দ্বারা কর আরোপ করা হবে...

তারপর, রাজনীতিতে, আমি মনে করি না যে একটি চরমপন্থী নীতি খুব বেশি আনবে। আমি শুধু মনে করি যে সমস্যার মুখোমুখি হওয়ার সময় আপনাকে যতটা সম্ভব উদ্দেশ্যমূলক থাকতে হবে এবং এটি এমন নয় যে আপনি বাম বা ডানে থাকেন যে আপনাকে সবসময় সমস্যাটি এমনভাবে সমাধান করতে হবে যাতে আপনি যে লেবেলটির প্রতিনিধিত্ব করেন তা সর্বদা জয়ী হয়। ফলাফল ওজন করা যেতে পারে ...
এবং আমাদের বিশ্বাস করা উচিত নয় যে কারণ একটি দেশ গণতান্ত্রিক যেখানে কোনও বৈষম্য নেই। যে সকলের সমান অধিকার আছে। উদাহরণস্বরূপ, ফরাসি ব্যবস্থা, যা একটি গণতান্ত্রিক মডেল হওয়ার লক্ষ্য রাখে, তা অনেক দূরে। ফ্রান্সে এত লোকের অসুখী হওয়ার কারণগুলির মধ্যে এটিও সম্ভবত: আমরা শুনতে পাই না, আমরা রাজনৈতিকভাবে প্রতিনিধিত্ব বোধ করি না, এবং আমরা সবচেয়ে খারাপ জিনিসের জন্য ভোট দিই যা খুব বেশি ক্ষতি করবে না। .. ফ্রান্সের বর্তমান গণতন্ত্রের থিমে, আমি এলিফ্যান্টের মতামতের সাথে একমত। 1789 সালে আমরা সম্রাটদের সাথে একনায়কতান্ত্রিক প্রজাতন্ত্রী ব্যবস্থায় প্রবেশ করার জন্য রাজতন্ত্র ত্যাগ করি। যে যাই বলুক, একজন সম্রাট একজন সম্রাট! আজ আমরা XNUMX শতকের একই অলিগার্চদের দ্বারা পরিচালিত একটি সিস্টেমে আছি, এমনকি অন্যরা নিজেদের জন্য একটি জায়গা খুঁজে বের করতে সক্ষম হলেও...
সবশেষে, এই শেষ বিন্দুর বিস্তারিত জানার জন্য, আমাদের একজন ইতিহাসবিদ দরকার যিনি তার নাক থেকে কীট বের করতে পারেন... ইয়াক!

গণতন্ত্র, পুঁজির গতিবিধি এবং এর বিনিয়োগ, দাম, ব্যবসায়িক কাঠামো, রাষ্ট্র, পরিচয়... সম্পর্কে বলার মতো অনেক কিছু আছে।
উদাহরণস্বরূপ, রাষ্ট্র কি একই আইনের সাথে অভিন্নভাবে বসবাস করার একটি সাধারণ ইচ্ছা নয়?! পরিচয় কি রাষ্ট্রের উন্নয়নের অন্তরায়, এটা জেনেও একটা রাষ্ট্র অর্জনের জন্য বিভিন্ন পরিচয়ের অনেক মানুষ ছাড় দিয়েছে?! নতুন এবং ভিন্ন সংস্কৃতির কি এমন একটি রাজ্যে তাদের স্থান আছে যার ইতিমধ্যেই নিজস্ব ইতিহাস রয়েছে যেহেতু এটি ইতিমধ্যেই বিভিন্ন সংস্কৃতির মিলন?! (উদাহরণস্বরূপ, ফ্রান্সে, ব্রেটন, বাস্ক, গ্যাসকন, কর্সিকান এবং অন্যান্য বিদেশী অঞ্চলে...)

এসব বিষয়ে বলার অনেক কিছু আছে! যাইহোক, আমরা অন্যান্য দেশের তুলনায় ফ্রান্সে এতটা খারাপ নই... কিন্তু এটা কি আমাদের আরও ভালোভাবে বাঁচার চেষ্টা থেকে বিরত রাখে?!