বিশ্বব্যাপী সাইবার হামলার ঝুঁকি

বই, টেলিভিশন শো, চলচ্চিত্র, ম্যাগাজিন বা সঙ্গীত শেয়ার করতে, পরামর্শ দেওয়া, আবিষ্কার করতে ... প্রতিক্রিয়ার খবর প্রতারণামূলক, পরিবেশ, শক্তি, সমাজ, খরচ (নতুন আইন বা মান) ...
ব্যবহারকারীর অবতার
গাইগ্যাডবোইসব্যাক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 14827
রেজিস্ট্রেশন: 10/12/20, 20:52
অবস্থান: 04
এক্স 4304

Re: বৈশ্বিক সাইবার হামলার ঝুঁকি




দ্বারা গাইগ্যাডবোইসব্যাক » 23/08/21, 21:49

সান-না-সেন লিখেছেন:চমৎকার প্রণয়ন!

আমরা এর দ্বারা অনুবাদ করতে পারি: আপনি আমার মতো একই ভাষায় কথা বলেন ... : Mrgreen: : ওহো:
0 x
মৃত্তিকায় পরিণত গলিত জীবদেহ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 1951
রেজিস্ট্রেশন: 20/12/20, 09:55
এক্স 687

Re: বৈশ্বিক সাইবার হামলার ঝুঁকি




দ্বারা মৃত্তিকায় পরিণত গলিত জীবদেহ » 24/08/21, 07:03

আহমেদ, আপনার ব্যাখ্যার জন্য ধন্যবাদ তবে আমি অনেক অসঙ্গতি লক্ষ্য করি?
আপনি বাক্যটির ব্যাখ্যা: "আধিপত্যবাদীরা তাদের নিজস্ব আধিপত্য দ্বারা প্রভাবিত হয়"আসলে এর ব্যাখ্যা:"আধিপত্যবীজে পিঁপড়ে না ধরতে তাদের নিজস্ব আধিপত্য দ্বারা প্রভাবিত হয়".
আমি যা সাবস্ক্রাইব করি।

আহমেদ লিখেছেন: যাইহোক, এটি শুধুমাত্র নির্ণয়ের একটি ইন্টারফেসকে প্রতিনিধিত্ব করে যা শক্তির অপচয়কে সর্বাধিক করার জন্য সমস্ত কিছুকে ধাক্কা দেয় (আমি আরও বিস্তারিত জানার জন্য রোডিয়ার এবং থার্মোডাইনামিক্সের থ্রেডে আপনাকে উল্লেখ করি)।

এটা ভুল, প্রকৃতি আমাদের দেখায়।
সবকিছুই ভারসাম্য (সামান্য গতিশীল) অবস্থায় শক্তি খরচ অপ্টিমাইজ করে।
উদাহরণস্বরূপ, যদি সর্বাধিকীকরণের নিয়ম ছিল, সিংহ সমস্ত শিকারকে গ্রাস করবে, তাদের সর্বাধিক বৃদ্ধি পাবে এবং শেষ পর্যন্ত আত্ম-ধ্বংস করবে।

যদি শক্তি অপচয়ের সর্বাধিকীকরণ পৃথিবীর গতিপথকে পরিচালনা করে, তাহলে আমাদের সেরা প্রতিযোগীর বৃদ্ধির শিখর থাকবে, তার পরে তার আত্ম-ধ্বংস।
এটি হতে পারে যে মানুষটি অর্জন করবে কিন্তু এটি একটি দুর্বলভাবে পরিচালিত মানসিক অসঙ্গতির ফলাফল: হুব্রিস
প্রথম মানুষ প্রকৃতির সাথে নিখুঁত ভারসাম্যে বাস করে।
0 x
ABC2019
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12927
রেজিস্ট্রেশন: 29/12/19, 11:58
এক্স 1008

Re: বৈশ্বিক সাইবার হামলার ঝুঁকি




দ্বারা ABC2019 » 24/08/21, 07:55

হামাস লিখেছেন:সবকিছুই ভারসাম্য (সামান্য গতিশীল) অবস্থায় শক্তি খরচ অপ্টিমাইজ করে।
উদাহরণস্বরূপ, যদি সর্বাধিকীকরণের নিয়ম ছিল, সিংহ সমস্ত শিকারকে গ্রাস করবে, তাদের সর্বাধিক বৃদ্ধি পাবে এবং শেষ পর্যন্ত আত্ম-ধ্বংস করবে।

যদি শক্তি অপচয়ের সর্বাধিকীকরণ পৃথিবীর গতিপথকে পরিচালনা করে, তাহলে আমাদের সেরা প্রতিযোগীর বৃদ্ধির শিখর থাকবে, তার পরে তার আত্ম-ধ্বংস।
এটি হতে পারে যে মানুষটি অর্জন করবে কিন্তু এটি একটি দুর্বলভাবে পরিচালিত মানসিক অসঙ্গতির ফলাফল: হুব্রিস
প্রথম মানুষ প্রকৃতির সাথে নিখুঁত ভারসাম্যে বাস করে।


বেশ কয়েকটি ত্রুটি এবং ভুল বোঝাবুঝি রয়েছে, এমনকি ভুল ব্যাখ্যাও রয়েছে, যা সামাজিক সমস্যাগুলিতে প্রিগোজিন দ্বারা বিকশিত অ-ভারসাম্যহীন তাপগতিবিদ্যার প্রয়োগ সম্পর্কে বলা হয়েছে।

ঠিক আছে, আপনার জানা উচিত যে এই তত্ত্বগুলি মোটামুটি সহজ ভৌত সিস্টেমের (কনভেকশন সেল, দোলনা রাসায়নিক বিক্রিয়া) বর্ণনা করার জন্য প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল এবং সমাজের মতো খুব জটিল ঘটনার জন্য তাদের এক্সট্রোপোলেশন বেশ সাহসী এবং কখনও কখনও সমালোচনার জন্য উন্মুক্ত। যাইহোক, এগুলি মোটামুটি সাধারণ নীতির উপর ভিত্তি করে এবং তাই সমস্ত সিস্টেমের জন্য আকর্ষণীয়।

প্রিগোগিনের কাজ দ্বিতীয় নীতির প্রশ্নটি মোকাবেলা করেছে, যা আমরা ইতিমধ্যে অন্যান্য প্রসঙ্গে এবং বিশেষভাবে প্যারাডক্সের কথা বলেছি: যেহেতু দ্বিতীয় নীতিটি বলে যে মহাবিশ্ব মৃত্যুর দিকে যাচ্ছে এবং সমস্ত পরিমাণের মানায়ন (এনট্রপির বৃদ্ধি), কেন আমরা লক্ষ্য করি যে কিছু জিনিস স্বতaneস্ফূর্তভাবে নিজেদেরকে সংগঠিত করে, যেমন ক্রমবর্ধমান জীব বা সমাজ? এটি পরস্পরবিরোধী বলে মনে হচ্ছে কারণ কাঠামো এনট্রপি হ্রাস করে, যেখানে এটি বৃদ্ধি করা উচিত! একেবারে শুরুতে, কিছু বিজ্ঞানী কিন্তু বিশেষ করে বার্গসনের মত দার্শনিক, যারা পদার্থবিজ্ঞানকে খুব ভালভাবে বুঝতেন না, তারা মনে করতেন যে জীবের একটি "অত্যাবশ্যক শক্তি" আছে যা তাদেরকে দ্বিতীয় নীতির বিরোধিতা করতে দেয়। বাস্তবে, আমরা দ্রুত বুঝতে পারলাম যে এই কাঠামোগুলি দ্বিতীয় নীতির বিরোধিতা করে না, কারণ নিজেদের সংগঠিত করে তারা তাদের চারপাশে প্রচুর পরিমাণে এনট্রপি তৈরি করে (তাপ এবং আকৃতিহীন পদার্থ খেয়ে এবং নির্গত করে), এবং সেইজন্য এনট্রপির মোট ভারসাম্য সবসময় ইতিবাচক ছিল , যেমন দ্বিতীয় নীতি বলেছে।

যাইহোক, এটি ব্যাখ্যা করা হয়নি যে কেন এই কাঠামোগুলি স্থানীয়ভাবে গঠিত হয়েছিল, এবং তাদের উপস্থিতির জন্য কোন শর্তগুলি প্রয়োজনীয় ছিল।
সহজ উদাহরণ ব্যবহার করে প্রিগোজিন এটিই বুঝতে চেয়েছেন।

প্রথমে শব্দভান্ডারের একটি বিন্দু: আমরা প্রায়শই "শক্তি খরচ" এর কথা বলি, কিন্তু শক্তি কখনই অদৃশ্য হয় না। এটি "অর্ডার করা" ফর্ম (কম এনট্রপি), কাজ, রাসায়নিক শক্তি, "বিশৃঙ্খল" ফর্ম, তাপ, উচ্চ এনট্রপি থেকে পরিবর্তিত হয়। তাই এটি প্রকৃতপক্ষে একটি এনট্রপি উৎপাদন অথবা ক "নেগেনট্রপি" ব্যবহার (এনট্রপির বিপরীত)। আমরা শক্তি ব্যবহার করি না, যেমন আমরা প্রায়শই বলি, আমরা নেগনট্রপি ব্যবহার করি, অর্থাৎ শক্তিকে অর্ডারকৃত আকারে বলি, যা আমরা বিশৃঙ্খল শক্তিতে রূপান্তরিত করি।

এটি সার্বজনীন এবং এটি সমস্ত প্রক্রিয়া সম্পর্কিত :) ), কিন্তু এটি স্থানীয় সংস্থার ব্যাখ্যা দেয় না। প্রাইগোজিন যা দেখিয়েছিল তা হল যদি এনট্রপি অপচয় (নেগেনট্রপি খরচ) যথেষ্ট বড় হয়, অর্থাৎ যদি সিস্টেমটি ভারসাম্য থেকে যথেষ্ট দূরে থাকে, তবে কাঠামো দেখা যেতে পারে, পরিবেষ্টিত এনট্রপির বিপুল উৎপাদনের সুবিধা গ্রহণ করে, এটি স্থানীয়ভাবে কিছুটা কমিয়ে আনতে "অপসারণমূলক কাঠামো" আকারে: স্থানীয় কাঠামো যার মাধ্যমে প্রচুর এনট্রপি সৃষ্টি হয়।

যাইহোক, যা বলা হয় এবং যা প্রায়শই বিশ্বাস করা হয় তার বিপরীতে, এটি এনট্রপি সৃষ্টিকে সর্বাধিক করার প্রশ্ন নয়: বিপরীতভাবে অপচয়কারী কাঠামো যতটা সম্ভব এনট্রপি সৃষ্টিকে ছোট করে - কিন্তু তারা এটি বাতিল করে না। অন্যথায় তাদের আর অস্তিত্ব থাকবে না। এনট্রপি সৃষ্টি বাতিল করা হল মৃত্যু, কোনো প্রক্রিয়ার অনুপস্থিতি, এবং কোন কাঠামো: এটাই ভারসাম্যের প্রকৃত অবস্থা। বিভ্রান্তিকর কাঠামো "স্থির" হতে পারে, কিন্তু তারা ভারসাম্যপূর্ণ নয়, তারা এনট্রপি উৎপাদনের উপর নির্ভর করে এবং তাই কখনও চিরন্তন নয়। এটি আপনার মত একটি ধ্রুব গতিতে তরল pourালা: এটি স্থির, কিন্তু এটি ততক্ষণ স্থায়ী হবে যতক্ষণ তরল pourালা বাকি আছে, এটি একটি বাস্তব ভারসাম্য নয়।

সূচকীয় বৃদ্ধি স্থিতিশীল রাজ্য নয় (অবশ্যই কম ভারসাম্যপূর্ণ অবস্থা), কিন্তু এগুলি অস্থায়ী রাজ্য, যা সাধারণত অর্ধ-স্থিতিশীল রাজ্যগুলিকে সংযুক্ত করে: এগুলি বরং একটি রাজ্যের পরিবর্তিত, অস্থায়ী, অন্য রাজ্যে। অথবা এমন ঘটনা যা কখনো স্থির হয় না, যা বৃদ্ধি পায়, তারপর হ্রাস পায়, যেমন আগুনের মতো। যখন বাহ্যিক অবস্থার পরিবর্তন হয়, এবং পুরানো অবস্থা অস্থিতিশীল হয়ে যায়, এবং একটি নতুন রাজ্যে রূপান্তরের সময় এগুলি উপস্থিত হয়।

বলা হচ্ছে, আমরা জীবনের মতো জটিল ব্যবস্থার সঙ্গে সমান্তরালভাবে আঁকতে পারি। নি Uসন্দেহে, জীবন হল অপচয়কারী কাঠামোর সংগ্রহ, সংগঠিত বস্তু যা এনট্রপি অপচয় করে। নেগেনট্রপির অপরিহার্য উৎস, যা ক্রমাগত গ্রাস করা হয়, তা হল সৌরশক্তি। এবং এটি একটি খুব গভীর শারীরিক কারণে এবং বোঝার জন্য বেশ সহজ: সৌর প্রবাহ একদিকে ভারসাম্যহীন নয় কারণ এটি অ্যানিসোট্রপিক (সূর্য এক দিকে), এবং অন্যদিকে কারণ এর বর্ণালী, এর ফ্রিকোয়েন্সি বিতরণ, প্রায় 6000 কে একটি দেহের, যখন তার শক্তির ঘনত্ব, পৃথিবীর স্তরে, 300 কে (শরীরের ভারসাম্য তাপমাত্রা আনুমানিক) এ একটি শরীরের হয়। দুটি মিলছে না, তাই পৃথিবী 6000 K (দৃশ্যমান, সাধারণত হলুদে) একটি ফোটনকে আটকে দিয়ে এবং 20 K তে 300 টি ফোটনে রূপান্তর করে একটি বিশাল উত্পাদন করে, যা এটি আবার ইনফ্রা রেড হিসাবে মহাকাশে পাঠায়। এই শারীরিক প্রক্রিয়াটি যথেষ্ট এনট্রপি তৈরি করে, এবং জীবনই কাঠামো তৈরিতে ব্যবহার করে।

যতক্ষণ পর্যন্ত সূর্য জ্বলছে, এবং শারীরিক অবস্থার অনুমতি দেয় (পৃথিবী খুব গরম নয়), জীবন চলতে পারে। এটি একটি "আধা স্থির" আকারে, শতাব্দী বা সহস্রাব্দের স্কেলে স্থিতিশীল, কিন্তু লক্ষ লক্ষ বছরের স্কেলে নয়, প্রজাতিগুলি বিকশিত হয়, জলবায়ু পরিবর্তন হয়, বিপর্যয় হয়, ইত্যাদি।

শিল্প সভ্যতা নি conditionsসন্দেহে অবস্থার গভীর পরিবর্তন এবং সূচকীয় বৃদ্ধির একটি ঘটনা দেখায়।

কিন্তু আমি যেমন বলেছি, পরিবর্তিত অবস্থার কারণে সূচকীয় বৃদ্ধি শুধুমাত্র একটি অস্থায়ী অবস্থা। এই পরিবর্তন কি? মূলত জীবাশ্ম জ্বালানীর আবিষ্কার, যার ফলে পৃথিবীর পৃষ্ঠে এনট্রপি উৎপাদন বৃদ্ধি সম্ভব হয়েছিল: প্রকৃতপক্ষে জীবন নেগেট্রপি তৈরি করেছিল, যার একটি অংশ ভূগর্ভস্থ জীবাশ্ম জ্বালানির আকারে সঞ্চিত ছিল, যেমন একটি ধন মাটির নিচে কবর দেওয়া হয়েছে। এই গুপ্তধনের সন্ধানের ফলে তা নষ্ট হয়ে যায়, মুহূর্তের জন্য আরও দ্রুত, তাই সূচকীয় বৃদ্ধি। কিন্তু এটি অবশ্যই একটি অতি সাময়িক ঘটনা। সূচকীয় বৃদ্ধি স্থায়ী হতে পারে না। হয় এটি পুরাতন স্থানের চেয়ে উচ্চতর স্থিতিশীল রাজ্যে পরিণত হবে কারণ আমরা জানি যে কীভাবে পুনর্নবীকরণযোগ্য সম্পদগুলি আগের চেয়ে ভাল ব্যবহার করতে হয় (যা অনেকে বিশ্বাস করে কিন্তু আমার মতে এটি সন্দেহজনক), অথবা আমরা মোটামুটি এর দিকে ফিরে যাব। ।

এইভাবে বর্তমান প্রবৃদ্ধি নেগেনট্রপি একটি নতুন উৎস আবিষ্কারের কারণে একটি সাময়িক ঘটনা, যা সম্ভবত তার ক্লান্তির সাথে নিভে যাবে, কারণ যখন সবকিছু পুড়ে যায় তখন আগুন নিভে যায়।
1 x
বোকা লোকের চোখে বোকা হওয়ার পক্ষে গৌরবময় আনন্দ। (জর্জেস অবধি)

Mééé অস্বীকার করেন নুই 200 জনের সাথে পার্টিতে গিয়েছিলেন এবং এমনকি অসুস্থ ছিলেন না moiiiiiii (Guignol des bois)
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12299
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 2963

Re: বৈশ্বিক সাইবার হামলার ঝুঁকি




দ্বারা আহমেদ » 24/08/21, 11:13

মৃত্তিকায় পরিণত গলিত জীবদেহ, আমি খুবই বিভ্রান্ত : ওহো: আপনি যে শেলটি খুব ভালভাবে উত্থাপন করেছেন তার জন্য: অবশ্যই, এটি প্রভাবশালীদের সম্পর্কে ছিল এবং আধিপত্য ছিল না যা এটি ছিল প্রশ্ন!

দ্বিতীয় পয়েন্টে, আপনাকে অবশ্যই বিশ্বব্যাপী এবং গতিশীলভাবে জিনিসগুলি দেখতে হবে, যা আমি বলতে ভুলে গেছি।
তাছাড়া, এটি একটি নির্ণায়ক পয়েন্ট যা ব্যাখ্যা করে, উদাহরণস্বরূপ, একটি "পুরুষ" এবং "মেয়েলি" সাংস্কৃতিক ক্ষেত্রের মধ্যে বর্তমান বিচ্ছিন্নতা যা ইতিমধ্যে প্রায় উল্লেখ করা হয়েছে। অ্যাডাম স্মিথ তার সময়ে: প্রতিযোগিতামূলক পুঁজিবাদী কাঠামো এত বেশি নেতিবাচকতা এবং আত্ম-ধ্বংসের বাহক যে এটি আপনার উদাহরণের সিংহের চেয়ে বেশি কিছু করতে পারে না, "যত্ন" এর একটি ক্ষেত্র ছাড়া বাঁচতে পারে না যা জীবনের প্রজননের দায়িত্ব নেয় ( শব্দটির খুব বিস্তৃত অর্থে)। এটি চেহারাতে বিরোধী দুটি ঘটনার মধ্যে ভারসাম্য স্থাপনের প্রশ্ন, কিন্তু বাস্তবে পরিপূরক: একদিকে কর্মক্ষম যৌক্তিকতার (পণ্য উৎপাদক) ঠান্ডা জল এবং "অনুভূতি", ন্যূনতম সহানুভূতি যা এই সমাজকে অনুমতি দেয় বেঁচে থাকা।
আদর্শগত দৃষ্টিকোণ থেকে, এই মিশ্রণটি সিস্টেমের অভ্যন্তরীণ বিকৃতির বাস্তবতাকে অস্পষ্ট করে এবং এটিকে "অতিরিক্ত" বা "ড্রিফটস" এ রূপান্তরিত করে, দোষ চাপানোর মাধ্যমে মনের মধ্যে বিভ্রান্তির একটি ভাল মাত্রা বজায় রাখা সম্ভব করে। ধৃষ্টতা বা হাবভাবের নৈতিক কারণে সিস্টেমের এজেন্ট ...

* আমি উদ্ধৃতি দিয়েছি কারণ এই পার্থক্যটি কঠোরভাবে লিঙ্গভিত্তিক নয়, এই অর্থে যে একজন পুরুষ ব্যক্তি "মহিলা" ভূমিকায় বেশ বিনিয়োগ করতে পারে এবং বিপরীতটি স্পষ্টভাবে লক্ষ্য করা যায়: Angela Merkel ou ম্যাগি থ্যাচার জৈবিক নারী, কিন্তু পুরুষ শ্রেণীর প্রতিনিধিত্ব করে ...
0 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12299
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 2963

Re: বৈশ্বিক সাইবার হামলার ঝুঁকি




দ্বারা আহমেদ » 24/08/21, 11:35

অ আ ক খ, আমি আপনার বিশ্লেষণ এবং বিশেষ করে শেষের প্রশংসা করি: বর্জ্য কমানোর বিষয়ে আমি প্রজেক্ট ম্যানেজারদের সামনে যে প্রেজেন্টেশনটি তৈরি করেছিলাম সেটাই আমার ভূমিকা। আমি ব্যাখ্যা করেছি যে 360 মিলিয়ন বছর আগে ঘটে যাওয়া একটি ইভেন্টের কারণে বর্জ্যটি কেন দেখা গিয়েছিল, যে এটি অবিশ্বাস্যভাবে বৃদ্ধি পেয়েছিল এবং এটি তার কর্মের সাথে বা ছাড়া অদৃশ্য হয়ে যাবে ...

আমি আপনার শেষ বাক্যে আপনাকে কম অনুসরণ করছি, কারণ এটি শারীরিক সম্পদের পরিপ্রেক্ষিতে সব ফোটায় না (যদিও এটি গুরুত্বপূর্ণ)। বর্তমানে, বিমূর্ত মান উপলব্ধির সম্ভাবনা ক্রমশ হ্রাসের কারণে বৃদ্ধি প্রয়োজন। একই সময়ে, প্রযুক্তির বিকাশ যার কারণ এটি আরও বেশি অপ্রচলিত মানব শ্রম তৈরি করে (যা বিমূর্ত মান, সামাজিক বিভাগ তৈরি করে) এবং মানদণ্ড অনুসারে শারীরিক (বা সংবেদনশীল) সম্পদ উত্পাদনকে সমর্থন করে সিস্টেম যা এটি স্থাপন করা হয়। এটি দীর্ঘমেয়াদে পূর্ববর্তী অবস্থায় ফিরে আসার অক্ষমতাকে বোঝায়, শুধুমাত্র জনসংখ্যাতাত্ত্বিক কারণেই নয় যা সাজানো যেতে পারে (কেউ সহজেই একটি প্রতিক্রিয়াশীল দৃশ্য কল্পনা করতে পারে :( ), কিন্তু সাংস্কৃতিক: প্রযুক্তি আমাদেরকে প্রাচীন জ্ঞান থেকে বঞ্চিত করে এবং বোতাম টিপতে সক্ষম হওয়া পিছনে না গিয়ে খুব কম কাজে আসে ...
আমাদের এই গ্রীষ্মমণ্ডলকে একটি টেকনোস্ফিয়ারের প্রতি অবমূল্যায়ন করা উচিত নয়, যা মানুষের চেয়ে অবনমিত পরিবেশের সাথে মানিয়ে নেওয়ার চেয়ে অনেক ভাল, কিন্তু মেশিনের জন্য খুবই উপযোগী। অবশ্যই, এটি "এককত্ব" এর দিকে স্যুইচ করে, অর্থাৎ একটি নতুন স্বায়ত্তশাসিত, অ-জৈব প্রজাতির আবির্ভাব, যা বর্তমানের প্রজাতিগুলিকে তার প্রতিভাকে বিশেষভাবে দায়ী করে তা অর্জন করতে সক্ষম: শক্তির সর্বাধিক অপচয়।
0 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"
ব্যবহারকারীর অবতার
সেন-নো-সেন
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6856
রেজিস্ট্রেশন: 11/06/09, 13:08
অবস্থান: বউজোলিয়ার উপরে
এক্স 749

Re: বৈশ্বিক সাইবার হামলার ঝুঁকি




দ্বারা সেন-নো-সেন » 24/08/21, 12:19

হামাস লিখেছেন:যদি শক্তি অপচয়ের সর্বাধিকীকরণ পৃথিবীর গতিপথকে পরিচালনা করে, তাহলে আমাদের সেরা প্রতিযোগীর বৃদ্ধির শিখর থাকবে, তার পরে তার আত্ম-ধ্বংস।


এই মন্তব্যটি কেবল একটি সরলীকৃত প্রক্রিয়ার জন্য সত্য যেমন উদাহরণস্বরূপ বনের আগুনের ক্ষেত্রে।

জীবনের ক্ষেত্রে, অন্যান্য বেশ কয়েকটি পরামিতি বিবেচনায় নেওয়া হবে যেমন স্ব-অনুঘটক,হোমিওস্টেসিস et শিক্ষা(বিস্তৃত অর্থে জীবনকে সংজ্ঞায়িত করে এমন প্যারামিটার)।
জীবন ফর্মগুলি তাই তথ্য মুখস্থ করতে সক্ষম হয় যাতে আত্ম-ধ্বংসের দিকে না যায়।
সর্বাধিক এনট্রপি উৎপাদনের ধারণা তাই কেবল শক্তি অপচয় করার পথেই উপলব্ধি করা হয় না (উদাহরণস্বরূপ চলাফেরার পরিপ্রেক্ষিতে) কিন্তু তারা যে তথ্য প্রবাহ রেকর্ড করে তার দ্বারাও, যা তাদের এনট্রপি উৎপাদনের হারকে সর্বোচ্চ করতে দেয়।

টেকনো-ইন্ডাস্ট্রিয়াল সোসাইটির সাথে উদাহরণটি আকর্ষণীয়: এমন একটি শিল্প সমাজের কথা কল্পনা করুন যেখানে কোন পরিবেশগত মান স্থাপন করা হবে না, এই ক্ষেত্রে বাস্তুতন্ত্র এবং স্বাস্থ্যের ক্ষতি এই ধরনের সিস্টেমকে দ্রুত ভেঙে ফেলবে।

সমাজের পরিবেশগত ক্ষতি বিবেচনায় নেওয়ার ক্ষেত্রে, বাস্তুতন্ত্রের বিষয়গুলি মুখস্থ করলে দ্রুত আইনগত এবং প্রযুক্তিগত প্রতিক্রিয়ার দিকে পরিচালিত হবে যাতে সিস্টেমটি বারবার কাজ করতে পারে। ET বিশ্বে নিজেকে প্রতিলিপি করতে সক্ষম হতে ... এটি মূলত বর্তমান মডেল!
প্রশ্ন: এর দুটি মডেলের মধ্যে কোনটি শেষ পর্যন্ত সবচেয়ে বেশি শক্তি অপচয় করে? একটি স্থানীয় এবং ক্ষণস্থায়ী মডেল বা একটি "টেকসই" এবং বৈশ্বিক মডেল?
0 x
"ইঞ্জিনিয়ারিং কখনও কখনও কখন থামবে তা জানার বিষয়ে রয়েছে" চার্লস ডি গল।
ABC2019
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12927
রেজিস্ট্রেশন: 29/12/19, 11:58
এক্স 1008

Re: বৈশ্বিক সাইবার হামলার ঝুঁকি




দ্বারা ABC2019 » 24/08/21, 12:22

আহমেদ লিখেছেন:অবশ্যই, এটি "এককত্ব" এর দিকে স্যুইচ করে, অর্থাৎ একটি নতুন স্বায়ত্তশাসিত, অ-জৈবিক প্রজাতির আবির্ভাবকে বলা যায়, যা পূর্বের বর্তমান প্রজাতিগুলি তার প্রতিভাকে বিশেষভাবে দায়ী করে তা অর্জন করতে সক্ষম: শক্তির অপচয় সর্বাধিক করার জন্য।

এখানে আমরা সায়েন্স ফিকশন ফটকা নিয়ে আছি। আমরা অবশ্যই এই সম্ভাবনাকে উড়িয়ে দিতে পারি না যে মানব সভ্যতার বিকাশ বায়োস্ফিয়ারকে অপরিবর্তনীয়ভাবে একটি "নতুন জগতে" স্থানান্তরিত করবে, কিছুটা সায়ানোব্যাকটেরিয়ার চেহারা যেমন অক্সিজেন এবং বায়বীয় জীবন উৎপাদনের দিকে পরিচালিত করে, ব্যাকটেরিয়া জগত থেকে অনেক আলাদা এটি আগে এসেছিল (যদিও ব্যাকটেরিয়া বিলুপ্ত ছিল না!), এবং আমরা নতুন অ-জৈবিক প্রজাতি সম্পর্কে কল্পনা করতে পারি (আমি অনুমান করি স্ব-পুনরুত্পাদনকারী রোবট)। যাইহোক আমার কাছে মনে হয় যে আমরা এটি থেকে খুব দূরে, এবং সর্বোপরি, রোবটগুলি ডিএনএ ভিত্তিক বিবর্তনশীল প্রজাতির মতো কাজ করে না। একটি রোবটকে তার কার্যকারিতা উন্নত করার জন্য ধীরে ধীরে পরিবর্তন করার কোন মানে হয় না, যদি আপনি একটি কম্পিউটারকে বিরক্ত করেন তবে এটি মোটেও কাজ করে না এবং আপনি এটি ট্র্যাশে ফেলতে পারেন। কম্পিউটিংয়ে এমন কোন জীব নেই যা একটি বাহ্যিক পরিবেশে টিকে আছে এবং বিকশিত হয়েছে, অথবা তার বাহ্যিক পরিবেশ যা এটিকে নিয়ন্ত্রণ করে, এটি মানুষের জগত। মানুষ ছাড়া, কোন রোবট খুব বেশি সময় ধরে চলতে পারে না (হ্যাঁ আমি জানি আমরা বাইরের মহাকাশে প্রোব পাঠিয়েছি কিন্তু তারা নিজেদের পুনরুত্পাদন করতে সক্ষম নয়)।
0 x
বোকা লোকের চোখে বোকা হওয়ার পক্ষে গৌরবময় আনন্দ। (জর্জেস অবধি)

Mééé অস্বীকার করেন নুই 200 জনের সাথে পার্টিতে গিয়েছিলেন এবং এমনকি অসুস্থ ছিলেন না moiiiiiii (Guignol des bois)
ABC2019
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12927
রেজিস্ট্রেশন: 29/12/19, 11:58
এক্স 1008

Re: বৈশ্বিক সাইবার হামলার ঝুঁকি




দ্বারা ABC2019 » 24/08/21, 12:28

সান-না-সেন লিখেছেন:সর্বাধিক এনট্রপি উৎপাদনের ধারণা তাই কেবল শক্তি অপচয় করার পথেই উপলব্ধি করা হয় না (উদাহরণস্বরূপ চলাফেরার পরিপ্রেক্ষিতে) কিন্তু তারা যে তথ্য প্রবাহ রেকর্ড করে তার দ্বারাও, যা তাদের এনট্রপি উৎপাদনের হারকে সর্বোচ্চ করতে দেয়।

যেমনটি আমি উল্লেখ করেছি, ধারণা যে সর্বাধিক এনট্রপি উৎপাদনের দিকে সিস্টেমগুলি বিকশিত হয় তা বৈজ্ঞানিকভাবে ভুল। এনট্রপি উৎপাদন বাড়তে শুরু করতে পারে, কিন্তু কাঠামো প্রতিষ্ঠা বরং বাড়ে কমান (যতটা সম্ভব), এই এনট্রপি উৎপাদন। উদাহরণস্বরূপ, জীবন সৌর শক্তি ব্যবহার করে কিন্তু তাপের আকারে সবকিছু পুনরায় নির্গত করে শেষ করে, তাই শেষ পর্যন্ত এটি কিছুই পরিবর্তন করে না ... উদাহরণস্বরূপ জীবাশ্মের ফলে সৌর নেগেন্ট্রপির অংশ সংরক্ষণ করা হয়েছে, এবং সেইজন্য অবশেষে পৃথিবী জীবন ছাড়াই কম এনট্রপি তৈরি করেছিল। ঠিক আছে, অবশ্যই, আমরা এই জীবাশ্মগুলি গ্রাস করে ধরছি। কিন্তু জীবাশ্মের এই ব্যবহার তবুও কাঠামোর সাথে থাকে (উদাহরণস্বরূপ ভবন বা ধাতব বস্তু) যা প্রাথমিক উপকরণের তুলনায় কম এনট্রপি ধারণ করে। সুতরাং মানুষের দ্বারা জীবাশ্মের ব্যবহার যদি তারা স্বতaneস্ফূর্তভাবে পুড়ে যায় তার চেয়ে কম এনট্রপি তৈরি করে (তবে অবশ্যই, যদি তারা একেবারে পুড়ে না যায় তার চেয়ে বেশি এনট্রপি)।

অতএব এটিকে "এনট্রপির সর্বাধিক উৎপাদনে" নামানো যাবে না। মার্কসীয় অর্থে এটি কিছুটা দ্বান্দ্বিক, কিন্তু অপচয়কারী কাঠামো উভয়েরই ন্যূনতম এনট্রপি উৎপাদন প্রয়োজন, কিন্তু এটি সীমিত করার প্রবণতাও রয়েছে।
0 x
বোকা লোকের চোখে বোকা হওয়ার পক্ষে গৌরবময় আনন্দ। (জর্জেস অবধি)

Mééé অস্বীকার করেন নুই 200 জনের সাথে পার্টিতে গিয়েছিলেন এবং এমনকি অসুস্থ ছিলেন না moiiiiiii (Guignol des bois)
ব্যবহারকারীর অবতার
সেন-নো-সেন
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6856
রেজিস্ট্রেশন: 11/06/09, 13:08
অবস্থান: বউজোলিয়ার উপরে
এক্স 749

Re: বৈশ্বিক সাইবার হামলার ঝুঁকি




দ্বারা সেন-নো-সেন » 24/08/21, 12:50

ABC2019 লিখেছেন:যেমনটি আমি উল্লেখ করেছি, ধারণা যে সর্বাধিক এনট্রপি উৎপাদনের দিকে সিস্টেমগুলি বিকশিত হয় তা বৈজ্ঞানিকভাবে ভুল। এনট্রপি উৎপাদন বাড়তে শুরু করতে পারে, কিন্তু কাঠামো প্রতিষ্ঠা বরং বাড়ে কমান (যতটা সম্ভব), এই এনট্রপি উৎপাদন।


আপনি a এর কথা বলছেন অভ্যন্তরীণ এনট্রপি সিস্টেমের জন্য, যখন MEP নীতির কাঠামোর মধ্যে এটি বিশ্বব্যাপী এনট্রপি একটি প্রশ্ন।
একটি নক্ষত্রের মতো একটি অপচয়কারী কাঠামো তার সংগঠনের স্তরের মাধ্যমে শক্তি প্রবাহের গতি বাড়িয়ে তুলতে সক্ষম। উদাহরণস্বরূপ গ্যাসের মেঘের ক্ষেত্রে এটি অনেক কম।


উদাহরণস্বরূপ, জীবন সৌর শক্তি ব্যবহার করে কিন্তু তাপের আকারে সবকিছু পুনরায় নির্গত করে, তাই শেষ পর্যন্ত এটি কিছু পরিবর্তন করে না।

থার্মোর প্রথম নীতির কারণে এটি কখনই শক্তির দৃষ্টিকোণ থেকে কিছু পরিবর্তন করে না এখানে প্রশ্নটি হল একটি বিবেচিত সিস্টেমের সাথে শক্তি প্রবাহের প্রবাহ, মহাবিশ্বের শক্তির চূড়ান্ত যোগফল নয় যা সর্বদা থাকে একই.

কিন্তু জীবাশ্মের এই ব্যবহার তবুও কাঠামোর সাথে থাকে (উদাহরণস্বরূপ ভবন বা ধাতব বস্তু) যা প্রাথমিক উপকরণের তুলনায় কম এনট্রপি ধারণ করে।


তথ্যগত অর্থে এনট্রপিকে বিভ্রান্ত না করার বিষয়ে সতর্ক থাকুন (যেমন একটি স্মার্টফোনের চেয়ে বেশি অর্ডার করা হয় তেলের গর্ত এবং সিলিকার স্তূপ, বিরল পৃথিবী ইত্যাদি। অবজেক্ট (অর্থাৎ স্মার্টফোন তৈরির জন্য প্রয়োজনীয় মানুষের মস্তিষ্কে সঞ্চিত জ্ঞানের সমষ্টি এবং সেই সাথে স্মার্টফোন অর্জনের মাধ্যমের প্রযুক্তিগত স্থাপনার প্রয়োজন)।
0 x
"ইঞ্জিনিয়ারিং কখনও কখনও কখন থামবে তা জানার বিষয়ে রয়েছে" চার্লস ডি গল।
ABC2019
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12927
রেজিস্ট্রেশন: 29/12/19, 11:58
এক্স 1008

Re: বৈশ্বিক সাইবার হামলার ঝুঁকি




দ্বারা ABC2019 » 24/08/21, 13:11

সান-না-সেন লিখেছেন:
ABC2019 লিখেছেন:যেমনটি আমি উল্লেখ করেছি, ধারণা যে সর্বাধিক এনট্রপি উৎপাদনের দিকে সিস্টেমগুলি বিকশিত হয় তা বৈজ্ঞানিকভাবে ভুল। এনট্রপি উৎপাদন বাড়তে শুরু করতে পারে, কিন্তু কাঠামো প্রতিষ্ঠা বরং বাড়ে কমান (যতটা সম্ভব), এই এনট্রপি উৎপাদন।


আপনি a এর কথা বলছেন অভ্যন্তরীণ এনট্রপি সিস্টেমের জন্য, যখন MEP নীতির কাঠামোর মধ্যে এটি বিশ্বব্যাপী এনট্রপি একটি প্রশ্ন।
একটি নক্ষত্রের মতো একটি অপচয়কারী কাঠামো তার সংগঠনের স্তরের মাধ্যমে শক্তি প্রবাহের গতি বাড়িয়ে তুলতে সক্ষম। উদাহরণস্বরূপ গ্যাসের মেঘের ক্ষেত্রে এটি অনেক কম।

একটি নক্ষত্র সর্বাধিক এনট্রপি উৎপাদনের দিকে পরিচালিত করে না, অন্যথায় তা অবিলম্বে বিস্ফোরিত হবে! সুপারনোভার ক্ষেত্রে এটি কখনও কখনও ঘটে, কিন্তু এটি ঠিক কারণ এখানে আর কোন স্থিতিশীল কাঠামো সম্ভব নয়।

উদাহরণস্বরূপ, জীবন সৌর শক্তি ব্যবহার করে কিন্তু তাপের আকারে সবকিছু পুনরায় নির্গত করে, তাই শেষ পর্যন্ত এটি কিছু পরিবর্তন করে না।

থার্মোর প্রথম নীতির কারণে এটি কখনই শক্তির দৃষ্টিকোণ থেকে কিছু পরিবর্তন করে না এখানে প্রশ্নটি হল একটি বিবেচিত সিস্টেমের সাথে শক্তি প্রবাহের প্রবাহ, মহাবিশ্বের শক্তির চূড়ান্ত যোগফল নয় যা সর্বদা থাকে একই.

হ্যাঁ, আমি এটা বলেছি, কিন্তু আমি শক্তির কথা বলছি না কিন্তু এনট্রপি। ইনফ্রারেডকে পুনরায় নির্গত করে এমন একটি পাথর গরম করার মধ্যে, এবং সেই আলো ব্যবহার করে যা লাইকেনকে খাওয়াবে যা একটি বিপাক তৈরি করে এমন কাঠামো তৈরি করবে ... এবং পুনরায় নির্গত ইনফ্রারেড শেষ করার মধ্যে, কোনও মৌলিক পার্থক্য নেই, শুধুমাত্র লাইকেন ছাড়া " সাময়িকভাবে "এনট্রপি প্রবাহকে কিছুটা ধীর করে, এবং অবশেষে কিছু নেগেনট্রপি জীবাশ্ম হিসাবে সংরক্ষণ করে। কিন্তু সে এনট্রপি উৎপাদন ত্বরান্বিত করবে না, সে এটি ব্যবহার করবে।
তথ্যগত অর্থে এনট্রপিকে বিভ্রান্ত না করার বিষয়ে সতর্ক থাকুন (যেমন একটি স্মার্টফোনের চেয়ে বেশি অর্ডার করা হয় তেলের গর্ত এবং সিলিকার স্তূপ, বিরল পৃথিবী ইত্যাদি। অবজেক্ট (অর্থাৎ স্মার্টফোন তৈরির জন্য প্রয়োজনীয় মানুষের মস্তিষ্কে সঞ্চিত জ্ঞানের সমষ্টি এবং সেই সাথে স্মার্টফোন অর্জনের মাধ্যমের প্রযুক্তিগত স্থাপনার প্রয়োজন)।

আমি ফিজিক্যাল এনট্রপি, থার্মোডাইনামিক্সের কথা বলছি। একটি ধাতব বস্তুর আকরিক যেখান থেকে আসে তার চেয়ে কম এনট্রপি থাকে। "তথ্যপূর্ণ" এনট্রপি একটি ভিন্ন গল্প, এবং এটি সমাধানের জন্য অন্যান্য কঠিন সমস্যা তৈরি করে।
0 x
বোকা লোকের চোখে বোকা হওয়ার পক্ষে গৌরবময় আনন্দ। (জর্জেস অবধি)

Mééé অস্বীকার করেন নুই 200 জনের সাথে পার্টিতে গিয়েছিলেন এবং এমনকি অসুস্থ ছিলেন না moiiiiiii (Guignol des bois)

 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

পিছনে «মিডিয়া এবং খবর: টিভি শো, রিপোর্ট, বই, খবর ...»

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 179 গেস্ট সিস্টেম