বিশ্বব্যাপী সাইবার হামলার ঝুঁকি

বই, টেলিভিশন শো, চলচ্চিত্র, ম্যাগাজিন বা সঙ্গীত শেয়ার করতে, পরামর্শ দেওয়া, আবিষ্কার করতে ... প্রতিক্রিয়ার খবর প্রতারণামূলক, পরিবেশ, শক্তি, সমাজ, খরচ (নতুন আইন বা মান) ...
ব্যবহারকারীর অবতার
সেন-নো-সেন
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6856
রেজিস্ট্রেশন: 11/06/09, 13:08
অবস্থান: বউজোলিয়ার উপরে
এক্স 749

Re: বৈশ্বিক সাইবার হামলার ঝুঁকি




দ্বারা সেন-নো-সেন » 24/08/21, 14:14

ABC2019 লিখেছেন:একটি নক্ষত্র সর্বাধিক এনট্রপি উৎপাদনের দিকে পরিচালিত করে না, অন্যথায় তা অবিলম্বে বিস্ফোরিত হবে! সুপারনোভার ক্ষেত্রে এটি কখনও কখনও ঘটে, কিন্তু এটি ঠিক কারণ এখানে আর কোন স্থিতিশীল কাঠামো সম্ভব নয়।


আমাদের অবশ্যই শব্দ এবং তাদের শারীরিক ঘটনাগুলির প্রতিলিপির মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্কের বিষয়ে সতর্ক থাকতে হবে এবং খুব সরাসরি এক্সট্রাপোলেশন এড়াতে হবে।
দৈনন্দিন ভাষায়, theসর্বাধিক খেলার মধ্যে আনা যেতে পারে যে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সম্ভাবনার উল্লেখ করে.
উদাহরণস্বরূপ, দৌড়ানোর ক্ষেত্রে সর্বোচ্চ 30,50,100 মিটারের স্প্রিন্টের সাথে মিলে যায় দৌড়বিদদের শারীরিক সম্ভাবনা অনুসারে।
একটি তারাতে প্রয়োগ করা হয়েছে তাই, আপনি উল্লেখ করেছেন, সঙ্গতিপূর্ণ হতে পারে আমাদের কল্পনায় একটি সুপারনোভে টাইপ বিস্ফোরণ (শক্তি স্প্রিন্ট)। সমস্যা হল এই ধরনের একটি বিস্ফোরণ কেবলমাত্র একটি গ্যাস ক্লাউডের জন্য সম্ভব নয়, একটি মানব ভ্রূণ 100 মিটার দৌড়াতে পারে!
পূর্বশর্ত প্রয়োজন, বিশেষ করে নক্ষত্রের বিভিন্ন উপাদানের বিবর্তনের জন্য, তার ভরের উপর নির্ভর করে, সাদা বামন প্রকারের বিবর্তনে বা নোভা, সুপার নোভা ইত্যাদির বৃহত্তর ভরের জন্য।

যখন আমরা সর্বাধিক এনট্রপি উৎপাদনের কথা বলি, তখন আমরা বিবেচনা করা সিস্টেমের অবস্থার ক্ষেত্রে শক্তির প্রবাহ সর্বোচ্চ স্তরে পৌঁছাতে পারে, এমন কোনো যুক্তিকে বোঝাই না, যেটি পরমকে এক্সট্রাপোলেটেড কোনো যুক্তি নয়।
উদাহরণস্বরূপ, পৃথিবীর বায়ুমণ্ডলে, স্রোত তৈরি হয়, এগুলি মেরু এবং নিরক্ষরেখার মধ্যে তাপমাত্রার পার্থক্যের সাথে মিলে যায়, যার ফলে বায়ু চলাচল স্ব-সংগঠিত হবে, যা নিরক্ষরেখা থেকে মেরুগুলির দিকে বাতাসের স্রোত নিয়ে যাবে একই সময়ে বায়ু জনগণের তাপমাত্রার ভারসাম্য এবং যান্ত্রিক শক্তির উৎপাদন ফলন হ্রাস।
তাই একটি পর্যায় অতিক্রম করুন, স্রোতগুলি ক্রমবর্ধমান বন্ধ হয়ে যায়, আমরা বিবেচনা করি যে তারা তাদের সর্বোচ্চ মানগুলিতে পৌঁছেছে:তারা তখন সর্বোচ্চ এনট্রপি উৎপাদনের অবস্থায় থাকে।
এর মানে এই নয় যে 3000km/h বেগে বাতাসের এক সেকেন্ডের দমকা হতে হবে।

তা ছাড়া লাইকেন এনট্রপি প্রবাহকে "সাময়িকভাবে" কিছুটা কমিয়ে দেবে এবং শেষ পর্যন্ত জীবাশ্ম আকারে কিছু নেজেনট্রপি সংরক্ষণ করবে। কিন্তু তিনি এনট্রপির উৎপাদন ত্বরান্বিত করবেন না, তিনি এটি ব্যবহার করবেন।


সর্বাধিক এনট্রপি উত্পাদনের নীতিটি এখনও জীবিত বিশ্বে সম্মানিত।
আপনার লাইকেন তাপীয় এনট্রপি স্ট্রিক্টো সেনসুকে ত্বরান্বিত করে না তবে এটি সময়ের সাথে সাথে এটিকে অনানুষ্ঠানিকভাবে ত্বরান্বিত করে, যা যাইহোক এনট্রপিকে একটি নুড়ির চেয়ে উচ্চ স্তরে বৃদ্ধি করার পরিমাণ।
সায়ানোব্যাকটেরিয়া প্রায় 10 মেগাওয়াট / কেজি, বিভিন্ন গাছপালা 100 মেগাওয়াট / কেজি, প্রথম প্রাণী 1 ওয়াট / কেজি, মানুষ 3 ওয়াট / কেজি (বিশ্রামে) ক্ষয় করে ইত্যাদি।
এরিক চেইসন উদাহরণ স্বরূপ দেখান যে একজন মানুষ সৌর সমতুল্য শক্তির তুলনায় প্রতি ইউনিট ভরের 10 গুণ বেশি শক্তি অপচয় করে!
[url] https://lweb.cfa.harvard.edu/~ejchaisson/reprints/Springer_complexity_ (exobio) _final_review.pdf
[/ Url]
0 x
"ইঞ্জিনিয়ারিং কখনও কখনও কখন থামবে তা জানার বিষয়ে রয়েছে" চার্লস ডি গল।
ABC2019
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12927
রেজিস্ট্রেশন: 29/12/19, 11:58
এক্স 1008

Re: বৈশ্বিক সাইবার হামলার ঝুঁকি




দ্বারা ABC2019 » 24/08/21, 14:48

সান-না-সেন লিখেছেন:যখন আমরা সর্বাধিক এনট্রপি উৎপাদনের কথা বলি, তখন আমরা বিবেচনা করা সিস্টেমের অবস্থার ক্ষেত্রে শক্তির প্রবাহ সর্বোচ্চ স্তরে পৌঁছাতে পারে, এমন কোনো যুক্তিকে বোঝাই না, যেটি পরমকে এক্সট্রাপোলেটেড কোনো যুক্তি নয়।
উদাহরণস্বরূপ, পৃথিবীর বায়ুমণ্ডলে, স্রোত তৈরি হয়, এগুলি মেরু এবং নিরক্ষরেখার মধ্যে তাপমাত্রার পার্থক্যের সাথে মিলে যায়, যার ফলে বায়ু চলাচল স্ব-সংগঠিত হবে, যা নিরক্ষরেখা থেকে মেরুগুলির দিকে বাতাসের স্রোত নিয়ে যাবে একই সময়ে বায়ু জনগণের তাপমাত্রার ভারসাম্য এবং যান্ত্রিক শক্তির উৎপাদন ফলন হ্রাস।
তাই একটি পর্যায় অতিক্রম করুন, স্রোতগুলি ক্রমবর্ধমান বন্ধ হয়ে যায়, আমরা বিবেচনা করি যে তারা তাদের সর্বোচ্চ মানগুলিতে পৌঁছেছে:তারা তখন সর্বোচ্চ এনট্রপি উৎপাদনের অবস্থায় থাকে।

কিন্তু সর্বোচ্চ এনট্রপি উৎপাদনের কোন নীতি নেই। এটি এমন একটি সূত্র যা আমরা প্রায়শই দেখতে পাই, কিন্তু যা মিথ্যা।

উদাহরণস্বরূপ, আপনি যদি একটি খননকারক চালানোর জন্য 1 লিটার পেট্রল ব্যবহার করেন যা একটি নির্দিষ্ট উচ্চতা থেকে পৃথিবীর 1m^3 বাড়ায়, তবে এটি এনট্রপির সর্বাধিক উত্পাদন নয়: সেই লিটার পেট্রল পুড়িয়ে এনট্রপির সর্বাধিক উত্পাদন পাওয়া যেত। এর সাথে কিছু না করেই। "ব্যাকহো" গঠন শক্তির কিছু অংশ ব্যবহার করে এটিকে মাধ্যাকর্ষণ শক্তির আকারে সঞ্চয় করে, কম এনট্রপি সহ (সম্ভবত পরে কাজে ফিরে যেতে পারে)। তাই না, এটি সর্বাধিক উত্পাদনের নীতি নয় - সরল (আধা-রৈখিক) সিস্টেমে, আমরা এমনও দেখাতে পারি যে এটি একটি প্রদত্ত শক্তি প্রবাহের জন্য বরং এনট্রপির একটি সর্বনিম্ন উত্পাদন।

সর্বাধিক এনট্রপি উত্পাদনের নীতিটি এখনও জীবিত বিশ্বে সম্মানিত।
আপনার লাইকেন তাপীয় এনট্রপি স্ট্রিক্টো সেনসুকে ত্বরান্বিত করে না তবে এটি সময়ের সাথে সাথে এটিকে অনানুষ্ঠানিকভাবে ত্বরান্বিত করে, যা যাইহোক এনট্রপিকে একটি নুড়ির চেয়ে উচ্চ স্তরে বৃদ্ধি করার পরিমাণ।
সায়ানোব্যাকটেরিয়া প্রায় 10 মেগাওয়াট / কেজি, বিভিন্ন গাছপালা 100 মেগাওয়াট / কেজি, প্রথম প্রাণী 1 ওয়াট / কেজি, মানুষ 3 ওয়াট / কেজি (বিশ্রামে) ক্ষয় করে ইত্যাদি।
এরিক চেইসন উদাহরণ স্বরূপ দেখান যে একজন মানুষ সৌর সমতুল্য শক্তির তুলনায় প্রতি ইউনিট ভরের 10 গুণ বেশি শক্তি অপচয় করে!
[url] https://lweb.cfa.harvard.edu/~ejchaisson/reprints/Springer_complexity_ (exobio) _final_review.pdf
[/ Url]

দুঃখিত কিন্তু এটা বলা ভুল। কাঠামোর মধ্য দিয়ে যাওয়া শক্তির প্রবাহ অবশ্যই বৃদ্ধি পায়, তবে প্রাথমিকভাবে, এটি সৌর শক্তি, যেটি যেকোন ভাবেই হোক পৃথিবীতে আসত এবং যেভাবেই হোক বিলীন হয়ে যেত। এবং কে তা করে এই কাঠামোগুলি ছাড়াই আরও বেশি এনট্রপি তৈরি করতে পারত।

ডিসিপিটিভ স্ট্রাকচার এনট্রপি তৈরির জন্য দায়ী নয়, আপনি যা খাবেন না তা পচে যাবে এবং অক্সিডাইজ হবে। তারা নিজেদেরকে সংগঠিত করার জন্য ইতিমধ্যে উপস্থিত এনট্রপি উত্পাদন ব্যবহার করে, এটি একই নয়।

এটা স্পষ্ট যে মানবতা জীবাশ্ম পোড়ানো শুরু করে এনট্রপির উত্পাদন বাড়িয়েছে, কিন্তু এটি "ভৌত নীতি" অনুযায়ী নয়, এটি একটি কাকতালীয় ব্যাপার। এনট্রপি দূর করার ক্ষমতা বাড়িয়েছে। কিন্তু এই যে তিনি এটিকে "স্মার্ট" জিনিসের জন্য ব্যবহার করছেন তার মানে হল যে এনট্রপি তৈরি করা হয়েছে তা সেই জীবাশ্মগুলি স্বতঃস্ফূর্তভাবে পুড়ে যাওয়ার চেয়ে কম।
0 x
বোকা লোকের চোখে বোকা হওয়ার পক্ষে গৌরবময় আনন্দ। (জর্জেস অবধি)

Mééé অস্বীকার করেন নুই 200 জনের সাথে পার্টিতে গিয়েছিলেন এবং এমনকি অসুস্থ ছিলেন না moiiiiiii (Guignol des bois)
ABC2019
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12927
রেজিস্ট্রেশন: 29/12/19, 11:58
এক্স 1008

Re: বৈশ্বিক সাইবার হামলার ঝুঁকি




দ্বারা ABC2019 » 24/08/21, 14:56

সান-না-সেন লিখেছেন:এরিক চেইসন উদাহরণ স্বরূপ দেখান যে একজন মানুষ সৌর সমতুল্য শক্তির তুলনায় প্রতি ইউনিট ভরের 10 গুণ বেশি শক্তি অপচয় করে!


প্রকৃতপক্ষে এটি একটি আকর্ষণীয় ধারণা প্রবর্তন করে, যেটি শক্তি উৎপাদন ঘনত্বের (এটি এনট্রপি উৎপাদন ঘনত্ব পরিমাপ করা ভাল হতে পারে, কিন্তু মূলত এটি তাপমাত্রা দ্বারা ভাগ করা হয়), কিন্তু এটি TOTAL এনট্রপি উৎপাদনের সমান নয়: যেমন তিনি প্রবন্ধে লক্ষ্য করেছেন, নক্ষত্রের ভর মানুষের তুলনায় অনেক বেশি, এবং ঘনত্ব কম হলেও, এটি এই বেশি ভর দ্বারা ক্ষতিপূরণের চেয়ে অনেক বেশি। বড় - কোন সন্দেহ নেই যে বৃহত্তর জটিলতা অনুমতি দেয় ঘনত্ব বৃহত্তর অপচয়, কিন্তু এটি একটি উচ্চ ক্রম সমস্যা, ধরণের.
0 x
বোকা লোকের চোখে বোকা হওয়ার পক্ষে গৌরবময় আনন্দ। (জর্জেস অবধি)

Mééé অস্বীকার করেন নুই 200 জনের সাথে পার্টিতে গিয়েছিলেন এবং এমনকি অসুস্থ ছিলেন না moiiiiiii (Guignol des bois)
মৃত্তিকায় পরিণত গলিত জীবদেহ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 1951
রেজিস্ট্রেশন: 20/12/20, 09:55
এক্স 687

Re: বৈশ্বিক সাইবার হামলার ঝুঁকি




দ্বারা মৃত্তিকায় পরিণত গলিত জীবদেহ » 24/08/21, 16:47

আহমেদ লিখেছেন:মৃত্তিকায় পরিণত গলিত জীবদেহ, আমি খুবই বিভ্রান্ত : ওহো: আপনি যে শেলটি খুব ভালভাবে উত্থাপন করেছেন তার জন্য: অবশ্যই, এটি প্রভাবশালীদের সম্পর্কে ছিল এবং আধিপত্য ছিল না যা এটি ছিল প্রশ্ন!

আহ ঠিক আছে আমি এখন ভাল বুঝতে পারছি.
আমরা একমত।: চোখ পিটপিট করা:

আহমেদ লিখেছেন:দ্বিতীয় পয়েন্টে, আপনাকে অবশ্যই বিশ্বব্যাপী এবং গতিশীলভাবে জিনিসগুলি দেখতে হবে, যা আমি বলতে ভুলে গেছি।
তাছাড়া, এটি একটি নির্ণায়ক পয়েন্ট যা ব্যাখ্যা করে, উদাহরণস্বরূপ, একটি "পুরুষ" এবং "মেয়েলি" সাংস্কৃতিক ক্ষেত্রের মধ্যে বর্তমান বিচ্ছিন্নতা যা ইতিমধ্যে প্রায় উল্লেখ করা হয়েছে। অ্যাডাম স্মিথ তার সময়ে: প্রতিযোগিতামূলক পুঁজিবাদী কাঠামো এত বেশি নেতিবাচকতা এবং আত্ম-ধ্বংসের বাহক যে এটি আপনার উদাহরণের সিংহের চেয়ে বেশি কিছু করতে পারে না, "যত্ন" এর একটি ক্ষেত্র ছাড়া বাঁচতে পারে না যা জীবনের প্রজননের দায়িত্ব নেয় ( শব্দটির খুব বিস্তৃত অর্থে)। এটি চেহারাতে বিরোধী দুটি ঘটনার মধ্যে ভারসাম্য স্থাপনের প্রশ্ন, কিন্তু বাস্তবে পরিপূরক: একদিকে কর্মক্ষম যৌক্তিকতার (পণ্য উৎপাদক) ঠান্ডা জল এবং "অনুভূতি", ন্যূনতম সহানুভূতি যা এই সমাজকে অনুমতি দেয় বেঁচে থাকা।

ঠিক আছে.

আহমেদ লিখেছেন:আদর্শগত দৃষ্টিকোণ থেকে, এই মিশ্রণটি সিস্টেমের অভ্যন্তরীণ বিকৃতির বাস্তবতাকে অস্পষ্ট করে এবং এটিকে "অতিরিক্ত" বা "ড্রিফটস" এ রূপান্তরিত করে, দোষ চাপানোর মাধ্যমে মনের মধ্যে বিভ্রান্তির একটি ভাল মাত্রা বজায় রাখা সম্ভব করে। ধৃষ্টতা বা হাবভাবের নৈতিক কারণে সিস্টেমের এজেন্ট ...

সেখানে, ঠিক না.
সিস্টেমটি এর মধ্যে বিকৃতির বীজ বহন করে (কোনও সিস্টেমের মতো সন্দেহ নেই) তবে প্রতিটি ব্যক্তি তার চেতনার স্তরের উপর নির্ভর করে বিকৃতিটিকে সক্রিয় করবে কিনা তা নির্ধারণ করে।
আমি স্বীকার করি যে সিস্টেমের শস্যের বিরুদ্ধে যাওয়া সহজ নয়, তবে এটি একটি নির্দিষ্ট পরিমাণে সম্ভব।
সিস্টেমের ত্রুটিগুলিকে পরিমাপিত এবং শান্ত রেখে বিবর্ধিত না করা অন্তত খুব সম্ভব।
0 x
মৃত্তিকায় পরিণত গলিত জীবদেহ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 1951
রেজিস্ট্রেশন: 20/12/20, 09:55
এক্স 687

Re: বৈশ্বিক সাইবার হামলার ঝুঁকি




দ্বারা মৃত্তিকায় পরিণত গলিত জীবদেহ » 24/08/21, 17:21

সান-না-সেন লিখেছেন:
হামাস লিখেছেন:যদি শক্তি অপচয়ের সর্বাধিকীকরণ পৃথিবীর গতিপথকে পরিচালনা করে, তাহলে আমাদের সেরা প্রতিযোগীর বৃদ্ধির শিখর থাকবে, তার পরে তার আত্ম-ধ্বংস।


এই মন্তব্যটি কেবল একটি সরলীকৃত প্রক্রিয়ার জন্য সত্য যেমন উদাহরণস্বরূপ বনের আগুনের ক্ষেত্রে।

জীবনের ক্ষেত্রে, অন্যান্য বেশ কয়েকটি পরামিতি বিবেচনায় নেওয়া হবে যেমন স্ব-অনুঘটক,হোমিওস্টেসিস et শিক্ষা(বিস্তৃত অর্থে জীবনকে সংজ্ঞায়িত করে এমন প্যারামিটার)।
জীবন ফর্মগুলি তাই তথ্য মুখস্থ করতে সক্ষম হয় যাতে আত্ম-ধ্বংসের দিকে না যায়।
সর্বাধিক এনট্রপি উৎপাদনের ধারণা তাই কেবল শক্তি অপচয় করার পথেই উপলব্ধি করা হয় না (উদাহরণস্বরূপ চলাফেরার পরিপ্রেক্ষিতে) কিন্তু তারা যে তথ্য প্রবাহ রেকর্ড করে তার দ্বারাও, যা তাদের এনট্রপি উৎপাদনের হারকে সর্বোচ্চ করতে দেয়।

টেকনো-ইন্ডাস্ট্রিয়াল সোসাইটির সাথে উদাহরণটি আকর্ষণীয়: এমন একটি শিল্প সমাজের কথা কল্পনা করুন যেখানে কোন পরিবেশগত মান স্থাপন করা হবে না, এই ক্ষেত্রে বাস্তুতন্ত্র এবং স্বাস্থ্যের ক্ষতি এই ধরনের সিস্টেমকে দ্রুত ভেঙে ফেলবে।

সমাজের পরিবেশগত ক্ষতি বিবেচনায় নেওয়ার ক্ষেত্রে, বাস্তুতন্ত্রের বিষয়গুলি মুখস্থ করলে দ্রুত আইনগত এবং প্রযুক্তিগত প্রতিক্রিয়ার দিকে পরিচালিত হবে যাতে সিস্টেমটি বারবার কাজ করতে পারে। ET বিশ্বে নিজেকে প্রতিলিপি করতে সক্ষম হতে ... এটি মূলত বর্তমান মডেল!
প্রশ্ন: এর দুটি মডেলের মধ্যে কোনটি শেষ পর্যন্ত সবচেয়ে বেশি শক্তি অপচয় করে? একটি স্থানীয় এবং ক্ষণস্থায়ী মডেল বা একটি "টেকসই" এবং বৈশ্বিক মডেল?

এটাকে সহজ রাখার জন্য দুঃখিত কিন্তু গ্রহে যাই ঘটুক না কেন, সূর্য আমাদের কাছে যা পাঠায় তার চেয়ে বেশি শক্তি অপচয় ও খরচ করা সম্ভব নয় (পরমাণু এবং ভূ-তাপীয় শক্তিকে অবহেলা করা -> সূর্য থেকে শক্তি)। 'প্রাথমিক তারা)
তাই মানুষ সহ গ্রহটিকে অবশ্যই সূর্যের শক্তিময় সীমানার মধ্যে কাজ করতে হবে।
প্রথম লোকেরা 100% পুনর্নবীকরণযোগ্য হওয়ার মাধ্যমে এবং তাদের জীবনযাত্রার কারণে একটি লাগামহীন ডার্মোগ্রাফি না করে এটি পুরোপুরি অর্জন করে।
আমি কল্পনা করি এরিক চেইসনের ফ্যাক্টর 10000 পশ্চিমা জীবনধারায় প্রযোজ্য?

সূর্য দ্বারা সীমিত প্রসঙ্গে, অপচয়ের সর্বাধিকীকরণ নিয়ে আলোচনা করা আমার কাছে জিরাফের চিরুনি বলে মনে হয়।
জীবের ভাগ্য নিয়ে আলোচনা করা আমার কাছে বেশি প্রাসঙ্গিক মনে হয়।

মানুষ সহ গ্রহের বাস্তুতন্ত্রের প্রতিটি উপাদান উপলব্ধ শক্তি দিয়ে পরিচালনা করে।
একটি বাস্তুতন্ত্রের প্রতিটি উপাদান তার পাই এর অংশ এবং বেঁচে থাকার জন্য পরিচালনা করে।
বর্তমানে আমরা কার্বন শৃঙ্খলে সঞ্চিত সৌর শক্তির অপচয় করছি, এটি মানুষের জন্য একটি উত্সাহ দেয়, একটি খুব অস্থায়ী বুস্ট, ভূতাত্ত্বিক সময়ের স্কেলে হ্রাস পায়।
এটি জীবাশ্ম থেকে এই উত্সাহ, যা হুব্রিস প্রকাশের অনুমতি দেয়।
একটি বুস্ট যা শুধুমাত্র একটি পতনের দিকে নিয়ে যেতে পারে, যেমন বনের আগুন, যতক্ষণ না কাজ করছে ততক্ষণ।
মানুষ যদি কার্বন-পরবর্তী পতন এড়াতে বা কমাতে চায়, তাহলে তাদের নিজেদের উপর, তাদের নিজস্ব আচরণের উপর কাজ করতে হবে।
এই পথের বাইরে কোনো মুক্তি নেই। অন্তত আমি কোন দেখতে না.
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
সেন-নো-সেন
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6856
রেজিস্ট্রেশন: 11/06/09, 13:08
অবস্থান: বউজোলিয়ার উপরে
এক্স 749

Re: বৈশ্বিক সাইবার হামলার ঝুঁকি




দ্বারা সেন-নো-সেন » 24/08/21, 17:33

ABC2019 লিখেছেন:
উদাহরণস্বরূপ, আপনি যদি একটি খননকারক চালানোর জন্য 1 লিটার পেট্রল ব্যবহার করেন যা একটি নির্দিষ্ট উচ্চতা থেকে পৃথিবীর 1m^3 বাড়ায়, তবে এটি এনট্রপির সর্বাধিক উত্পাদন নয়: সেই লিটার পেট্রল পুড়িয়ে এনট্রপির সর্বাধিক উত্পাদন পাওয়া যেত। এর সাথে কিছু না করেই। "ব্যাকহো" গঠন শক্তির কিছু অংশ ব্যবহার করে এটিকে মাধ্যাকর্ষণ শক্তির আকারে সঞ্চয় করে, কম এনট্রপি সহ (সম্ভবত পরে কাজে ফিরে যেতে পারে)। তাই না, এটি সর্বাধিক উত্পাদনের নীতি নয় - সরল (আধা-রৈখিক) সিস্টেমে, আমরা এমনও দেখাতে পারি যে এটি একটি প্রদত্ত শক্তি প্রবাহের জন্য বরং এনট্রপির একটি সর্বনিম্ন উত্পাদন।


আপনার যুক্তি আমাকে রাক্ষস মনে করিয়ে দেয় ম্যাক্সওয়েল... মুলত আপনার খননকারক ইতিহাসে নিখোঁজ হয়ে যাচ্ছে?
একটি নির্মাণ যন্ত্র তৈরি করতে কি শক্তি, উপকরণ, গবেষণা ইত্যাদি লাগেনি? আপনার এক্সকাভেটর রাস্তার পাশে কিভাবে পেল, কে রাস্তা তৈরি করেছে?
বিশ্বব্যাপী এনট্রপির ধারণাটিকে স্থানীয় নেজেনট্রপির আরও সূক্ষ্ম ধারণার সাথে বিভ্রান্ত করা উচিত নয়।


ডিসিপিটিভ স্ট্রাকচার এনট্রপি তৈরির জন্য দায়ী নয়, আপনি যা খাবেন না তা পচে যাবে এবং অক্সিডাইজ হবে। তারা নিজেদেরকে সংগঠিত করার জন্য ইতিমধ্যে উপস্থিত এনট্রপি উত্পাদন ব্যবহার করে, এটি একই নয়।


আমি যা খাই না তা আসলে খারাপ হয়ে যাবে যাই হোক না কেন, তবে বিশ্বে আমার ক্রিয়া স্পষ্টভাবে এই অবনতিকে ত্বরান্বিত করতে পারে।
এর পরে এটি কখনও উল্লেখ করা হয়নি যে কাঠামোগুলি মহাবিশ্বের এনট্রপির কারণ ছিল, তারা স্ব-সংগঠনের উপর ভিত্তি করে একটি পরিণতি। সংক্ষেপে, প্রকৃতি তার শক্তিগুলির উত্তরণকে "তরল" করার জন্য নিজেকে সংগঠিত করে। কেন আপনি মনে করেন? আমরা কি ঘূর্ণিঝড়ের রূপ দেখি?
0 x
"ইঞ্জিনিয়ারিং কখনও কখনও কখন থামবে তা জানার বিষয়ে রয়েছে" চার্লস ডি গল।
ব্যবহারকারীর অবতার
সেন-নো-সেন
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6856
রেজিস্ট্রেশন: 11/06/09, 13:08
অবস্থান: বউজোলিয়ার উপরে
এক্স 749

Re: বৈশ্বিক সাইবার হামলার ঝুঁকি




দ্বারা সেন-নো-সেন » 24/08/21, 17:35

হামাস লিখেছেন:সেখানে, ঠিক না.
সিস্টেমটি এর মধ্যে বিকৃতির বীজ বহন করে (কোনও সিস্টেমের মতো সন্দেহ নেই) তবে প্রতিটি ব্যক্তি তার চেতনার স্তরের উপর নির্ভর করে বিকৃতিটিকে সক্রিয় করবে কিনা তা নির্ধারণ করে।
আমি স্বীকার করি যে সিস্টেমের শস্যের বিরুদ্ধে যাওয়া সহজ নয়, তবে এটি একটি নির্দিষ্ট পরিমাণে সম্ভব।
সিস্টেমের ত্রুটিগুলিকে পরিমাপিত এবং শান্ত রেখে বিবর্ধিত না করা অন্তত খুব সম্ভব।


এবং কোথা থেকে এই অহংকার আসতে পারে?
0 x
"ইঞ্জিনিয়ারিং কখনও কখনও কখন থামবে তা জানার বিষয়ে রয়েছে" চার্লস ডি গল।
ABC2019
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12927
রেজিস্ট্রেশন: 29/12/19, 11:58
এক্স 1008

Re: বৈশ্বিক সাইবার হামলার ঝুঁকি




দ্বারা ABC2019 » 24/08/21, 17:35

হামাস লিখেছেন:এটাকে সহজ রাখার জন্য দুঃখিত কিন্তু গ্রহে যাই ঘটুক না কেন, সূর্য আমাদের কাছে যা পাঠায় তার চেয়ে বেশি শক্তি অপচয় ও খরচ করা সম্ভব নয় (পরমাণু এবং ভূ-তাপীয় শক্তিকে অবহেলা করা -> সূর্য থেকে শক্তি)। 'প্রাথমিক তারা)

আপনি যদি তাত্ক্ষণিক প্রবাহে কথা বলেন, যদি সম্ভব হয়, যেমন জীবাশ্ম জ্বালানী গ্রহণ করে, যা টিনজাত সৌর শক্তি (যেমন আপনি যদি আপনার সঞ্চয় বই খালি করেন, আপনি সাময়িকভাবে আপনার অর্থের উপরে থাকতে পারেন, বা আপনার বেতনের চেয়ে বেশি ব্যয় করতে পারেন)।
এবং অবশ্যই আমরা যদি ফিউশন আয়ত্ত করি, তাহলে এনট্রপির কল্পনাযোগ্য উৎপাদন হবে অনেক বড়।

তাই মানুষ সহ গ্রহটিকে অবশ্যই সূর্যের শক্তিময় সীমানার মধ্যে কাজ করতে হবে।
প্রথম লোকেরা 100% পুনর্নবীকরণযোগ্য হওয়ার মাধ্যমে এবং তাদের জীবনযাত্রার কারণে একটি লাগামহীন ডার্মোগ্রাফি না করে এটি পুরোপুরি অর্জন করে।


এটা ঠিক যে তারা তাদের সীমাতে পৌঁছানোর সময় পেয়েছে, যে শিল্প সভ্যতা তখন পর্যন্ত পৌঁছায়নি (কিন্তু এটি স্পষ্টতই গুরুত্ব সহকারে কাছে আসতে শুরু করেছে)।

পাইপলাইনে আর বেশি জনসংখ্যাগত বা শক্তি বৃদ্ধি নেই, জীবাশ্ম প্রতিস্থাপনকারী একটি নতুন বিপ্লব খুঁজে পাওয়া ছাড়া (ফিউশনের ধরন, তবে এটি এই মুহূর্তের জন্য খুব অনুমানমূলক)।

সমস্যা অবশ্যই হল যে সম্পদের ব্যবহার প্রধানত অ-নবায়নযোগ্য সম্পদের উপর, তাই বর্তমান মডেলে একটি স্থিতিশীল অবস্থা সম্ভব নয়। এটা আপনি কি চান বা না এই প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা মূল্যবান নয়, এটা সম্ভব নয়। আমরা যা আশা করতে পারি তা হল অন্য সমাধান খোঁজার আগে কিছু সময় লাভ করা।

মানুষ যদি কার্বন-পরবর্তী পতন এড়াতে বা কমাতে চায়, তাহলে তাদের নিজেদের উপর, তাদের নিজস্ব আচরণের উপর কাজ করতে হবে।

আসলে আমি মনে করি তারা পাত্তা দেয় না, বিশেষ করে যেহেতু আপনার নিজের আচরণে কাজ করা কার্যকর নয়, যেহেতু আপনি অন্যের আচরণ নিয়ন্ত্রণ করেন না ...
0 x
বোকা লোকের চোখে বোকা হওয়ার পক্ষে গৌরবময় আনন্দ। (জর্জেস অবধি)

Mééé অস্বীকার করেন নুই 200 জনের সাথে পার্টিতে গিয়েছিলেন এবং এমনকি অসুস্থ ছিলেন না moiiiiiii (Guignol des bois)
ABC2019
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12927
রেজিস্ট্রেশন: 29/12/19, 11:58
এক্স 1008

Re: বৈশ্বিক সাইবার হামলার ঝুঁকি




দ্বারা ABC2019 » 24/08/21, 17:38

সান-না-সেন লিখেছেন:
ABC2019 লিখেছেন:
উদাহরণস্বরূপ, আপনি যদি একটি খননকারক চালানোর জন্য 1 লিটার পেট্রল ব্যবহার করেন যা একটি নির্দিষ্ট উচ্চতা থেকে পৃথিবীর 1m^3 বাড়ায়, তবে এটি এনট্রপির সর্বাধিক উত্পাদন নয়: সেই লিটার পেট্রল পুড়িয়ে এনট্রপির সর্বাধিক উত্পাদন পাওয়া যেত। এর সাথে কিছু না করেই। "ব্যাকহো" গঠন শক্তির কিছু অংশ ব্যবহার করে এটিকে মাধ্যাকর্ষণ শক্তির আকারে সঞ্চয় করে, কম এনট্রপি সহ (সম্ভবত পরে কাজে ফিরে যেতে পারে)। তাই না, এটি সর্বাধিক উত্পাদনের নীতি নয় - সরল (আধা-রৈখিক) সিস্টেমে, আমরা এমনও দেখাতে পারি যে এটি একটি প্রদত্ত শক্তি প্রবাহের জন্য বরং এনট্রপির একটি সর্বনিম্ন উত্পাদন।


আপনার যুক্তি আমাকে রাক্ষস মনে করিয়ে দেয় ম্যাক্সওয়েল... মুলত আপনার খননকারক ইতিহাসে নিখোঁজ হয়ে যাচ্ছে?
একটি নির্মাণ যন্ত্র তৈরি করতে কি শক্তি, উপকরণ, গবেষণা ইত্যাদি লাগেনি? আপনার এক্সকাভেটর রাস্তার পাশে কিভাবে পেল, কে রাস্তা তৈরি করেছে?
বিশ্বব্যাপী এনট্রপির ধারণাটিকে স্থানীয় নেজেনট্রপির আরও সূক্ষ্ম ধারণার সাথে বিভ্রান্ত করা উচিত নয়।

যে প্রশ্নটি আমি আলোচনা করছিলাম তা নয়। আমি শুধু আপনাকে বলছিলাম যে খননকারী যা "কাজ করে" সরাসরি তার জ্বালানী পোড়ানোর চেয়ে কম এনট্রপি তৈরি করে, যাতে এটি অপচয় নীতি অনুসরণ করে না সর্বাধিক.

এর পরে এটি কখনও উল্লেখ করা হয়নি যে কাঠামোগুলি মহাবিশ্বের এনট্রপির কারণ ছিল, তারা স্ব-সংগঠনের উপর ভিত্তি করে একটি পরিণতি। সংক্ষেপে, প্রকৃতি তার শক্তিগুলির উত্তরণকে "তরল" করার জন্য নিজেকে সংগঠিত করে। কেন আপনি মনে করেন? আমরা কি ঘূর্ণিঝড়ের রূপ দেখি?

"কেন" এর একটি টেলিওলজিকাল অর্থ আছে, ঘূর্ণিঝড়গুলি স্বতaneস্ফূর্তভাবে সংগঠিত হয় যখন মহাসাগর থেকে বায়ুমণ্ডলে তাপ প্রবাহ খুব বেশি হয়ে যায়, এটাই :).
0 x
বোকা লোকের চোখে বোকা হওয়ার পক্ষে গৌরবময় আনন্দ। (জর্জেস অবধি)

Mééé অস্বীকার করেন নুই 200 জনের সাথে পার্টিতে গিয়েছিলেন এবং এমনকি অসুস্থ ছিলেন না moiiiiiii (Guignol des bois)
মৃত্তিকায় পরিণত গলিত জীবদেহ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 1951
রেজিস্ট্রেশন: 20/12/20, 09:55
এক্স 687

Re: বৈশ্বিক সাইবার হামলার ঝুঁকি




দ্বারা মৃত্তিকায় পরিণত গলিত জীবদেহ » 24/08/21, 17:55

সান-না-সেন লিখেছেন:
হামাস লিখেছেন:সেখানে, ঠিক না.
সিস্টেমটি এর মধ্যে বিকৃতির বীজ বহন করে (কোনও সিস্টেমের মতো সন্দেহ নেই) তবে প্রতিটি ব্যক্তি তার চেতনার স্তরের উপর নির্ভর করে বিকৃতিটিকে সক্রিয় করবে কিনা তা নির্ধারণ করে।
আমি স্বীকার করি যে সিস্টেমের শস্যের বিরুদ্ধে যাওয়া সহজ নয়, তবে এটি একটি নির্দিষ্ট পরিমাণে সম্ভব।
সিস্টেমের ত্রুটিগুলিকে পরিমাপিত এবং শান্ত রেখে বিবর্ধিত না করা অন্তত খুব সম্ভব।


এবং কোথা থেকে এই অহংকার আসতে পারে?

প্রতিটি ব্যক্তির মন থেকে যখন তার চেতনার অভাব হয়।
0 x

 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

পিছনে «মিডিয়া এবং খবর: টিভি শো, রিপোর্ট, বই, খবর ...»

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : Google [বোট] এবং 105 অতিথি