আপনার শেষ বার্তায় একটি জবাবের কাছে যাওয়ার বিভিন্ন উপায় রয়েছে। একটি historicalতিহাসিক চেহারা সম্ভবত সবচেয়ে পর্যাপ্ত হতে পারে, তবে আমি নিজেকে যৌক্তিক পরিকল্পনার মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখব, সহজ এবং আপনি যে বিষয়টির মধ্যে বিষয়টি প্রবর্তন করেছেন তার মধ্যেই থাকবেন। আমাদের অবশ্যই মাধ্যম এবং শেষের মধ্যে সতর্কতার সাথে পার্থক্য করতে হবে; পরেরটি যেমন আপনি ব্যাখ্যা করেছেন এটি আর্থিক প্রকৃতির, বিমূর্ত মূল্য সংগ্রহ এবং উপায়গুলি হ'ল তারা অর্থনৈতিক এজেন্ট, যে তারা স্বাচ্ছন্দ্য বা প্রতিপত্তি অর্জনের জন্য পৃথকভাবে কাজ করে (এটি একই জিনিস নয়!) বা এটি আগুন থেকে চেস্টনেটগুলি আঁকেন এমন অন্যরা তাদের বাধ্য (মহান সংখ্যাগরিষ্ঠের ক্ষেত্রে, তবে এটি সময়ের সাথে পরিবর্তিত হয়) li এই সংরক্ষণের সাথে, আমরা একটি অসামঞ্জস্যতা স্বীকার করতে পারি, তবে আমাদের কী জেনেশুনে লক্ষ্য করা যায় এবং এর আসল ফলাফলটি কী তা মধ্যে হওয়া উচিত তা আমাদের মনে রাখতে হবে।
À কি
আপনার আফ্রিকান উদাহরণে, এটি আমার মতে পুঁজিবাদ নয়, বরং এক-ভাড়া ভাড়া। এখানে, তবে আমরা নিজেকে প্রপঞ্চের প্রান্তে খুঁজে পাই, কারণ ইতিমধ্যে পণ্যগুলি দ্বারা নির্মিত একটি সমাজ অবশ্যই থাকতে হবে (অর্থের অপরিহার্য শর্ত না হয়ে) এই জাতীয় আচরণ লক্ষ্য করার জন্য। মাদাগাস্কারে আমার একটি পাল্টা উদাহরণ রয়েছে, যেখানে একটি ছোট্ট গ্রামের বন্যার সময় একজন মহিলা প্রচুর পরিমাণে চাল বাঁচাতে পেরেছিলেন: তারপরে তিনি বাকী বাসিন্দাদের সাথে ভাগ করে নিয়েছিলেন। নিজেকে সাধারণ অংশে সীমাবদ্ধ রেখে দলটির বেঁচে থাকার জন্য তার পক্ষে অবদান রাখা আরও গুরুত্বপূর্ণ ছিল: পণ্য হিসাবে মধ্যস্থতার ক্ষেত্রে আন্তঃব্যক্তিক বন্ধন বিরাজ করেছিল, যেমনটা আমরা জানি।
তারপরে আপনি দুটি প্রয়োজনীয় দিক নিয়ে আলোচনা করুন। অবশ্যই, পুঁজিবাদ একটি মানব সৃষ্টি, তবে একটি কার্যকরী বিপরীতক্রমে, এটি তখন নিজেকে একটি স্বায়ত্তশাসিত সত্তা হিসাবে প্রকাশ করে যার উপর পুরুষদের আর নিয়ন্ত্রণ থাকে না এবং কোনটি তাদের আচরণের শর্ত করে। এটি মূলধন যা বিষয় হয়ে ওঠে এবং পুরুষরা যারা এর সেবায় থাকে। আমি সহজেই স্বীকার করে নিলাম যে এটি এর বিমূর্ততায় খুব স্বজ্ঞাত নয় এবং এ কারণেই অনেক সমালোচনা এজেন্টদের নির্দিষ্ট করে দায়ী হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছে (ইহুদী, ব্যাংকার ...) এইভাবে একটি বোধগম্য ত্রুটি করেছে, তবে খুব দুর্ভাগ্যজনক।
আপনি লিখুন:
... উপরের উদাহরণে, আমি মোটেও নিশ্চিত নই যে বেচারার জন্য orrowণ নেওয়া দরিদ্র ব্যক্তি যদি স্টকযুক্ত ব্যক্তি হয় তবে সে অন্যরকমভাবে কাজ করবে!
একটি অত্যন্ত প্রাসঙ্গিক মন্তব্য এবং যা আমার উপরোক্ত বিষয়গুলির সাথে একমত: পুঁজিবাদ সকল নৈর্ব্যক্তিক aboveর্ধ্বে (যেহেতু এটি relationshipsতিহাসিকভাবে ব্যক্তিগত সম্পর্কের স্বতন্ত্রতার ভিত্তিতে বা সামাজিক গোষ্ঠী, ভ্রাতৃত্বের ভিত্তিতে লিঙ্কগুলি প্রতিস্থাপন করে।) দরিদ্রদের চেয়ে উভয় ক্ষেত্রেই এটি সিস্টেমের মধ্যে ভূমিকা সম্পর্কিত প্রশ্ন, যার বিতরণ উদাসীন les