ক্যাসিটুরবাইন, এর গুণাবলী কি কোনও মিথ?

সবাইকে শুভ সকাল. এই বছর, আমি সেন্ট-হিলারে পরিবারের এমআরএলডি কোয়েসটুরবাইন, ডিফল্ট ডায়মন্ড রোটারি মোটর, নিয়ে একটি গবেষণা প্রকল্প করেছি। আমার গবেষণা থেকে, আমি এটি জুড়ে এসেছি forum, এবং আমি পাস্কাল হা ফ্যামকে জিজ্ঞাসা করেছি (ট্রোটোবিক অ্যানুলার পিস্টন সহ রোটারি ইঞ্জিন) বেশ কয়েকটি প্রশ্ন যা আমাকে ক্যাসিটুরবাইনের ধারণার বাস্তব ইতিহাস সম্পর্কিত একটি অংশ বিকাশ করতে পারে?

এই বিষয়ে, আমি আপনাকে পরামর্শ দিচ্ছি যে আপনার প্রকল্পের সময় আমি বেশ কয়েকটি টুকরো টুকরো তথ্য ভাগ করে নেব, যা এই প্রযুক্তি সম্পর্কে যা বিপ্লবী বলে মনে হয় তবে এটি বেশ কয়েক বছর ধরে খুব কম ফলাফল দেখায়।

ম্যাথেডিজাইনার লিখেছেন:এই বিষয়ে, আমি আপনাকে পরামর্শ দিচ্ছি যে আপনার প্রকল্পের সময় আমি বেশ কয়েকটি টুকরো টুকরো তথ্য ভাগ করে নেব, যা এই প্রযুক্তি সম্পর্কে যা বিপ্লবী বলে মনে হয় তবে এটি বেশ কয়েক বছর ধরে খুব কম ফলাফল দেখায়।

ভাল ধারণা, ম্যাথডিজাইনার!

আমরা আমাদের গবেষণাকে একটি বায়ুসংক্রান্ত ক্যাসিটুরবাইনের উপর ভিত্তি করে তৈরি করেছি,
http://quasiturbine.promci.qc.ca/FFProd ... ademic.htm

পারফরম্যান্স নির্ধারণ করতে আমাদের একটি মানদণ্ড তৈরি করতে হয়েছিল, তবে এটি শুরু থেকেই কার্যকর হয়নি, সুতরাং সমাধানগুলি খুঁজে পাওয়ার জন্য আমরা সমস্যার বেশিরভাগ সময় (প্রকল্পের) ব্যয় করেছি। অংশগুলি সংশোধন করা, এবং ম্যানিপুলেশন একটি রাজ্য তৈরি করা প্রয়োজন ছিল যাতে শেষ পর্যন্ত এটি কার্যকর হয়। খসড়ায় 7 বারের চাপের সাথে, এটি হাত দিয়ে থামানো প্রায় সম্ভব হয়েছিল (কয়েক ঘন্টা বিরতি দেওয়ার পরে) ... এটি অনেক উত্তপ্ত হয়েছিল, এবং সেন্ট-হিলায়ারের ইঙ্গিত অনুসারে প্রচুর পরিমাণে তেল প্রয়োজন required ।
প্রোটোটাইপের জন্য আমাদের মোটেই ভাগ্য ছিল না এবং তাই এটি একটি দৃ concrete় উদাহরণের ভিত্তিতে ধারণার সার্থকতা প্রদর্শন করা একেবারেই সম্ভব ছিল না। সুতরাং আমরা তাত্ত্বিক উপায়ে সমস্যার মোকাবিলার জন্য বিভিন্ন ব্যক্তির সাথে যোগাযোগ করেছি, ধারণাটি ভাল কিনা তা বলা সবসময়ই কঠিন, যেহেতু খুব কম ফলাফলই পাওয়া যায় (সংক্ষেপিত এয়ার কার্ট, সংকুচিত এয়ার কার্ট - যার একটি পরিসীমা রয়েছে) কয়েক শ মিটার)।
আমি এখনও ধারণাটি ভুল বলছি না, তবে কেন এখনও এটি তার সার্থকতা দেখায়নি তা ভাবছি।
অনেকে বিশ্বাস করেন যে এটি এমন কারণ যে শেষ পর্যন্ত বৈপ্লবিক কিছুই নেই যে এটি ত্রুটির উপর ভিত্তি করে। এটি সত্য যে সেন্ট-হিলারে যে যুক্তি দেয় তা সত্যই প্রশ্নবিদ্ধ।
আমি পরে এই ফিরে আসতে হবে, আমার এখন সময় নেই। দুঃখিত ...

হতে পারে অন্যরা ধারণার ইতিবাচকতা প্রদর্শন করতে পারবেন, একাডেমিক কিট দামে হ্রাস পেয়েছে (তিনটি দ্বারা বিভক্ত, মার্কিন ডলার বর্তমান মূল্য বিবেচনা না করে), আমি কল্পনা করি যে সেন্ট-হিলায়ার কোনও উপায়ে প্রদর্শন করতে চান ধারণাটি ভাল যে (এটি স্বাভাবিক, এটি তাঁর আবিষ্কার, আমরাও এটি করব) inc এই বিষয়ে আমার কিছু যুক্তিও রয়েছে, যা আমি পরে দেব।
শুভ সন্ধ্যা হোক!

একটি উপাদান আমার কাছে বিব্রতকর বলে মনে হচ্ছে, আমি আগ্রহী পক্ষগুলির সাথে কথা বলেছি ... যারা আমার কথা বিবেচনা করতে অস্বীকার করেছে।
রটারটি একটি বর্গক্ষেত্র অবস্থান এবং হীরার অবস্থানের মধ্যে দোলায় (
যতক্ষণ আপনি খালি চালাবেন ততক্ষণ ঘর্ষণ খুব কম মনে হচ্ছে এবং এটি বিভ্রান্তিকর।
প্রকৃতপক্ষে, যখন একটি চাপ প্রয়োগ করা হয় - উদাহরণস্বরূপ সংক্ষেপণ - রটারটি হীরা অবস্থানে রাখার ঝোঁক দেয় যখন বাইরের প্রাচীর এটি বর্গাকার দিকে যেতে বাধ্য করে। ফলাফল: হীরার তীব্র কোণে উল্লেখযোগ্য ঘর্ষণ।
এটি বলেছিল, এখানে রোলার কোসিটারবাইনগুলিও রয়েছে যা আরও ভাল সুবিধা গ্রহণ করা উচিত ...? আমার জন্য রটারটি পর্যাপ্তরূপে রাজ্যে পরিচালিত হয়।

আপনি যদি কিটটি ব্যবহার করেন তবে সম্ভবত এটির যন্ত্রটি খুব রুক্ষ ছিল। তবে জন্তুটিকে অবশ্যই সেই দিক থেকে দোষহীন হতে হবে। কিটটি পরিমাপ এবং পারফরম্যান্সের চেয়ে গতিময় ডেমোর জন্য বেশি। না?

হাই সবাই!

মার্সেল লিখেছেন:একটি উপাদান আমার কাছে বিব্রতকর বলে মনে হচ্ছে, আমি আগ্রহী পক্ষগুলির সাথে কথা বলেছি ... যারা আমার কথা বিবেচনা করতে অস্বীকার করেছে। রটারটি একটি বর্গক্ষেত্রের অবস্থান এবং হীরার অবস্থানের মধ্যে দোদুল্যমান হয় As যতক্ষণ আপনি কোনও লোড নিয়ে চালাচ্ছেন না ততক্ষণ ঘর্ষণ খুব কম মনে হয় এবং এটি বিভ্রান্তিকর।

ইতিমধ্যে উত্তর দেওয়ার জন্য, খালি করার চেষ্টা করে আমাদের ক্ষেত্রে, আবর্তনটি প্রথম থেকেই কেবল অসম্ভব ছিল। এবং সর্বদা শুরু থেকেই, আমরা "info@quasiturbine.com" ওরফে গিলস সেন্ট-হিলায়ারের সাথে যোগাযোগ করি, তিনি সরাসরি বলেছিলেন যে মেশিনটি প্রেরণের সময় কোনও সমস্যা ছিল না, "আমরা একটি নতুন প্রযুক্তির সাথে যোগাযোগ করি এবং আমাদের দৃষ্টিভঙ্গিও ছিল খুব প্রচলিত ছিল "।
একটি ধারাবাহিক চিঠিপত্র অনুসরণ করেছে, আমরা বিশদ যুক্ত করেছি, প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছি ... আমরা যে সমস্ত উপাদান নিয়ে এসেছি, তিনি সেগুলি আমাদের বোঝাতে চান তার নিজের উপায়ে পুনরায় ব্যবহার করেছিলেন, এবং আমাদের শিক্ষক যারা সিসিতে আমাদের ইমেল পেয়েছিলেন, আমরা তাদের অনুসরণ করি নি প্রোটোকল, এবং আমরা মেশিনটি ভেঙে দিয়েছি!
অবশ্যই তাঁর থিসিসটি রক্ষার জন্য যে যুক্তিগুলি তার পক্ষে খুব কম ছিল না। তিনি আমাদের দুর্বল যুক্তিটি শীর্ষ থেকে সর্বোচ্চে নিয়ে গিয়ে লুকিয়ে রেখেছিলেন ... সংক্ষেপে, আমাদের সমস্যার সমাধান এমনকি কোয়েসটুরবাইনের ডিজাইনার - তথাকথিত উদ্ভাবক - এর কাছ থেকেও আসে না।

মার্সেল লিখেছেন: যখন একটি চাপ প্রয়োগ করা হয় - উদাহরণস্বরূপ সংক্ষেপণ - রটারটি হীরা অবস্থানে বজায় থাকে যখন বাইরের প্রাচীর এটি বর্গাকার দিকে যেতে বাধ্য করে। ফলাফল: হীরার তীব্র কোণে উল্লেখযোগ্য ঘর্ষণ।
আমার জন্য রটারটি পর্যাপ্তরূপে রাজ্যে পরিচালিত হয়।

যখন আমাদের কিউটি-র রটার স্পিনিং করছিল তখন এটিতে প্রচুর শক্ত দাগ পড়েছিল ... প্রতিবার যখন রটারটি তার স্কোয়ার থেকে হীরা অবস্থানে এবং চরম হীরকের অবস্থান থেকে পরিবর্তিত হয় (যখন হীরার শীর্ষগুলি ছোট ব্যাসের সাথে যোগাযোগ হয় এবং বৃহত্তম হয়) ) এটির এবং বর্গক্ষেত্রে একটি মধ্যবর্তী অবস্থানে ... সুতরাং এটি সমস্যার একটি গুরুত্বপূর্ণ উত্স, আমি কল্পনা করি যে একটি ভাল সমাপ্ত মডেলটিতে, অন্যান্য ঘর্ষণগুলির সেট কম গুরুত্বপূর্ণ হওয়ার কারণে এটি আরও ভাল হবে। আমি আরও মনে করি যে রটারের অন্য একটি আকার থাকা উচিত, "স্কেটিং রিঙ্ক" ("সেন্ট-হিলায়ারের স্কেটিং রিঙ্ক") আকারে নয়, তবে আমরা এটি দেখতে দেখতে একটি ডাবল উপবৃত্তের আকারে। ICI পৃষ্ঠার শেষের চিত্রগুলিতে ...
রোলার মডেল হিসাবে, আমার ধারণা আছে যে এই দিক থেকে আর কোনও উন্নয়ন হয় না। যদি তা হয় তবে এটি কেন জানতে আগ্রহী হবে? খুব দুর্বল? খারাপ সমাধান?
বা সম্ভবত এটির বিকাশ গোপনীয় এবং একদিন অবাক করে তারা একটি অভ্যন্তরীণ জ্বলন রোলার ক্যাসিটুরবাইনকে মুক্তি দেবে, যেমনটি তারা এতে নির্দেশ করে সাইট? "... এই ইঞ্জিনগুলি কেবল একদিন অবাক হয়ে আসতে পারে!"

মার্সেল লিখেছেন:আপনি যদি কিটটি ব্যবহার করেন তবে সম্ভবত এটির যন্ত্রটি খুব রুক্ষ ছিল। তবে জন্তুটিকে অবশ্যই সেই দিক থেকে দোষহীন হতে হবে। কিটটি পরিমাপ এবং পারফরম্যান্সের চেয়ে গতিময় ডেমোর জন্য বেশি। না?

হ্যাঁ, আমরা যা করতে চাইছিলাম তার জন্য যন্ত্রটি সত্যই পর্যাপ্ত ছিল না, এবং এটি ভালভাবেই ইঙ্গিত করা হয়েছিল যে কিটটি দুর্দান্ত পারফরম্যান্স প্রদর্শনের দাবি করে না ... আইইউটির প্রশাসন উপরের কোনও মডেলের চেয়ে ব্যয়, একাডেমিক কিট কিনতে পছন্দ করেছে সমস্যা ... এটি অন্য গল্প। তারা অবশ্যই নিজেদের বলেছিল যে আমরা এটির জন্য যা করতে চাইছিলাম তার পক্ষে যথেষ্ট ছিল এবং ব্যবহারিক কাজটিও বিকাশ করতে সক্ষম হয়েছিল, তারা মেশিনের সাথে ভুল করেছিল ... টেস্ট বেঞ্চের প্রযোজনার বিষয়টি যখন আমরা খুব জঘন্য হয়ে উঠি তখন কিউটি পেয়েছে, এটি কাজ করে না দেখে এবং এটি কীভাবে তৈরি হয়েছিল তা দেখে।

রিমন্ডো লিখেছেন:আমার অংশ হিসাবে, আমি সত্যিই কোসিটিউবিনে সেন্ট হিলায়ার দ্বারা নির্মিত তত্ত্ব এবং প্রতিবিম্বটি পছন্দ করি। ধারণাটিও খুব মার্জিত।

একই, আমি খুব পছন্দ করি, তিনি আর্গুমেন্টগুলি খুব আকর্ষণীয়। তবে কিছু অনেক প্রশ্নবিদ্ধ, একটি নিয়ে একটি বিষয় আছে forum ক্যুবেক কে সে সম্পর্কে কথা বলে (কিউকিউড এটি আমি)

রিমন্ডো লিখেছেন:তবে আমি এই সিনেমাটিকের একটি বড় ত্রুটি দেখতে পাচ্ছি। ঘর্ষণ উপেক্ষা করে, বাহিনী রটারের কেন্দ্রস্থলের খুব কাছাকাছি এমন একটি অঞ্চলের দিকে সমস্ত বিন্দু প্রয়োগ করেছিল (সাধারণ আবাসন-> উচ্চারণের প্রতিক্রিয়া এবং ফলস্বরূপ চাপ -> ফলক উভয়)। এই অবস্থার অধীনে, কীভাবে রটারে একটি শক্তিশালী টর্ক তৈরি করা যায়

সেন্ট-হিলায়ার্স তাদের "কুইসিটুরবাইন, পিস্টন এবং টারবাইন সেরা" বইয়ে ইঙ্গিত দেয় যে স্ট্রাস্টারের পক্ষে এবং গতিবিধির দিকে জোড় স্পর্শকাতর, যেটি সংশ্লেষের যৌথ দ্বারা সংজ্ঞায়িত পৃষ্ঠের পক্ষে স্বাভাবিক। 'পিস্টনের সামনে (বা ফলকটির) এবং এটি সমর্থন করার জন্য তারা হাইড্রোস্ট্যাটিকের নীতিটি ব্যবহার করে।

আমি ভুল হলে আমাকে বলুন, তবে আমার জন্য, তরলের গতিশক্তিটিও বিবেচনায় নেওয়া উচিত, হাইড্রোস্ট্যাটিকসের নীতিটি অস্থায়ী তরলগুলিতে প্রয়োগ করা।
কিউটি কীভাবে তৈরি করা হয় তা বিবেচনা করে এবং হাইড্রোস্ট্যাটিকসের নীতি অনুসরণ করে আমার জন্য, "অনুগামী" কনট্যুর জয়েন্টগুলিতে আন্দোলনের বিপরীত দিকের একটি শক্তিও রয়েছে যা এই বাহিনীর ফলাফলকারী, জোর নয় ব্লেডের সামনের কনট্যুর সিলের স্বাভাবিক, এটি থেকে শুরু হয় না, এবং তাই চলাচলে স্পর্শকাতর নয় ...

চরম হীরা অবস্থানে, দুটি বিপরীত ব্লেডের লম্ব লম্ব দ্বিখণ্ডকগুলি রটারের মধ্য দিয়ে যায় না।
এবং প্রতিটি কক্ষগুলি পিস্টনের মধ্যস্থতাকারীর দ্বারা যথেষ্ট (তবে প্রায়) প্রতিসম নয়, তবে সামনের অংশে (আন্দোলনের দিকের দিকে) বৃহত্তর, সুতরাং খোঁচাটি কেন্দ্রের মধ্য দিয়ে যায় না এবং রটারটি তাই নয় স্থির (আমি আশা করি আপনি অনুসরণ করেন, আমি খুব কমই নিজেকে অনুসরণ করতে পারি: চিজ :)

তবে এই চেম্বারটি এই চূড়ান্ত হীরক অবস্থানে প্রায় একই রকমের প্রতিসাম্য হওয়ায়, কনট্যুর সিলের বিন্দু থেকে রটারের স্পর্শকটির দিকের চেয়ে রটারের কেন্দ্র থেকে থ্রাস্টটি অনেক বেশি নির্দেশিত হয়। এবং সেখানে শক্তিশালী দম্পতি থাকার কথা কল্পনা করা খুব কঠিন

আবর্তনের পরে একটু পরে এই চেম্বারটি কম প্রতিসাম্যপূর্ণ হয়, জোরের দিকটি কেন্দ্র থেকে আরও দূরে থাকে, তাই বা আরও বেশি টর্ক থাকতে পারে ...

রিমন্ডো লিখেছেন:যদিও এটি আবিষ্কারের প্রতিরক্ষা করতে সেন্ট হিলায়ারের তৈরি "ক্লাব" যুক্তিগুলির মধ্যে একটি ...

তিনি যদি আমাদের মতামত এবং জিনিসটির তার ব্যাখ্যা দিয়ে থাকেন তবে ভাল হবে, তবে আমি মনে করি যে এই সমস্যাটি থেকে দূরে সরে যাওয়ার জন্য তিনি আমাদের দিকে তাকাতে পারতেন seeing

শুরুতে, ক্যাসিটুরবাইন গ্রহণ করার সময়, ব্যবহার প্রোটোকলগুলি প্রায় অস্তিত্বহীন ছিল এবং অল্প অল্প করেই, সেন্ট-হিলায়ারকে আমাদের প্রশ্নগুলি জানিয়ে আমাদের মন্তব্য, একাডেমিক কিটের "ব্যবহারকারী গাইড" আরও গভীরতর হয়েছিল। সুতরাং আমাদের পক্ষে প্রোটোকলগুলি ব্যবহার করা হয়নি এবং আমাদের কাছে প্রযুক্তি সম্পর্কে আমাদের পদ্ধতির অপ্রতুলতা ছিল তা আমাদের জানাতে তাঁর পক্ষে এটি বেশ অনুচিত ...

হাই

রিমন্ডো লিখেছেন:এখন, সেগুলি থেকে তিনি যে ছাড়গুলি করেছেন তা আমার কাছে কৌতূহলজনক বলে মনে হচ্ছে, কমপক্ষে। এটি সুপরিচিত যে সংকোচকারী বাহিনী পৃষ্ঠের উপর orthogonally প্রয়োগ করে।

একটি পিস্টনের জন্য, আমি চাপটি পৃষ্ঠের উপর orthogonally প্রয়োগ করতে চান, একটি সিলিন্ডারের পিস্টনের জন্য, এটি স্থানচ্যুত হওয়ার দিকে থাকে, কারণ সিলিন্ডারের ভিত্তি সিলিন্ডারের সাথে লম্ব হয়।

তবে কোসিটারবাইনের জন্য কোন পৃষ্ঠটিকে বিবেচনায় নেওয়া উচিত? আমি 3 টি প্রধান দেখতে পাচ্ছি:

- ফলকের পৃষ্ঠটি, এটি বলতে যা বিপ্লব প্রতি স্টেটারের সাথে প্রায় দুবার যোগাযোগ করে,
- সামনের কনট্যুর সিলের উপরিভাগ
- নিম্নলিখিত কনট্যুর সিল পৃষ্ঠ

এটি ধাক্কার দিক নির্ধারণের চেয়ে একটু বেশি শক্ত। তবে আপনি আমাকে এ সম্পর্কে আরও কিছুটা ভাবিয়ে তুলতে বাধ্য করেছেন এবং আমি এটি হ্রাস করেছি:

আমি বলব যে ড্রাইভিং পর্যায়ক্রমে (একটি বায়ুসংক্রান্ত 4-লুমেন কোসিটুরবাইনের জন্য - 2 গ্রহণ, 2 এক্সস্ট দুটি ব্লেডের মাঝামাঝি), আমরা এগুলিকে একটি ভেক্টরের সাথে সংযুক্ত করতে পারি যার দিকটি ব্লেডের সাথে অরথগোনাল।

রটারটি যখন থাকে এই অবস্থান ব্লেডের উপর প্রয়োগ করা থ্রাস্টটি নিজে থেকেই অর্থেগোনাল, তবে এটি কেন্দ্রের মধ্য দিয়ে যায় না, সুতরাং এটি ঘুরছে, তবে এটি স্পষ্ট যে এর মতো টর্ক খুব বেশি নেই। আবর্তনের পরে একটু পরে, স্টেটর এবং ড্রাইভিং ব্লেডগুলির মধ্যে একটির মধ্যে গঠিত চেম্বারটি এখন আর বেশিরভাগই সমান্তরাল নয় তবে প্রায়, এবং এই জোর পিস্টনের (তবে প্রায়) অরগানীয় নয় এবং খোঁচার ফলাফল আরও অরথগোনাল পিস্টনের চেয়ে, তাই এখনও সামান্য টর্ক ...

আমি একটু পরে পোস্টে ফিরে আসব ... এটি যদি আজ রাতের না হয়, আমি আপনাকে সমস্ত শুভ সন্ধ্যা কামনা করি!