).
প্রথমটি হচ্ছে হাইড্রোজেন। আমি এখনও জ্বালানী কোষ দ্বারা বিশ্বাসী নই কারণ বৈদ্যুতিন বিশ্লেষণের মাধ্যমে স্টোরেজ চক্র প্রাপ্ত শক্তিটির প্রায় এক তৃতীয়াংশ হারায়! আমি মনে করি যে নতুন ব্যাটারি প্রযুক্তি দেওয়ার উত্সাহটি আরও ন্যায়বিচারযোগ্য হবে। তবে সত্যই তুলনা করতে কয়েক অঙ্কের দরকার হবে ... অ্যাবালোন হাইড্রোজেন জ্বালানী কোষটির কী ক্ষমতা, কোন শক্তি এবং কী ব্যয় রয়েছে?
দ্বিতীয়টি বিবেচনায় নিতে ব্যর্থতা একটি বিল্ডিং ব্যয় স্টোরেজ সিস্টেম যা স্বায়ত্তশাসিত হতে চায় ... এমন নয় যে আমি এই ব্যয়টিকে অপ্রয়োজনীয়, এমনকি অত্যধিক ব্যয়বহুলও মনে করি না (কারণ যদি এটি সেখানে না দেওয়া হয় তবে এটি ইডিএফ এটি জ্বালানী উদ্ভিদের সাহায্য করে!), তবে এটি একটি অসাধু পদক্ষেপ।
তৃতীয়টি হ'ল ধূসর শক্তি খরচ বিল্ডিং, আমার এটি নেই, তবে শক্তি উত্পাদন ব্যবস্থা বাদে বিল্ডিংটি আমার কাছে সমস্ত ক্লাসিকের পরে মনে হয়েছে এবং এখানে আমাদের মতো প্রকল্পগুলিও দেখতে হবে কনরাড লুটজ গ্রিন-অফিস, এটি উপলব্ধি করতে যে কোনও নতুন ভবনের মূর্ত শক্তিকে %০% হ্রাস করা সম্ভব। এটি 70m² অফিসের বিল্ডিংয়ের জন্য 12,35 মেগাওয়াট-এর চেয়ে কম কিছু উপস্থাপন করে যা 1300 বছরের জন্য বিল্ডিংয়ের প্রয়োজনীয়তাগুলি পূরণ করার জন্য যথেষ্ট!
অন্যথায় ক্রিস্টোফ, আমি বর্তমান সময়ে ফরাসী ফটোভোলটাইকের অর্থনৈতিক সংক্ষেপে আপনার সাথে একমত, তবে আমাদের অবশ্যই মনে রাখতে হবে:
1 - ট্যাক্স creditণ ব্যবস্থার কারণে প্যানেলের দাম বাস্তবের চেয়ে ব্যয়বহুল
2 - পারমাণবিক লবির ক্রিয়াকলাপের কারণে ফরাসি বৈদ্যুতিন কেডব্লুএইচটির দাম কৃত্রিমভাবে কম
...
3 - কয়েক বছরের মধ্যে, প্যানেলের দাম হ্রাস এবং বিদ্যুতের দাম বাড়ানোর সাথে সবকিছু ঠিকঠাক হতে পারে!
*দীর্ঘ বিপ্লব বাস !
