গতি সীমাবদ্ধতা এবং খরচ

টিপস, পরামর্শ এবং টিপস আপনার খরচ এবং প্রক্রিয়াকরণ বা অচঞ্চল ইঞ্জিন হিসাবে উদ্ভাবন কমাতে: উদাহরণস্বরূপ স্টার্লিং ইঞ্জিন। শক্তির উন্নতির জন্য পেটেন্ট: পানি ইনজেকশন, প্লাজমা চিকিত্সা, জ্বালানি বা অক্সিডেন্টের ionization।
ব্যবহারকারীর অবতার
Groar
আমি econology শিখতে
আমি econology শিখতে
পোস্ট: 23
রেজিস্ট্রেশন: 02/11/08, 17:53
অবস্থান: Toulouse,

গতি সীমাবদ্ধতা এবং খরচ




দ্বারা Groar » 06/11/08, 22:50

সুপ্রভাত,

কিছু লোকেরা কি তাদের গতি সীমাবদ্ধতা তাদের ব্যবহার সীমাবদ্ধ করতে ব্যবহার করে?
যদি হ্যাঁ, আপনি কখন এটি ব্যবহার করবেন? (শহর, রাস্তা বা মহাসড়ক)
এবং আপনি এটি কীভাবে ব্যবহার করবেন? (উপরে বা নীচে সীমাতে)

আমি সেই সীমাবদ্ধতার কথা বলছি যা কনফিগার করা গতির চেয়ে বেশি বাধা দেয় এবং নিয়ন্ত্রক নয় যা ব্যবহারে ক্ষতিকারক প্রভাব ফেলে (আপনি যখন খুব সমতল দেশে বাস করেন, তবে আমার ক্ষেত্রে নয়) ব্যতীত)।

অবশ্যই একটি দুর্দান্ত সীমাবদ্ধতা হ'ল ড্রাইভারের মস্তিষ্ক;)
আসলে আমি একটি অজুহাত খুঁজছি হতে পারে ...
এই ক্ষেত্রে, আপনি কি জানেন যে বাজারের পরে গতির সীমাবদ্ধতা রয়েছে (আমার স্বাক্ষরে উল্লিখিত আমার গাড়িগুলির জন্য)?

ধন্যবাদ d'avance,

ডেনিস।
0 x
ecodriver এবং ecomodder:
megane 1.9 dT 1997: 3.8 এর পরিবর্তে 100 L / 6.7
দর্শনীয় 1.9 ডিসি 2001: 4.9 এর পরিবর্তে 100 L / 5.9
ব্যবহারকারীর অবতার
হাতি
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6646
রেজিস্ট্রেশন: 28/07/06, 21:25
অবস্থান: চার্লেরওই, বিশ্বের কেন্দ্র ....
এক্স 7




দ্বারা হাতি » 06/11/08, 23:52

আসুন আমরা হাসি না: আপনার মতো বাক্সগুলির সাথে ইতিমধ্যে খুব অনুকূলিত হয়েছে, বিশেষত পিভি সংরক্ষণ করার জন্য : Mrgreen:

আমার কাছে একটি জিপিএস রয়েছে যা আমাকে স্মরণ করিয়ে দেয় যে স্পিড ক্যামেরাগুলি : Mrgreen:
0 x
হাতি: সর্বোচ্চ সম্মানিত econologist ..... pcq আমি খুব সতর্ক, যথেষ্ট সমৃদ্ধ এবং খুব অলস সত্যিই CO2 সংরক্ষণ করতে না! http://www.caroloo.be
ব্যবহারকারীর অবতার
Groar
আমি econology শিখতে
আমি econology শিখতে
পোস্ট: 23
রেজিস্ট্রেশন: 02/11/08, 17:53
অবস্থান: Toulouse,




দ্বারা Groar » 07/11/08, 00:48

আমার কাছে জিপিএস রয়েছে, তবে ট্র্যাফিক জ্যাম কোথায় রয়েছে তা বলার জন্য এবং সিও 2 বাঁচানোর জন্য আমার রুটটি অনুকূল করে তুলতে আমি এটি ব্যবহার করি। রাডার দিকে, এটি কখনই আমাকে সহায়তা করে না:
। আমার ইকোড্রাইভিং স্তরটি আমাকে গতির সীমা অতিক্রম করা থেকে বিরত রাখে (নির্দিষ্ট 30 টি অঞ্চল বাদে যেখানে আমার সত্যিই অনেক সমস্যা হয় তবে আমি নিজের যত্ন নিই ...) এবং
। আমার প্রত্যাশার স্তর সর্বদা আমাকে সতর্কতা চিহ্নগুলি দেখতে দেয়।

আসলে আমার ক্রুজ নিয়ন্ত্রণের কারণ হ'ল আমার গাড়িগুলিতে এয়ারোডাইনামিক পরিবর্তন দক্ষতা পরীক্ষা করা। প্রকৃতপক্ষে, এক রকমের বাতাস, তাপমাত্রা, আর্দ্রতা এবং সঞ্চালনের পরিস্থিতিতে তৈরি হওয়া সত্ত্বেও, এক ট্রিপ থেকে অন্য ভ্রমণের ক্ষেত্রে ভোজন খুব পরিবর্তনশীল। এই পরীক্ষাগুলির জন্য ক্রুজ নিয়ন্ত্রণ ব্যবহার করা এই পরিবর্তনশীলতা সীমাবদ্ধ করতে সহায়তা করে এবং তাই গাড়ীতে করা পরিবর্তনগুলির কার্যকারিতাটির আরও ভাল চেক সরবরাহ করে।

জ্বালানির অর্থনীতির দৃষ্টিকোণ থেকে (আমি রাডারগুলি সম্পর্কে কোনও চিন্তা করি না) আমি মনে করি যে সীমাবদ্ধকারী এখনও কিছু লোকের জন্য আকর্ষণীয় হতে পারে যারা এক্সিলিটরের উপর কিছুটা চাপ খুব বেশি চাপ দেয়।

ডেনিস।
0 x
ecodriver এবং ecomodder:

megane 1.9 dT 1997: 3.8 এর পরিবর্তে 100 L / 6.7

দর্শনীয় 1.9 ডিসি 2001: 4.9 এর পরিবর্তে 100 L / 5.9
ব্যবহারকারীর অবতার
Gregconstruct
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 1781
রেজিস্ট্রেশন: 07/11/07, 19:55
অবস্থান: Amay বেলজিয়াম




দ্বারা Gregconstruct » 07/11/08, 08:37

আপনি যদি গতির সীমাটিকে এত বেশি সম্মান করেন তবে আপনি গতির সীমাবদ্ধতা কেন চান?
কল্পনা করুন যে আপনার সীমাবদ্ধ, চীনায় বা অন্যথায় তৈরি, খারাপভাবে ক্যালিব্রেট করা হয়েছে। আপনি যদি এই ধরণের মূ .় গ্যাজেটটি ইনস্টল করেন তবে এটি আপনাকে বিশ্বাস করা উচিত, যদি এটি সঠিক না হয় তবে আপনি দ্রুত গতির ঝুঁকি নিয়ে যাচ্ছেন।

তদুপরি, এই গ্যাজেটের সাহায্যে আপনি আপনার ড্রাইভিংয়ের প্রতি অনেক কম মনোনিবেশ করবেন যাতে আপনি দুর্ঘটনার ঝুঁকি বাড়ান!

(৩০ টি অঞ্চলের জন্য, আমি আপনাকে অভিনন্দন জানাচ্ছি না, এগুলি শ্রদ্ধার পক্ষে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অঞ্চল !!!ভাবমূর্তি)
0 x
আমাদের অঙ্গীকারের জন্য প্রতিটি অঙ্গভঙ্গি !!!
ডেক পিট
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 2081
রেজিস্ট্রেশন: 10/01/08, 14:16
অবস্থান: Isere
এক্স 68




দ্বারা ডেক পিট » 07/11/08, 09:08

যেহেতু এক্সিলারেটরটি আর কোনও পুরানো কেবল দ্বারা যান্ত্রিকভাবে সংযুক্ত থাকে না তবে কেবল কোনও পেন্টিওমিটারের সাথে সংযুক্ত থাকে যা একটি কম্পিউটারে অর্ডার প্রেরণ করে, এটি সত্য যে আমরা যে কোনও কিছু "সম্ভাব্য" প্রোগ্রাম করতে পারি: নিয়ামক, সীমাবদ্ধ ইত্যাদি program

আমি আশ্চর্য হয়েছি কি না এটি বিদ্যমান কিনা তবে আমি ভেবেছিলাম যখন কিছু লোক গাড়ি চালাচ্ছিল (আমার স্ত্রী সহ) দেখলাম যে আমরা একটি অ্যালগরিদম তৈরির মাধ্যমে উপভোগ করতে পারি যা ত্বরণীর অবস্থানের পরিবর্তনের গড়কে গড়ে তোলে।
প্রকৃতপক্ষে, আমাদের গাড়িগুলির সাথে ভারী ভারী ভারী হওয়া কী, এটি গতির ত্বরণ এবং তারতম্য (এমনকি দুর্বল)
যাইহোক, এই স্থানে আমি এই মন্তব্যটির সাথে একমত নই যে নিয়ামকটি সেবনের জন্য ক্ষতিকারক।
সংক্ষেপে,
কিছু লোক যারা ইকো ড্রাইভিং সম্পর্কে সচেতন নয় বা কেবল এমন কিছু অভ্যাস অবলম্বন করেছেন যা সম্পর্কে তারা অবগত নয় তারা হলেন স্থায়ীভাবে ত্বরণকারীটির পায়ের পজিশনে সামান্য পরিবর্তন আনতে। এগুলি সমস্ত ক্ষুদ্র ত্বরণ যা তারপরে ক্ষতিকারক।

আমি নিশ্চিত যে গণিতটি একটি অ্যালগরিদম খুঁজে পেতে পারে যা প্যাডেলের পরিবর্তনের গতি বিবেচনা করে (একটি স্পষ্ট ত্বরণে দ্রুত প্রতিক্রিয়া জানায়) তবে যা গতিতে এই সমস্ত ছোট অপ্রয়োজনীয় প্রকরণকে শোষণ করবে।
0 x
ভাবমূর্তি
আমার স্বাক্ষর ক্লিক করুন
ব্যবহারকারীর অবতার
Gregconstruct
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 1781
রেজিস্ট্রেশন: 07/11/07, 19:55
অবস্থান: Amay বেলজিয়াম




দ্বারা Gregconstruct » 07/11/08, 09:22

হাই ডির্ক পিট,

সীমাবদ্ধ তাই বেশ কয়েকটি পয়েন্টে অকেজো।
আপনি যে পয়েন্টটি উত্থাপন করেছেন (প্যাডেলের অবস্থানের প্রকরণ) তার স্পষ্ট গুরুত্ব রয়েছে।
এছাড়াও, আমি প্রায়শই মোটামুটি চালক যারা দ্রুত গাড়ি চালায় না তাদের পিছনে আমার চুল ছিঁড়ে ফেলেছি, সেখানে আমি অভিনন্দন জানাচ্ছি, তবে যারা ধ্রুবক গতি বজায় রাখতে সক্ষম হয় না এবং সেখানে, এটি আমাকে ফুলে যায়।

আপনার কাছে ধরণের ইডিয়টসও রয়েছে: "আমি, আমি দ্রুত গাড়ি চালাই না, আমি কখনই 70km / h এর বেশি না!"
অনুবাদ: "আমার ধারণা আছে যে আমি দ্রুত গাড়ি চালাচ্ছি না কারণ আমি অবিচ্ছিন্ন গতিতে গাড়ি চালাই তবে আমি অন্তর্নির্মিত অঞ্চল এবং 70 টি অঞ্চল সহ সর্বত্র 30 টি গাড়ি চালাই।"
যারা, আমি তাদের খাদে ভালভাবে ঠেলাঠেলি করতাম !!! অসত্:
0 x
আমাদের অঙ্গীকারের জন্য প্রতিটি অঙ্গভঙ্গি !!!
ব্যবহারকারীর অবতার
Groar
আমি econology শিখতে
আমি econology শিখতে
পোস্ট: 23
রেজিস্ট্রেশন: 02/11/08, 17:53
অবস্থান: Toulouse,




দ্বারা Groar » 07/11/08, 15:49

ডার্ক পিট: ইঞ্জিনের বোঝা নিয়ন্ত্রণের জন্য (ইংরাজীতে) কেউ ক্রুজ কন্ট্রোল হাইজ্যাকের পরীক্ষা নিরীক্ষা করছে:

ক্রুজ নিয়ন্ত্রণ (এমপিজি সংবেদনশীল যুক্তি সহ)

এর নীচে 3 টি বার্তা তার প্রতিদিনের যাত্রায় এটির খরচ দেয়: এটি 41.8 এমপিজি থেকে 47.5 এমপিজিতে (5,6 এল / 100 থেকে 4,95, অর্থাত্ 12% অর্থনীতি) গিয়েছিল।

এই নিয়ন্ত্রকটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র থেকে রফতানি করা হয় না এবং ফ্রান্সে আমি এর একটিও পাওয়া যায় নি।

অন্যথায় গভর্নর গ্রাসের জন্য খারাপ কারণ এটি একটি ধ্রুবক গতি বজায় রাখার জন্য সব ব্যয়ে চেষ্টা করে। ভূখণ্ডের সামান্যতম পরিবর্তনে, গ্রাস গ্রহণ দ্রুত বৃদ্ধি পায়।
নিয়ামক কেবল তাদের জন্য দরকারী যাদের স্টিল ফুটের একটি ভারী প্যাথলজি রয়েছে। অন্যদের জন্য স্টিয়ারিং হুইলটিকে প্যাডালগুলির সাথে সংযুক্ত করে উন্নত করা আরও ভাল, এটি ক্রুজ নিয়ন্ত্রণের চেয়ে অনেক ভাল প্রভাব ফেলে।

এর তাত্ক্ষণিক খরচ দেখে (যদি গাড়িটি এটি প্রদর্শন করতে পারে) কেবলমাত্র আপনি কোনও কিছু চালিয়েছেন এবং ধাক্কাটি আপনার পা সরিয়ে নিয়েছে বলে খাপে 5-10% বৃদ্ধি পাওয়া সম্ভব because ।

গ্রেগকনস্ট্রাক্ট: এটি প্যাডেল অবস্থানের বিভিন্নতা যা গ্রাস করে। সমস্ত গতিতে এর গতি বজায় রাখা ভোগের জন্য বিপর্যয়কর। গ্রাহকতা অর্জনের জন্য কীভাবে হারানো গতি গ্রহণ করতে হয় তা আপনাকে জানতে হবে। প্যাডেলের উপর পায়ের অবস্থান বজায় রাখা একই গতি বজায় রাখার চেষ্টা করার চেয়ে ভাল কৌশল।

আমার সর্বোত্তম উদাহরণ হ'ল হাইওয়ে দিয়ে টুলাউজ বায়োন:
। 2h55 = 6,9 এল / 100 => সর্বদা সর্বোচ্চ অনুমোদিত গতিতে
। 3h15 = 4,8 এল / 100 => সর্বদা ধীর গতিতে 115-125 এবং 105-110
যেমন সময় + 10% = খরচ - 30%

এখন আপনার গতি হ্রাস করা গ্যাস সাশ্রয়ের একটি সরঞ্জাম। আপনার গতি হ্রাস যখন একটি লক্ষ্য হয়ে যায় তখন অগত্যা আপনার পছন্দসই প্রভাব ফেলবেন না। এছাড়াও, জ্বালানী অর্থনীতিটি সুরক্ষা বা সৌজন্যে ব্যয় করা উচিত নয়। আমি জানি না যে আমার গতি 20 কিলোমিটার / ঘন্টা কমিয়ে দেওয়া হচ্ছে না যতক্ষণ না আমি জানি যে পিছনে কেউ নেই বা তারা ছাড়তে পারে না। কনস দ্বারা আমি যখন গতির সীমাতে থাকি তখন আমি ত্বরণ করি না এবং আমি সি * এল-এ আটকে থাকি।

আবার, আমি ক্রুজের নিয়ন্ত্রণটি কোনও গাড়িতে এয়ারোডাইনামিক পরিবর্তনের দক্ষতা পরীক্ষা করে নির্ভরযোগ্যভাবে সম্পাদন করতে চাই। অন্যান্য সমস্ত জিনিস সমান হচ্ছে, নিয়ামকের গতিতে এক পরীক্ষার থেকে অন্য পরীক্ষায় গতিবেগের পার্থক্য যদি আমিই গতিটি পরিচালনা করি তবে তার চেয়ে অনেক কম হবে।

ডেনিস।
0 x
ecodriver এবং ecomodder:

megane 1.9 dT 1997: 3.8 এর পরিবর্তে 100 L / 6.7

দর্শনীয় 1.9 ডিসি 2001: 4.9 এর পরিবর্তে 100 L / 5.9
ডেক পিট
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 2081
রেজিস্ট্রেশন: 10/01/08, 14:16
অবস্থান: Isere
এক্স 68




দ্বারা ডেক পিট » 07/11/08, 17:49

গ্রোয়ার লিখেছেন:অন্যথায় গভর্নর গ্রাসের জন্য খারাপ কারণ এটি একটি ধ্রুবক গতি বজায় রাখার জন্য সব ব্যয়ে চেষ্টা করে। ভূখণ্ডের সামান্যতম পরিবর্তনে, গ্রাস গ্রহণ দ্রুত বৃদ্ধি পায়।


আমার সর্বোত্তম উদাহরণ হ'ল হাইওয়ে দিয়ে টুলাউজ বায়োন:
। 2h55 = 6,9 এল / 100 => সর্বদা সর্বোচ্চ অনুমোদিত গতিতে
। 3h15 = 4,8 এল / 100 => সর্বদা ধীর গতিতে 115-125 এবং 105-110
যেমন সময় + 10% = খরচ - 30%

নিয়ামকের এক পরীক্ষার থেকে অন্য পরীক্ষার গতির পার্থক্য যদি আমার দ্বারা গতি পরিচালনা করে তবে তার চেয়ে অনেক কম হবে।

ডেনিস।


না আমি রাজি নই,
1- নিয়ন্ত্রকটি কেবলমাত্র মোটরওয়েতে ব্যবহার করা যেতে পারে যা খুব বেশি ভিড় করে না।
2- সেখানে এই পরিস্থিতিতে, যদি আপনার কাছে একটি সুপার ক্লাইম না থাকে তবে আপনি যখনই আপনার মাথা দিয়ে নিয়ন্ত্রন করেন তখন আপনিও একই গতি বজায় রাখবেন, ব্যতীত আপনি এটিকে নিয়ামকের চেয়ে কম ভাল করেন except

আপনার উদাহরণটি একটি খারাপ উদাহরণ কারণ আপনি একই গতিতে ছিলেন না, এটি কেবল আমাদের বলে যে 110-115 এ আমরা 130 এরও কম ব্যবহার করি !! আমরা ইতিমধ্যে জানতাম! আপনার নিয়ামককে 115 এ সেট করা উচিত ছিল

আমার আগ্রহ কী হবে (তবে আমি কাউকে আমার কাছে এটি প্রমাণ করতে চ্যালেঞ্জ জানাই), মিনি 100 কিলোমিটারের এ - বি কোর্স করা একই সাথে (যেমন একই গড় গতির সাথে) ক্রুজ নিয়ন্ত্রণ ব্যবহার করে এবং ব্যবহার না করে।
আমি নিশ্চিত যে আমরা নিয়ামকের সাথে কম ব্যবহার করি!
কেন কারণ গতিতে ছোট ছোট বিভিন্নতা থাকবে; আপনি দেখুন, শৈলী আমরা কিছু তাকান, আমরা আলোচনা, আমরা সংবাদ শুনতে, অজ্ঞাতসারে, আমরা 10 কিলোমিটার / ঘন্টা দ্বারা হ্রাস এবং আমরা টিপুন ...

আপনার শেষ বাক্যটি খুব ভাল বলেছে, কিসের মতো ...

এবং আরোহণের জন্য, যদি না তারা এত শক্তিশালী হয় যে এটি ধীর করতে উত্সাহ দেয়, অন্যথায় এটি একই রকম ... তবে এটি বোঝা শক্ত।
0 x
ভাবমূর্তি

আমার স্বাক্ষর ক্লিক করুন
JCV59
আমি econology শিখতে
আমি econology শিখতে
পোস্ট: 11
রেজিস্ট্রেশন: 24/10/08, 10:18
অবস্থান: ফ্রান্স (উত্তর)




দ্বারা JCV59 » 07/11/08, 19:17

সুপ্রভাত,

পরিস্থিতি অনুসারে সীমাবদ্ধ বা নিয়ামক ব্যবহার করে, আমি লক্ষ্য করেছি যে ব্যবহৃত গতির অনুপাত (3 য়, 4 র্থ বা 5 ম) ব্যবহারের উপর প্রভাব ফেলে।

উদাহরণ:

১১০ কিলোমিটার / ঘন্টা বেগে মোটরওয়ে রেগুলেটর, উপরের দিকে 110th এর চেয়ে ৪ র্থ স্থানে কম খরচ এবং নিম্ন দিকের ৪ র্থ চেয়ে কম ব্যবহার in

JCV
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Groar
আমি econology শিখতে
আমি econology শিখতে
পোস্ট: 23
রেজিস্ট্রেশন: 02/11/08, 17:53
অবস্থান: Toulouse,




দ্বারা Groar » 07/11/08, 22:29

ডার্ক পিট: প্রত্যেকে (অ্যাডেমি ...) সম্মতি দেয় যে গতিতে 10 কিমি / ঘন্টা গতিবেগ বৃদ্ধি 10% বাড়ায় এটি দেখতে এই ফাইলটি দিয়ে খেলানোও সম্ভব:

http://www.geocities.com/frontsidesk8er/delsolaero.xls

আমার উদাহরণটি ছিল:
আমার সর্বোত্তম উদাহরণ হ'ল হাইওয়ে দিয়ে টুলাউজ বায়োন:
। 2h55 = 6,9 এল / 100 => সর্বদা সর্বোচ্চ অনুমোদিত গতিতে
। 3h15 = 4,8 এল / 100 => সর্বদা ধীর গতিতে 115-125 এবং 105-110
যেমন সময় + 10% = খরচ - 30%

রুটটি ছিল ৩১৩ কিমি।
3:15 এ এটি 96,3 কিমি / ঘন্টা।
2:55 এ এটি 107,3 কিমি / ঘন্টা।
গতি 11 কিমি / ঘন্টা গতিবেগ বৃদ্ধি পেয়েছে, খরচ 11-12% বাড়াতে হবে, বা এটি 6,9 / 4,9 = 1.44 দ্বারা বা গুণিত হয়েছে 44% বৃদ্ধি !!!

এটি প্রমাণ করে যে অবিচ্ছিন্ন গতি বজায় রাখার চেষ্টা করা জ্বালানী সাশ্রয় করার একটি খারাপ কৌশল, আপনি যখন খুব ফ্ল্যাট দেশে বাস করেন তবে অবশ্যই ...

আমি বলিনি যে আমি আমার খরচ সীমাবদ্ধ করার জন্য একটি ক্রুজ নিয়ন্ত্রণ চেয়েছিলাম। আমি বলেছিলাম যে আমি একজন নিয়ামককে চাইছিলাম যতটা সম্ভব শর্তের অধীনে পরীক্ষা করাতে পারি কারণ অবিরত গতি বজায় রাখা আমার চেয়ে ভাল হবে। সুতরাং আমি যদি এয়ারোডাইনামিক্সের উন্নতি করি তবে এটি একাধিক স্থানে তাত্ক্ষণিক ব্যবহারের উপর প্রদর্শিত হবে, তবে পুরো পরীক্ষার জন্য মোট ব্যবহারের উপরেও প্রদর্শিত হবে।

যখন আমি এর ব্যবহার সীমাবদ্ধ করার জন্য গতি সীমাবদ্ধকরণ (ক্রুজ নিয়ন্ত্রণ নয়) ব্যবহার করার কথা বললাম তখন এটি স্পষ্টভাবে কারণ এটি গতি সেটটি অতিক্রম না করে তা নিশ্চিত করতে সক্ষম, তবে এটি প্রতিরোধ করবে না এই গতির নীচে যান। নিয়ন্ত্রক যখন পেট্রোল নষ্ট করে তখন ততক্ষণে এটি নিয়ামকের উপর সীমাবদ্ধতার শ্রেষ্ঠত্ব।
যাদের গতির সীমাটি সম্মান করতে অসুবিধা হয় তাদের পক্ষে, এমনকি শহরেও সীমাবদ্ধ করার কার্যকর উপায় হতে পারে। সুতরাং গতির সীমাবদ্ধকরণ (নিয়ন্ত্রক নয়) এর ব্যবহার সীমাবদ্ধ করার জন্য প্রতিক্রিয়া জানাতে আমার অনুরোধ।

তথ্যের জন্য, যারা সর্বাধিক জ্বালানী সাশ্রয় করতে পরিচালিত হয় তাদের হাইপাইমিলার বলা হয় এবং ডাল ও গ্লাইড ব্যবহার করেন: তারা অবিচ্ছিন্নভাবে গতি বজায় না রেখে বিকল্পভাবে ত্বরান্বিত ও হ্রাস করে। এটি এই কারণেই যে পেট্রোল ইঞ্জিনগুলি স্পষ্ট ত্বরণে পর্যায়ক্রমে আরও দক্ষ হয় (পাদদেশে পা দিয়ে বিভ্রান্ত না হয়), ইঞ্জিনগুলির বিএসসিএফ চার্ট দেখুন। রকেটগুলিও কম ব্যবহারের জন্য এই কৌশলটি ব্যবহার করে এবং তাই কম জ্বালানী বহন করা প্রয়োজন এবং তাই কম ব্যবহার করা ...

(দুঃখিত, আমার কেবল ইংরাজীতে লিঙ্ক রয়েছে)

http://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_econo ... _behaviors
http://autospeed.com/cms/A_110216/article.html

একটি প্রাইসে আরোহণ করে তারা 1000 মাইলেরও বেশি সময় পরিচালনা করতে পারে, অর্থাত্ 2,83 এল / 100 এরও কম খরচ হয়। এই সম্পূর্ণ রেকর্ডগুলির বেশিরভাগই তাদের লেখকের দৈনিক যাত্রায় তৈরি হয়েছিল।

http://www.cleanmpg.com/forums/showthread.php?t=17210

অন্যটি ২০০২ সাল থেকে অন্তর্দৃষ্টি দিয়ে এই রেকর্ডগুলি ছিন্ন করছে। এর গড় ব্যয়টি ইতিমধ্যে এটি সম্পূর্ণরূপে সম্পন্ন 2002 কিলোমিটারের তুলনায় 1,97 এল / 100 যা এটি এটিকে 2191 মাইল অবধি পৌঁছে দেবে (1600 কিমি) পুরো ট্যাঙ্ক সহ।

http://www.cleanmpg.com/forums/showthread.php?t=14354

এটুকু বলতে গেলে জ্বালানী সাশ্রয়ের সর্বোত্তম উপায় হ'ল বুদ্ধিমানের সাথে তার গতি পরিবর্তিত করা, প্রথম পদক্ষেপ হ'ল অনেক সময় সাশ্রয় করার জন্য কিছুটা সময় নষ্ট করা accept

ডেনিস।
0 x
ecodriver এবং ecomodder:

megane 1.9 dT 1997: 3.8 এর পরিবর্তে 100 L / 6.7

দর্শনীয় 1.9 ডিসি 2001: 4.9 এর পরিবর্তে 100 L / 5.9

 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

ফিরে "বিশেষ ইঞ্জিন, পেটেন্ট, জ্বালানী অর্থনীতি"

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 230 গেস্ট সিস্টেম