দক্ষিণ-পশ্চিমে পিভিসিতে হাইড্রোজেন !!!

জীবনের শেষ পণ্য পরিবেশগত প্রভাব: প্লাস্টিক, রাসায়নিক, যানবাহন, কৃষি খাদ্য বিপণন। সরাসরি পুনর্ব্যবহার এবং পুনর্ব্যবহারযোগ্য (আপস্লিকিং বা ওভারসাইকিং) এবং ট্র্যাশের জন্য ভাল বস্তুর পুনঃব্যবহার!
ম্যাক্সিমাস লিও
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 2183
রেজিস্ট্রেশন: 07/11/06, 13:18
এক্স 124




দ্বারা ম্যাক্সিমাস লিও » 16/09/08, 12:00

দেখুন: https://www.econologie.com/forums/un-chalume ... t4011.html

এটি একটি ব্লোটার্চ, তবে এটি এখানেই ক্রিস্টাইন ফেটারের ব্যবহার মতো একই মূলনীতি এবং এটি খুব ভালভাবে কাজ করেছে, আমি এটি 1977 সালে বৈদ্যুতিন উপাদান শোতে অপারেশনটিতে দেখেছি।
0 x
Bibiphoque
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
পোস্ট: 749
রেজিস্ট্রেশন: 31/03/04, 07:37
অবস্থান: নিচে




দ্বারা Bibiphoque » 16/09/08, 12:23

হাই,
আমাকে যে সেরা সিস্টেমটি ব্যবহার করার জন্য দেওয়া হয়েছে তা হ'ল প্লাজমা টর্চ, আপনি ওয়েল্ডিংয়ের চাহিদা অনুযায়ী সেখানে প্রায় কোনও গ্যাস ব্যবহার করতে পারেন।
(তবে এগুলি ব্যয়বহুল উপকরণ!)
অন্যদিকে, ওয়েল্ডস / জুয়েলার্সের castালাই লোহা হিসাবে যতক্ষণ না প্লাটিনাম গলানো না হয় তবে বুটেন (প্রোপেন) / বায়ু যথেষ্ট।
(বিবি, যারা মজাদার জন্য চারুকলা এবং কারুশিল্পের সন্ধ্যায় ক্লাস নেন)

@+
0 x
এটা না কারণ আমরা সবসময় বলেছি যে এটা চেষ্টা করা অসম্ভব :)
oliburn
আমি econology বুঝতে
আমি econology বুঝতে
পোস্ট: 181
রেজিস্ট্রেশন: 30/01/07, 07:59
অবস্থান: 33 মেরিগনাক




দ্বারা oliburn » 16/09/08, 13:25

আমি এই নিবন্ধটি অনলাইনে রেখেছি, একটি স্কুপ না ফেলে, সমতুল্য
ইকোনো বা নেটে কোনও সমস্যা নেই!
পরিবর্তে, কেবল সাংবাদিকের পদ্ধতিটিকে নিন্দা করা
উদ্ভাবকের ভিটো চেষ্টা করার জন্য তার নিজের গাড়িতে সিস্টেমটি চাপানো উচিত ছিল, 2 বা 3000 টার্মিনাল চালিয়ে তারপরে নিবন্ধটি লিখতে হবে!
আমি কোনও পণ্য পরীক্ষা না করেই কোনও নিবন্ধ লিখতে ভাবতে পারি না!
জ্বালানী অর্থনীতি বা দূষণের দিকটি অনবদ্য, তবে কীভাবে পরিসংখ্যানগুলিতে থাকবেন?
0 x
নিজের মশাল, নিজের আশ্রয়, নিজের মালিক হোন ... "
FPLM
ভাল ইকোলোজিস্ট!
ভাল ইকোলোজিস্ট!
পোস্ট: 306
রেজিস্ট্রেশন: 04/02/10, 23:47
এক্স 1




দ্বারা FPLM » 28/02/10, 13:14

অলিবার্ন লিখেছেন:আমি কোনও পণ্য পরীক্ষা না করেই কোনও নিবন্ধ লিখতে ভাবতে পারি না!
জ্বালানী অর্থনীতি বা দূষণের দিকটি অনবদ্য, তবে কীভাবে পরিসংখ্যানগুলিতে থাকবেন?

সাংবাদিক আবিষ্কার সম্পর্কে জানানোর জন্য তাঁর দায়িত্ব পালন করেছিলেন। তিনি এই নিবন্ধটির মাধ্যমে কোনও বৈজ্ঞানিক দক্ষতার দাবি করেননি। আপনি যদি কথা বলছেন এই সাংবাদিক যদি এই সংখ্যাগুলি লিখে থাকেন তবে আপনি কি তাকে তাঁর কথায় গ্রহণ করতেন?
গবেষকের নাম, তার অঞ্চল এবং এমনকি তার মুখ নিবন্ধে রয়েছে। আপনি যদি আরও জানতে চান তবে বৈজ্ঞানিক বিশ্লেষণের কাজটি না করার জন্য সাংবাদিকের সমালোচনা না করে তার সাথে যোগাযোগ করুন এবং তার আবিষ্কারটি পরীক্ষা করুন।

(এখনও এখানে বন্ধু তৈরি করবে)
ম্যাক্সিমাস লিওর সাথে পুরোপুরি একমত।
"... বড় বিপদ হ'ল হাইড্রোজেন দৃশ্যমান শিখা ছাড়াই জ্বলবে।"
এবং আমি সব থেকে সবচেয়ে অস্থির যোগ হবে। এটি খাঁটি হাইড্রোজেনের জন্য বড় স্টোরেজ সমস্যা তৈরি করে।
0 x
"যদি আপনি সাবধান হন না, তবে সংবাদপত্রে অবশেষে আপনি নিপীড়িতদের ঘৃণা করবেন এবং অত্যাচারীদেরকে উপাসনা করবেন। "
ম্যালকম এক্স
oiseautempete
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 848
রেজিস্ট্রেশন: 19/11/09, 13:24




দ্বারা oiseautempete » 28/02/10, 13:41

ম্যাক্সিমাস লিও লিখেছেন:
হাইড্রোজেন বিস্ফোরক নয়। অন্যথায় বলা ভুল তথ্য। এয়ার লিকুইড এইচ 2-র একটি বড় উত্পাদক, 2007 সালে তারা 7,5 বিলিয়ন সাধারণ ঘনমিটার উত্পাদন করেছিল ... আমাদের প্রিয় ডিজেলটিকে দূষণবিরোধী মানগুলিতে উন্নত করার জন্য ...
50 এর দশকে আমেরিকানরা হাইড্রোজেন বিমান প্রকল্পে কাজ করেছিল, দুর্ঘটনা কখনও ঘটেনি এখনও 50 এর সুরক্ষা মানগুলি আমরা জানি ... :D

যখন হাইড্রোজেন ক্যানিটারটি ফেটে যায় এবং জ্বলিত হয়েছিল, শিখাটি দ্রুত হ্রাস পেয়েছিল, কিন্তু যখন পেট্রোল দিয়ে একই কাজ করা হয়েছিল, তখন আগুনটি টিকে থাকে এবং আরও বেশি ক্ষতি সাধিত করে।

পেট্রল আগুন হাইড্রোজেন আগুনের চেয়েও খারাপ মাত্রার ক্রম ছিল। পরীক্ষার্থীরা হাইড্রোজেনকে সীমিত সাফল্যের সাথে এটি বিস্ফোরণে প্ররোচিত করার চেষ্টা করেছিল। জনসন এবং রিচ নিশ্চিত ছিলেন যে, সঠিক যত্নের সাথে তরল হাইড্রোজেন বেশ নিরাপদে পরিচালনা করা যেতে পারে। যাইহোক, জনসন এবং রিচ সন্দেহবাদীদের বোঝাতে তাদের আগুন এবং বিস্ফোরণ পরীক্ষার চিত্রায়িত করেছিলেন। [/ I] "

ইউরোপে হাজার হাজার কিলোমিটার হাইড্রোজেন পাইপলাইন রয়েছে। ফায়ার ফাইটাররা তাই বিশেষ প্রশিক্ষণ গ্রহণ করে এবং তাদের সাধারণ মতামত এটি প্রাকৃতিক গ্যাসের চেয়ে কম বিপজ্জনক। বড় বিপদ হাইড্রোজেন দৃশ্যমান শিখা ছাড়া জ্বলতে হবে।



যদিও এই বার্তাটি পুরানো, এবং বিচ্ছিন্নতার অভিযোগ রয়েছে, এটি নিজেই বিশৃঙ্খলা: এটি বলা হাইড্রোজেন "পেট্রোলের চেয়ে কম বিপজ্জনক" ইতোমধ্যে সম্পূর্ণ বোকা কারণ কারণ পেট্রোল বেনে জ্বলতে থাকা এটি হাইড্রোজেন যৌগিক ... হাইড্রোজেন + অক্সিজেন = সেখানে সবচেয়ে শক্তিশালী মিশ্রণগুলির মধ্যে একটি ...

বাষ্পীকৃত পেট্রোল সহ তার জারণ (অক্সিজেন) এর সাথে সঠিক মিশ্রণ না থাকলে কোনও খাঁটি অক্সিডাইজার (জ্বালানী) গ্যাস বিস্ফোরিত হবে না: অক্সিজেন ছাড়া কোনও গতি বা দহন নয় ... যারা পদার্থবিদ্যার পাঠের সময় ঘুমোয়নি তারা দেখেছেন যে হাইড্রোজেন বিস্ফোরিত হয়ে যখন এটি একটি সীমাবদ্ধ স্থানে থাকে এবং খোলা বাতাসে এটি তীব্র তাপকে বর্ধন করে প্রচারের একটি উচ্চ গতিতে সহিংসভাবে পোড়ায় (হিনডেনবুর্গ দেখুন) :হাঃ হাঃ হাঃ:

তবে এই ডিআইওয়াইয়ের ক্ষেত্রে, উত্পাদিত হাইড্রোজেনের পরিমাণ ন্যূনতম এবং তাই এর প্রভাবও ...
0 x

"বর্জ্য, পুনর্ব্যবহার এবং পুরাতন বস্তুর পুনঃব্যবহার" তে ফিরে যান

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 73 গেস্ট সিস্টেম