আমি মনে করি এটি বিতর্কিত হবে
আমাদের শক্তি পছন্দ মানবিক খরচ
যতটা অবাক লাগবে ততটাই অবাক হতে পারে, এখনও পর্যন্ত জীবাশ্ম জ্বালানী পারমাণবিকের চেয়ে বেশি হত্যা করে। নিউ সায়েন্টিস্ট ব্যাখ্যা করেছেন যে কীভাবে জীবাশ্ম জ্বালানীগুলি পারমাণবিক চেয়ে অনেক বেশি মারাত্মক।
জাপানের পারমাণবিক সঙ্কটের পরে, জার্মানি তার অ্যাক্টরগুলি থেকে এক্সএনইউএমএক্স সাময়িকভাবে বন্ধ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে এবং চীন, যা বিশ্বের সমস্ত দেশ সম্মিলিতের চেয়ে আরও বেশি পারমাণবিক বিদ্যুৎ কেন্দ্র তৈরি করে, নতুন সুবিধাগুলির কোনও অনুমোদন স্থগিত করেছে। কিন্তু এই প্রতিক্রিয়াগুলি রাজনৈতিক বিবেচনার দ্বারা আরও বেশি অনুপ্রাণিত হতে পারে যেহেতু কোনও বিপর্যয় ঘটাতে পারে এমন মৃত্যুর সংখ্যার ভয়ে নয়। এটি সম্ভবত ফুকুশিমার কাছাকাছি বাসকারী সকলের জন্য খুব দুর্বল সান্ত্বনা, আন্তর্জাতিক শক্তি সংস্থা (আইইএ) এর একটি প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, পারমাণবিক শক্তি অন্যান্য শক্তির উত্সের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে কম লোককে হত্যা করে।
ওয়াশিংটনে আমেরিকান অগ্রগতি কেন্দ্রের শক্তি বিশেষজ্ঞ জোসেফ রোম বলেছেন, "এ বিষয়ে কোনও সন্দেহ নেই।" "জীবাশ্ম জ্বালানীর চেয়ে বেশি কিছু মৃত্যুর কারণ হয় না। "
এক্সএনএমএক্সএক্স বিশ্লেষণে, আইইএ উত্পাদিত বিদ্যুতের প্রতি ইউনিট প্রধান শক্তি উত্সগুলির মধ্যে মৃত্যুর তুলনা করতে বিদ্যমান অধ্যয়ন সংকলন করেছিল। সংস্থাটি প্রতিটি জ্বালানীর নিরীক্ষণ থেকে শুরু করে এর ব্যবহারের নিম্ন প্রবাহের জীবনচক্র পরীক্ষা করে এবং দুর্ঘটনাক্রমে মৃত্যু এবং নির্গমন বা বিকিরণের দীর্ঘমেয়াদী এক্সপোজারকে অন্তর্ভুক্ত করে। এটি ছিল পারমাণবিক যা সর্বোচ্চ রেটিং পেয়েছিল, আর কয়লা ছিল শক্তির উত্স যা সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্থ করেছে।
শক্তি উত্স দ্বারা মৃত্যুর গ্রাফ
এটি দূষণের কারণে সংখ্যক মৃত্যুর দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়েছে। "এটি পুরো জীবনচক্রই আঘাত, অসুস্থতা এবং মৃত্যুর কারণ হয়ে উঠেছে," হার্ভার্ড মেডিকেল স্কুলের স্বাস্থ্য ও বৈশ্বিক পরিবেশ কেন্দ্রের কেন্দ্রের উপ-পরিচালক পল এপস্টাইন বলেছেন। বোস্টনের ক্লিন এয়ার টাস্ক ফোর্সের (কয়লা থেকে টোল, এক্সএনএমএক্স) অনুযায়ী কয়লাভিত্তিক বিদ্যুৎকেন্দ্রগুলি দ্বারা প্রকাশিত সূক্ষ্ম কণাগুলি একমাত্র যুক্তরাষ্ট্রে এক বছরে প্রায় 13 200 ক্ষতিগ্রস্থ করবে। তদতিরিক্ত, কয়লা উত্তোলন এবং পরিবহণের সময় এবং এই জ্বালানীর সাথে সম্পর্কিত অন্যান্য প্রকারের দূষণ থেকেও মৃত্যুর ঘটনা ঘটে। আন্তর্জাতিক পারমাণবিক শক্তি সংস্থা এবং জাতিসংঘের অনুমান যে এক্সএনএমএমএক্সে চেরনোবিল বিপর্যয়ের পরে ক্যান্সারের মৃত্যুর সংখ্যা অবশেষে এক্সএনইউএমএক্সের কাছাকাছি হবে।
আসলে, সংখ্যাগুলি ইঙ্গিত দেয় যে বিপর্যয়কর ঘটনাগুলি পারমাণবিক শিল্পে সর্বাধিক মৃত্যুর কারণ হয় না। আইএএ অনুসারে, এর অর্ধেকেরও বেশি ইউরেনিয়াম উত্তোলনের সময় ঘটে। কিন্তু আমরা যখন এই মৃত্যুর বিষয়টি বিবেচনা করি তখনও অন্যান্য শক্তির উত্সগুলির জন্য দায়ীদের চেয়ে নিহতদের সংখ্যা ঠিক থেকে যায়।
তাহলে কেন আমরা পারমাণবিক শক্তির দিকে মনোনিবেশ করব? "কয়লার জন্য, আমরা বছরের পর বছর মৃত্যুর সংখ্যায় অবিচ্ছিন্ন বৃদ্ধি দেখতে পাই, উদাহরণস্বরূপ কার্ডিয়াক অ্যারেস্ট দ্বারা, তবে এই মৃত্যুর কোনও দৃশ্যমানতা নেই। বস্টনের হার্ভার্ড সেন্টার রিস্ক অ্যানালাইসিসের জেমস হ্যামিট বলেছেন, যেখানে যখন তেজস্ক্রিয়তার একটি বৃহত আকারে মুক্তি পাওয়া যায় তখন এটি একটি বিপর্যয় বলে আমরা ভয় পাই।
আবার ঘটনাগুলির জনসাধারণের উপলব্ধি সঠিক নয় one যখন এক্সএনএমএক্সে, প্রায় 1975 বাঁধগুলি ভয়াবহ বন্যার কারণে চীনে ভেঙে পড়েছিল, কিছু এক্সএনএমএক্স এক্সএনএমএক্স মানুষ মারা গিয়েছিল। যদি আমরা এই একক ইভেন্টটিকেও বিবেচনা করি তবে আমরা বুঝতে পারি যে জলবিদ্যুৎ যে কোনও শক্তির উত্সের চেয়ে মারাত্মক।
উত্স:
http://www.goodplanet.info/Contenu/Poin ... rgetiques/
http://www.newscientist.com/article/mg2 ... power.html
খুব খারাপ এটি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণটিকে মিস করে: তেল ... তবুও এটি তাপবিদ্যুৎ কেন্দ্রগুলিতে ব্যবহৃত হয় ... সম্ভবত অন্যের বৈদ্যুতিক ব্যবহারের পার্থক্যটি স্পষ্ট নয় বলেই? তবে কি গ্যাস দিয়ে এমন করা হয়েছে ??
এবং তারপরে, পারমাণবিক কর্মীদের অকাল মৃত্যুকে কীভাবে বিবেচনা করা হয়? কারণ ফ্রান্সে এক্সএনএমএক্স বছর পরে এটি আরও / বেশি নয় ... সিএফ: পারমাণবিক ডকুমেন্টারি আরএএস
বায়ুমণ্ডলীয় দূষণের মৃত্যুর বিষয়ে, পড়ুন: https://www.econologie.com/forums/les-morts- ... t1901.html
এবং কিছু তথ্য চেরনোবিল বিপর্যয়ের ভারসাম্য কী? এই পরিসংখ্যান পুনরুদ্ধার করতে ...