এফআর 3-তে স্বায়ত্তশাসিত শ্লেট এবং "অতিমানবিক" মোটর

সৌর বৈদ্যুতিক বা তাপ ছাড়া দেখতে পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তি (দেখুনforums উত্সর্গীকৃত নীচে): বায়ু টারবাইন, সামুদ্রিক শক্তি, জলবাহী এবং জলবিদ্যুৎ, জৈববস্তু, বায়োগ্যাস, গভীর ভূ-তাপীয় শক্তি ...
moinsdewatt
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 5111
রেজিস্ট্রেশন: 28/09/09, 17:35
অবস্থান: Isère
এক্স 554




দ্বারা moinsdewatt » 28/11/12, 19:30

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:আমি মনে করি আমাদের একই মতামত আছে ... তবে এই ক্ষেত্রে গুরুতর বিষয়টি হ'ল সাংবাদিকরা এটি রিলে ... এবং ফ্রান্স 3 কোনও ছোট চ্যানেল নয় ... বা তাই এটি সম্প্রচারিত হয়েছিল ১ এপ্রিল ???


: গোলগাল:


এই সাংবাদিকরা বোকা। ভ্রুকুটি:
যদি তারা সত্যই তাদের কাজটি করে থাকে তবে তারা যা উপস্থাপিত হচ্ছে সে সম্পর্কে প্রকৃত বিজ্ঞানীর মতামত চাইবে।
0 x
ডেক পিট
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 2081
রেজিস্ট্রেশন: 10/01/08, 14:16
অবস্থান: Isere
এক্স 68




দ্বারা ডেক পিট » 28/11/12, 20:35

চরিত্রটিও আমি জানি এবং আমি দুর্ভাগ্যজনক যে তিনি এই পথে চলে গেছেন (কোনও উপায় ছাড়াই) কারণ গল্পটি কর্ন দে স্যার্নে চ্যালেটের সংস্কার এবং এর উত্সাহী পরীক্ষার মাধ্যমে শুরু হয়েছিল: সৌর, গ্যাস্টিফিকেশন বয়লার, ইত্যাদি
0 x
ভাবমূর্তি
আমার স্বাক্ষর ক্লিক করুন
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79304
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 11037




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 28/11/12, 21:58

কমডয়েট লিখেছেন:যদি তারা সত্যই তাদের কাজটি করে থাকে তবে তারা যা উপস্থাপিত হচ্ছে সে সম্পর্কে প্রকৃত বিজ্ঞানীর মতামত চাইবে।


অথবা তাদের প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করবেন ... উদাহরণস্বরূপ econologie.com এ? :)
0 x
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491




দ্বারা Janic » 29/11/12, 08:25

লেসডওয়াট লিখেছেন:
যদি তারা সত্যই তাদের কাজটি করে থাকে তবে তারা যা উপস্থাপিত হচ্ছে সে সম্পর্কে প্রকৃত বিজ্ঞানীর মতামত চাইবে।

বিজ্ঞানীদের পরামর্শ জিজ্ঞাসা সবচেয়ে খারাপ সমাধান! হয় এটি কাজ করে বা এটি কার্যকর করে না এবং কারণগুলি তদন্ত করে। গিলিয়ার প্যানটোন কেস এর বৈশিষ্ট্যযুক্ত! যদি কেউ পরিবর্তিত মেশিনগুলির ব্যবহারের স্পষ্টভাবে উন্নতি করে থাকে, তবে কোনওটিই ট্রাক্টর 22 এর মতো ফলাফল পায় নি So সুতরাং এটি অজ্ঞানের পর্যবেক্ষণ, অ-কার্যকারিতা নয়।
হাতেম মিথ্যা বলেছে, প্রতারণা করেছে বা তার মডেলটি অন্যের দ্বারা একইভাবে পুনরুত্পাদন করা হয়নি, এটিই সাধারণ গ্রাহকের জন্য গুরুত্বপূর্ণ।
ঘটনাক্রমে, যখন মোরিউ ডি'উটোপেটেক সত্যই দু'টি ব্যালিফ দ্বারা নিয়ন্ত্রিত শোকের ত্বকে তার ব্যবহার হ্রাস পেয়েছিল, তখন এটি ওয়েব থেকে অদৃশ্য হয়ে গেল ... যেন কোনও সুযোগে এবং কোনও ম্যাগাজিন বা প্রোগ্রাম এটি নিয়ে কথা বলে না!
0 x
BobFuck
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
পোস্ট: 534
রেজিস্ট্রেশন: 04/10/12, 16:12
এক্স 2




দ্বারা BobFuck » 29/11/12, 11:22

জ্যানিক লিখেছে:বিজ্ঞানীদের পরামর্শ জিজ্ঞাসা সবচেয়ে খারাপ সমাধান!


জিনিসটি যদি শ্যাডক পাম্প V লা ভাইল হয় তবে আপনার ঝাঁকুনির মতো শব্দ হওয়ার ঝুঁকি রয়েছে ...
0 x
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491




দ্বারা Janic » 29/11/12, 11:29

জিনিসটি যদি শ্যাডক পাম্প V লা ভাইল হয় তবে আপনার ঝাঁকুনির মতো শব্দ হওয়ার ঝুঁকি রয়েছে ...
এটি নেওয়া ঝুঁকিপূর্ণ, অন্যথায় সু-প্রতিষ্ঠিত সমাধানগুলিতে থাকা ভাল। "বিপদ ছাড়াই বিজয় লাভ করার জন্য, আমরা গৌরব ছাড়াই বিজয় লাভ করি"
সমস্ত উদ্ভাবক প্রথমে মূর্খদের জন্য পাস করে ... যতক্ষণ না তাদের পরে মসিহ হিসাবে প্রশংসিত হয় ... বা বিপরীতে।
0 x
bidouille23
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 1155
রেজিস্ট্রেশন: 21/06/09, 01:02
অবস্থান: ব্রিটিনি বিজ এইচ পোওয়াআ
এক্স 2




দ্বারা bidouille23 » 04/12/12, 12:39

হ্যালো,

আমি ভিডিওতে কী নোট করছি এবং যা আমার কানকে হ্যাঁ কানে কানে ফেলেছে;), যখন তিনি শেষে বলেছেন:

"তাত্পর্যপূর্ণ বৃদ্ধি পেতে এই ধরণের ইঞ্জিনটি ব্যবহার করা আরও সহজ হবে"

??? সুতরাং যদি আমি যুক্তিটি সঠিকভাবে বুঝতে পারি তবে তিনি একটি ওভার-ইউনিট মোটর তৈরি করেন, যা এটি উত্পাদন করে তার চেয়ে কম খরচ করে, যাতে আরও বেশি এবং তাত্ক্ষণিকভাবে গ্রাস করতে সক্ষম হয়, তাই কিছু সময়ে আমাদের আরও একটি মোটর তৈরি করতে হবে ... একীকরণে আরও বেশি খরচ বাড়াতে ?? :)

ইঞ্জিনের জন্য না হলে, এখানে এটি আরও প্রস্তুত

http://www.youtube.com/watch?v=cJKNFTfKwag
0 x
এলেন জি
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 3044
রেজিস্ট্রেশন: 03/10/08, 04:24
এক্স 3




দ্বারা এলেন জি » 04/12/12, 13:27

হাই বিদুইল!


এটি মজাদার উপর সীমান্ত!


বিশ্বাস করার চেষ্টা করা হচ্ছে যে এই সংমিশ্রণটি চৌম্বকীয় কারণ আমরা আরও শক্তি আহরণ করতে পারি একটি ইউটোপিয়া এবং এটি কেবল সর্বোচ্চ 4 ওয়াট সর্বাধিক 500 টি প্রদীপ দেয় যা প্রতিটি 2000 ওয়াট দেয় তবে এটি কেবল 150 ওয়াটের মোট জন্য 600 ওয়াটের প্রদীপ হতে পারে!

সমস্ত অতিমাত্রায় প্রয়াসের মধ্যে, এটি এমন একটি যা আমি অনুলিপি করার চেষ্টাও করিনি!
8)
0 x
একটি পদক্ষেপ পিছনে কখনও কখনও বন্ধুত্ব শক্তিশালী করতে পারেন।
কিছু সমবেদনা যোগ করা হলে সমালোচনা একটি ভাল জিনিস।
সহায়তা
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12307
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 2968




দ্বারা আহমেদ » 04/12/12, 14:35

এটি কেবল দেখানোর জন্য যায় যে মশীহগুলি ফানুসগুলির জন্য নেওয়া উচিত নয়! 8)
0 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"
bidouille23
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 1155
রেজিস্ট্রেশন: 21/06/09, 01:02
অবস্থান: ব্রিটিনি বিজ এইচ পোওয়াআ
এক্স 2




দ্বারা bidouille23 » 04/12/12, 20:38

: Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen: না চিত্রগুলি কীভাবে নিজের জন্য কথা বলে ...


আমরা সর্বদা তাদের চ্যাম্পিয়নদের জন্য ফানুসগুলির জন্য নিতে পারি, মোটোরডুর প্রিয় যুবরাজ।
;)
0 x

 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

"জলবিদ্যুৎ, বায়ু টারবাইন, ভূ-তাপীয় শক্তি, সামুদ্রিক শক্তি, বায়োগ্যাস" -এ ফিরে যান ... "

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 228 গেস্ট সিস্টেম