তথ্যচিত্র: গ্রহে একটি শীতল স্ন্যাপ

বই, টেলিভিশন শো, চলচ্চিত্র, ম্যাগাজিন বা সঙ্গীত শেয়ার করতে, পরামর্শ দেওয়া, আবিষ্কার করতে ... প্রতিক্রিয়ার খবর প্রতারণামূলক, পরিবেশ, শক্তি, সমাজ, খরচ (নতুন আইন বা মান) ...
লোগান
আমি econology বুঝতে
আমি econology বুঝতে
পোস্ট: 62
রেজিস্ট্রেশন: 25/03/03, 11:45

তথ্যচিত্র: গ্রহে একটি শীতল স্ন্যাপ




দ্বারা লোগান » 16/06/06, 00:37

ফ্রান্সে ইনফ্রারেডে এখন একটি ডকু 2
"গ্রহে শীত আবহাওয়া"
উত্তর মেরু বরফ 20 বছরের মধ্যে গলে গেলে কী হবে

দুঃখিত, আমি আগে সতর্ক করতে পারি না, আমি টিভি প্রোগ্রাম দেখি না
0 x
লোগান
আমি econology বুঝতে
আমি econology বুঝতে
পোস্ট: 62
রেজিস্ট্রেশন: 25/03/03, 11:45




দ্বারা লোগান » 16/06/06, 01:56

আমি এটি ইতিমধ্যে দেখেছি তবে আপনার ধারণাগুলি রিফ্রেশ করে ভাল লাগছে।

সুতরাং আসুন সংক্ষেপে বলা যাক:

1 / ফেনোমেনন
গ্লোবাল ওয়ার্মিং তিনটি ঘটনা ঘটায় যার প্রভাবগুলি উত্তর আটলান্টিকের লবণাক্ততা হ্রাস করার জন্য যথেষ্ট পরিমাণে মিষ্টি জল সরবরাহ করে:
- সাধারণ বৃষ্টিপাত বৃদ্ধি
- গ্রিনল্যান্ডের আইস ক্যাপ গলানো
- আশেপাশের নদীর প্রবাহ বৃদ্ধি (50 বছরের মধ্যে 100%)

যদি লবণাক্ততা 1% কমে যায়, গল্ফ প্রবাহ বন্ধ হয়ে যায় (এটি 1 বছরের মধ্যে হওয়ার সম্ভাবনা 2 জনের 100)
গল্ফ স্ট্রিম বাদ দিয়ে সমুদ্রের স্রোত যা ইউরোপের পশ্চিম উপকূলকে উত্তপ্ত করে। যদি এটি বন্ধ হয়ে যায় তবে আমরা বিশ্বজুড়ে (বিশ্বব্যাপী) আমরা একটি উষ্ণায়ন লক্ষ্য করি তবুও আমরা পশ্চিম ইউরোপের শীতলতা পর্যবেক্ষণ করব।
পলির সমীক্ষা অনুসারে সমুদ্রের স্রোত বন্ধ হওয়া একটি বর্বর ঘটনা হবে যা প্রকাশ করে যে এটি ইতিমধ্যে ঘটেছে।

2 / ফলাফলগুলি

50 বছরের মধ্যে যদি বিরতি ঘটে। শীতকে গত শতাব্দীর সবচেয়ে খারাপতম শীত হিসাবে চিহ্নিত করা হবে (/২/62 এ) এবং এটি প্রতি years বছরে ১ এর ফ্রিকোয়েন্সিতে।

যদি 20 বছরের মধ্যে শাটডাউন হয়, আমরা শীতকালে ইংলিশ উপকূলে বরফের সমুদ্রের উপস্থিতি পর্যবেক্ষণ করব। এবং আমরা বছরে 30 থেকে 100 দিনের বরফের আশা করতে পারি। সংক্ষেপে, এটি কানাডার জলবায়ু।


3 / এবং এটি সব নয়

বিপরীতে, উত্তর আটলান্টিকের তাপমাত্রা হ্রাসের ফলে দক্ষিণ গোলার্ধটি শুকিয়ে যাবে। ফলস্বরূপ, শুকনো অঞ্চলগুলি আরও দক্ষিণে সরানো হয়েছে।
তাই আমরা অ্যামাজন অরণ্যের নিখোঁজ হওয়ার পূর্বাভাস দিয়েছি যা একটি প্রাকৃতিক প্রাকৃতিক দৃশ্যের পথ তৈরি করবে।

***
আমরা যখন এই বনাঞ্চলে কার্বন ডুবির প্রয়োজনীয় ক্রিয়াকলাপটি জানি তখন বাদে আমরা ভাবতে পারি যে এটি আরও বিশ্বব্যাপী উষ্ণায়নের অবনতি ঘটবে (এটি এমন একটি প্রতিচ্ছবি যা ডকুমেন্টারে উল্লেখ করা হয়নি তবে যা আমার কাছে সুস্পষ্ট বলে মনে হয়)।
0 x
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79117
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 10972




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 16/06/06, 08:51

এই ডকুমেন্টারি উপস্থাপন করে এফআর 2 ওয়েবসাইটের লিঙ্কটি এখানে http://contrecourant.france2.fr/cc_scie ... rticle=184
0 x
ডেনিস
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 944
রেজিস্ট্রেশন: 15/12/05, 17:26
অবস্থান: রোন অ্যালপস
এক্স 2

তথ্যচিত্র: গ্রহে একটি শীতল স্ন্যাপ




দ্বারা ডেনিস » 16/06/06, 23:13

আমরা ক্যাটামরনে যাচ্ছি! আসলেই কি ঘটতে চলেছে তা ভবিষ্যদ্বাণী করতে পারে না! জনসংখ্যার স্থানান্তরিত হবে, অঞ্চলের যুদ্ধ ইত্যাদি হবে, আমাদের দরিদ্র বাচ্চারা! : কান্নাকাটি:
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
কাঠুরিয়া
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 4731
রেজিস্ট্রেশন: 07/11/05, 10:45
অবস্থান: পাহাড়ে ... (ট্রিভস)
এক্স 2




দ্বারা কাঠুরিয়া » 16/06/06, 23:39

লোগান লিখেছেন:[...] অতএব আমরা অ্যামাজন অরণ্যের নিখোঁজ হওয়ার পূর্বাভাস দিচ্ছি যা প্রাকৃতিক প্রাকৃতিক দৃশ্যের পথ তৈরি করবে।

***
আমরা যখন এই বনাঞ্চলে কার্বন ডুবির প্রয়োজনীয় ক্রিয়াকলাপটি জানি তখন বাদে আমরা ভাবতে পারি যে এটি আরও বিশ্বব্যাপী উষ্ণায়নের অবনতি ঘটবে (এটি এমন একটি প্রতিচ্ছবি যা ডকুমেন্টারে উল্লেখ করা হয়নি তবে যা আমার কাছে সুস্পষ্ট বলে মনে হয়)।
: শক:
আমি মনে করি আপনি এই কথাটি বলে অনেক এগিয়ে যাচ্ছেন ...

একটি পরিপক্ক এবং ভারসাম্য বনাঞ্চল, যেমন অ্যামাজন বন হতে পারে যেখানে মানুষের হাতটি এখনও শিল্প স্কেলে পা রাখেনি, এটি একেবারে "কার্বন সিঙ্ক" নয়। ।

তদ্ব্যতীত, গালফস্ট্রিম শাটডাউন তত্ত্বটি এখন ফ্যাশনের বাইরে কিছুটা নয় এবং আমরা যা বলতে পারি তা বৈজ্ঞানিক চেনাশোনাগুলিতে স্বীকৃত হওয়া তো দূরের কথা।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
jean63
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 2332
রেজিস্ট্রেশন: 15/12/05, 08:50
অবস্থান: ওভের্ন
এক্স 4




দ্বারা jean63 » 17/06/06, 00:51

আমি এই দস্তাবেজটি দেখেছি এবং এমনকি পর্দার সাথে আবার দেখার জন্য ভিএইচএসে রেকর্ড করেছি।

আমেরিকান গবেষকদের গ্রীনল্যান্ডের বরফের কোরগুলিতে আবিষ্কারগুলিতে প্রকৃতপক্ষে বিরক্তিকর উপাদান রয়েছে যা আমাদের উল্লেখ করতে দেয় যে কিছু হিমবাহ খুব অল্প সময়ের মধ্যে ঘটেছিল; নির্দিষ্ট গভীর-সমুদ্রের গোলাগুলির সাথে সম্পর্ক যা কেবলমাত্র একটি সমুদ্রের স্রোতের উপস্থিতিতে বাঁচতে পারে যা তাদের বৃদ্ধির জন্য প্রয়োজনীয় পুষ্টি সরবরাহ করে।

আমি ইতিমধ্যে গালফ স্ট্রিমের মন্দা এবং এমনকি বন্ধ করার বিষয়ে আরও কয়েকটি নথি দেখেছি। যা আমি কখনও শুনিনি তা হ'ল 20 বছরের মধ্যে হঠাৎ বন্ধ হওয়া (এটি আগামীকাল)।

যা কার্যকরভাবে পর্যবেক্ষণ করা হচ্ছে এবং উদ্বেগজনক তা হ'ল গ্রিনল্যান্ডের হিমবাহগুলির খুব দ্রুত গলে যাওয়া, সেখান থেকে ঘোষিত দুর্যোগের পরিস্থিতিগুলি হ্রাস করার জন্য .......... প্রত্যেকটির সংস্করণে এবং এটি গ্রহণের প্রয়োজন হতে পারে এই সমস্ত পূর্বাভাসের জন্য সামান্য সংঘাত তবে এটি অবশ্যই স্বীকৃত হওয়া উচিত যে এই মুহুর্তে এটি বিরক্তিকর এবং উদ্বেগজনক।

বর্তমানের বৈজ্ঞানিক উপায়ে আমরা সমস্ত কিছুর বিচ্ছিন্ন করতে চাই, সবকিছুর আগেই ধারণা করতে চাই, তবে আমি বিশ্বাস করি যে আমাদের অবশ্যই প্রকৃতির শক্তির সামনে নম্র থাকতে হবে এবং বিজ্ঞানের দ্বারা সমস্ত কিছু ব্যাখ্যা করতে চাই না।
0 x
তিনি শেষ গাছটি বাদ দিয়ে শেষ করে ফেলেছেন, শেষ প্রবাহে দূষিত হয়েছেন, শেষ মাছটি নিখুঁত করেছেন যে মানুষ লক্ষ্য করবে যে অর্থটি ভোজ্য নয় (ভারতীয় মোধেক)।
লোগান
আমি econology বুঝতে
আমি econology বুঝতে
পোস্ট: 62
রেজিস্ট্রেশন: 25/03/03, 11:45




দ্বারা লোগান » 17/06/06, 14:48

আমি সম্ভবত যথেষ্ট জোর দিয়েছি না যে এগুলি প্রকৃতপক্ষে জলবায়ুর মডেল এবং তাই তত্ত্বের অনুকরণ।
এছাড়াও, বিজ্ঞানীরা সম্ভাব্যতার সাথে এই পূর্বাভাসের সাথে মেলে।

তাদের মধ্যে মডেল অনুসারে এটি 1 বছরের মধ্যে ঘটবে বলে 2 জনের 100 টি সম্ভাবনা রয়েছে।
সুতরাং এটি ঘটে যাওয়ার সম্ভাবনা 20 বছরে এবং স্পষ্টতই অনেক কম (ডকুমেন্টটিতে চিত্রটি নির্দেশিত নয়, সম্ভবত নথির নাটকীয় দিকটি সংরক্ষণ করার জন্য)

সুতরাং আমরা তত্ত্বের ক্ষেত্রে ভাল তবে এটি সমস্ত সম্ভাব্য বিজ্ঞানের অনেক কিছুই, এটি কি মনে রাখার মতো?

অন্যদিকে, ইতিমধ্যে এটি ঘটেছে (উপসাগরীয় রায়) বেশিরভাগ বিজ্ঞানীর দ্বারা বিতর্কিত নয়, এটি আমার কাছে মনে হয় তবে আমি স্বীকার করি যে আমি বিরোধীদের যুক্তি সম্পর্কে অবগত নই।

অ্যামাজন রেইন ফরেস্ট সম্পর্কিত, এটি একটি কার্বন সিঙ্ক (ক্রমবর্ধমান বন) বা সাধারণ স্টক হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ করা হয়েছে তার অদৃশ্য হওয়ার পরে, একটি বিশাল পরিমাণে কার্বন প্রকাশিত হবে এ সত্যটি পরিবর্তিত হয় না বায়ুমণ্ডল। আমার বক্তব্য ছিল।
0 x
নিম্নক্রমে
আমি econology আবিষ্কার
আমি econology আবিষ্কার
পোস্ট: 1
রেজিস্ট্রেশন: 17/06/06, 19:04




দ্বারা নিম্নক্রমে » 17/06/06, 19:15

এই বিষয়ে কিছু লিঙ্ক আরও যেতে হবে:

আইপিসিসি সম্পর্কে (জিএইচজি এবং গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের বিষয়ে বিশ্বজুড়ে 3000 গবেষককে গ্রুপিং করা, প্রতি 5 বছরে একটি সংক্ষিপ্ত রিপোর্ট, 2006 এর জন্য প্রত্যাশিত পরবর্তী প্রতিবেদন)
http://www.manicore.com/documentation/serre/GIEC.html

এবং এছাড়াও:

http://www.manicore.com/documentation/s ... ation.html

টি increasing এবং তার ফলাফলগুলি বাড়ানোর জন্য পরিস্থিতিতে ...
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
jean63
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 2332
রেজিস্ট্রেশন: 15/12/05, 08:50
অবস্থান: ওভের্ন
এক্স 4




দ্বারা jean63 » 17/06/06, 21:17

জিন-মার্ক জ্যানকোভিচির ম্যানিকিউর সাইটটি গুরুতর।

আমরা এটি সেখানে খুঁজে পেয়েছি =>
গবেষণার তহবিলের জন্য কান্নার নেকড়ে যে যুক্তি, কখনও কখনও শোনা যায় তা অগ্রাধিকারযোগ্য বলে মনে হতে পারে তবে দেখা যায় যে ইউরোপে ঠিক এর বিপরীত ঘটনা ঘটে: ফাইলটি আরও শক্ত মনে হয় এবং আরও পাবলিক কর্তৃপক্ষের বিবেচনার ঝোঁক রয়েছে যে "আমরা এর মতো যথেষ্ট জানি এবং অন্যান্য গবেষণার জন্য অর্থায়ন করার কোনও অর্থ নেই"। এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, বর্তমান সরকারের সাথে, সম্ভবত এমন বিজ্ঞানীরা আরও বেশি হতে পারেন যারা এই ফাইলটি নিয়ে আর্থিক প্রশ্নাবলীর প্রশ্ন রাখবেন!


ডকু ইনফ্রা-রেড এ তারা আমেরিকান গবেষক যারা তাদের অনুসন্ধানগুলি সম্পর্কে কথা বলেন, তাই আমরা ভাবতে পারি যে এটি গুরুতর। সুতরাং, এখন আমরা কেবল আগামী 20 বছরে জলবায়ুর বিবর্তন শুরু করতে পর্যবেক্ষণ করতে হবে, যদি আমরা বাঁচতে পারি !!
ফরাসী গবেষকদের জন্য, আমি এটি সম্পর্কে কিছু জানি যেহেতু আমার মেয়ে এতে রয়েছে (উপগ্রহ দ্বারা মহাসাগরগুলির পর্যবেক্ষণ) এবং তার ভবিষ্যত অবশ্যই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে রয়েছে; এটি অবিশ্বাস্য: তারা হ'ল যারা সবচেয়ে বেশি দূষিত করে এবং একই সাথে যারা বৈশ্বিক উষ্ণায়নে কাজ করার জন্য সবচেয়ে আর্থিক অর্থ সরবরাহ করে !!
যদিও আমি এই সমস্ত কাজের গুরুতরতায় বিশ্বাসী, কিছুই আমাকে এই ভাবনা থেকে আটকাতে পারে না যে নিশ্চয়ই এমন কিছু পরামিতি রয়েছে যা তাদের ছায়ার পিছনে লুকিয়ে থাকে এবং কোনটি আমলে নেয় না।

এখানেই স্রোতগুলি নিয়ে আলোচনা করা হয় এবং নিবন্ধের শেষে, এটি FR2 এর নথিতে বিবেচিত সাবধানতার সাথে উদ্বেগ প্রকাশ করে:

পেন্টাগন কি বলেছিল যে 2020 সালে উপসাগরীয় স্ট্রিম বন্ধ হয়ে যাবে?

উপসাগরীয় স্ট্রিম বন্ধ হওয়ার এই সম্ভাবনাটি পেন্টাগনের (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিরক্ষা বিভাগ) জন্য উত্পাদিত "প্রতিবেদনের" ভিত্তি হিসাবে কাজ করেছিল এবং এটি ২০০৪ সালের শুরুতে সংবাদমাধ্যমে ব্যাপক আলোড়ন সৃষ্টি করেছিল। কিছু সাংবাদিক তা করেননি। দ্বিধা বোধ করবেন না যে পেন্টাগন বুশকে "সতর্ক করেছিলেন" বলেছিলেন যে জলবায়ু বিঘ্ন খুব বেশি সময়ের মধ্যেই ভয়াবহ হতে চলেছে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অভ্যন্তরীণ সুরক্ষার জন্য স্বল্প সময়ের ভীতিজনক সমস্যা তৈরি করেছিল।

http://www.manicore.com/documentation/s ... rants.html
0 x
তিনি শেষ গাছটি বাদ দিয়ে শেষ করে ফেলেছেন, শেষ প্রবাহে দূষিত হয়েছেন, শেষ মাছটি নিখুঁত করেছেন যে মানুষ লক্ষ্য করবে যে অর্থটি ভোজ্য নয় (ভারতীয় মোধেক)।

 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

পিছনে «মিডিয়া এবং খবর: টিভি শো, রিপোর্ট, বই, খবর ...»

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 236 গেস্ট সিস্টেম