ই বিড়াল Andrea Rossi: ফেরত!

রেমন লিখেছেন:মার্কিন সেনাবাহিনীর একটি ল্যাব দ্বারা প্যানস এবং ফিচম্যান পরীক্ষার একটি প্রতিলিপি:
http://www.e-catworld.com/2015/10/06/lo ... eischmann/

এটি ই-কেটওয়ার্ড ডটকম থেকে এসেছে এবং কোনও মার্কিন সেনা অফিসিয়াল সাইটের কোনও লিঙ্ক নেই, এটি ট্র্যাশ ক্যান

@ ওবমোট
কী সংবেদনশীলতা! এই সমস্ত কারণ আমি ফরাসি ভাষায় একটি ভুল নির্দেশ করেছিলাম এবং রাশিয়ান সদৃশকে আপনার অযৌক্তিক প্রত্যাখ্যানের সমালোচনা করেছি, তবে বিস্তারিত উপায়ে, এখন আপনি ব্যক্তিগত আক্রমণের জন্য চিৎকার করছেন ?!
এটি হাস্যকর। আমি কেবল আপনি যা লিখি তা নিয়েই কথা বলেছি, আপনার সম্পর্কে নয়। আমার অংশ হিসাবে, আমি যা লিখি তা সনাক্ত করি না। অন্যদিকে আপনার "এক্সনিহিলোয়েস্ট আলিবিস থেকে প্রাপ্ত পরিশীলনের উপর ভিত্তি করে একটি যুক্তি সমর্থন করতে চান ..." একটি ব্যক্তিগত আক্রমণ, এটি মানহানিকর অভিপ্রায়ের মামলা।

সত্যের দিকে ফিরে আসা, আলেকান্দ্র পারশোমভ যা বলা হয়েছিল তার বিপরীতে একজন প্রখ্যাত বিজ্ঞানী। সুতরাং আমরা সহজেই এর সদৃশতা বাতিল করতে পারি না।
গিলে ফেলার চেয়েও খারাপ আছে, এটি অকারণে অস্বীকার করছে। এটি প্রতিবিম্বমূলক। এবং যেহেতু আমি একজন সন্দেহবাদী, তাই আমার প্রতিক্রিয়া জানানো স্বাভাবিক।

আচ্ছা, যদি কোনও রাশিয়ানরা বৈজ্ঞানিকভাবে এই বিষয়ে আগ্রহী হন, আমি আশা করি শীঘ্রই তাদের গবেষণাগারটির জন্য উত্তাপ স্থাপনের ব্যবস্থা করা হবে।
রাশিয়ার চেয়ে ইতালির চেয়ে রাশিয়ান শীত বেশি মারাত্মক।

আপনি কি আশ্চর্যজনক মনে করেন না যে এতদিন পরেও গরমের মতো সহজ এবং প্রাথমিক হিসাবে কোনও অ্যাপ্লিকেশন কার্যকর হয় তা প্রমাণ করার জন্য এটি দীর্ঘমেয়াদে কার্যকর হয় না?

হ্যাঁ, সাইবেরিয়ার কারাগারগুলি সেখানে সমস্ত শীতল: এটি অনুবাদ করার আগ্রহের অভাবকে ব্যাখ্যা করে!

এক্সনিহিলোকে ভুলে যাও, এটি আমাকে উত্সাহ দিচ্ছে! যদি আমি চাইতাম 'তোমাকে পার্টি কর'তুমি আমার সাথে আর কথা বলবে না।

পাঠ্য 5 টি লাইন আপনার 'সামান্য স্লিপ', আমি এটাকেই বলি না'সংবেদনশীল হতে'!

Cordialement (এবং বিপরীতে বিশ্বাস করবেন না, আমি আপনার যুক্তি শুনছি)।

রেমন লিখেছেন:মার্কিন সেনাবাহিনীর একটি ল্যাব দ্বারা প্যানস এবং ফিচম্যান পরীক্ষার একটি প্রতিলিপি:
http://www.e-catworld.com/2015/10/06/lo ... eischmann/

এটি আনুষ্ঠানিকভাবে নিশ্চিত হওয়া অবধি অপেক্ষা করা আরও ভাল, কারণ ই-কেট ওয়ার্ল্ড ডটকম একটি বিশ্বাসীর স্থান এবং ডিকারিও ইতিমধ্যে ২০০৯ সালে "নিম্ন শক্তির পারমাণবিক প্রতিক্রিয়ার সাম্প্রতিক অগ্রগতি" এই বিষয়টিতে প্রকাশিত বলে মনে করা হয়েছে তবে আমরা কাগজটি খুঁজে পাই না do অকার্যকর যেতে।

কমডয়েট লিখেছেন:আচ্ছা, যদি কোনও রাশিয়ানরা বৈজ্ঞানিকভাবে এই বিষয়ে আগ্রহী হন, আমি আশা করি শীঘ্রই তাদের গবেষণাগারটির জন্য উত্তাপ স্থাপনের ব্যবস্থা করা হবে।
রাশিয়ার চেয়ে ইতালির চেয়ে রাশিয়ান শীত বেশি মারাত্মক।

আমাকে "দ্য সেন্ট" (1997) চলচ্চিত্রটি মনে করিয়ে দেয়। মস্কোয় এটি ঘটছে: রাশিয়ান মাফিয়া একটি বিজ্ঞানীর কাছে উপলব্ধ শীতল ফিউশন শক্তির সূত্রটি ধ্বংস করতে চাইছেন। স্পষ্টতই শেষের দিকে, এটি ভালভাবে শেষ হয়, মেশিনটি এমন এক তাপ প্রবাহিত করতে শুরু করে যা বাইরে চৌকোতে জড়ো হয় (লাল?) এবং যা তাদের হিমশীতল করে তোলে এবং বিজ্ঞানী প্রথমবার "পন্স এবং ফ্লাইশম্যান" উদ্ধৃত করে তাঁর বক্তব্য শুরু করেন। আমি শুনেছি একটি কল্প কাহিনী ...
বাইরে গরম, রাশিয়ান শীতে, কেবল ছাদের উপর একটি কফি খেতে সক্ষম হতে, খারাপ না, তাই না ?! (আমি কিলজয়গুলি কল্পনা করেছিলাম: "এটি সময় এবং হাইবারনেটিং বিয়ারের চক্রকে ব্যাহত করবে" ইত্যাদি)

আপনি কি আশ্চর্যজনক মনে করেন না যে এতদিন পরেও গরমের মতো সহজ এবং প্রাথমিক হিসাবে কোনও অ্যাপ্লিকেশন কার্যকর হয় তা প্রমাণ করার জন্য এটি দীর্ঘমেয়াদে কার্যকর হয় না?

অবশ্যই হ্যাঁ.
শয়তানের উকিল বলবেন যে একদিকে পেটেন্টটি এখনও পাওয়া যায় নি, অন্যদিকে বাণিজ্যিকীকরণের ক্ষেত্রে এটি এতটা সহজ নয়। প্রক্রিয়াটি ভাল আয়ত্ত করা ভাল, এবং এটি বাজারে এমন একটি ডিভাইস স্থাপন করা হবে যা অপারেশন তত্ত্বের কিছুই বোঝা যায় না। আইনী দিক, বেঁধে রাখা সহজ নয়।

ওবামট লিখেছেন:...
এক্সনিহিলোকে ভুলে যাও, এটি আমাকে উত্সাহ দিচ্ছে! যদি আমি চাইতাম 'তোমাকে পার্টি কর'তুমি আমার সাথে আর কথা বলবে না।

আমার ধরণের নয় ... আমি মনে করি যে আমি সঠিক বলেছি I'm

5 টি পংক্তির পাঠ্য আপনার 'সামান্য স্লিপ' ব্যাখ্যা করে, এটাকে আমি 'সংবেদনশীল হওয়া' বলি না!

পরিষ্কার নয়, আমার স্পষ্টকরণের 5 টি লাইনের বিপরীতে। সম্ভবত আইনস্টাইনের আপেক্ষিকতার সমস্যা: যিনি হাতছাড়া হন তিনি নিশ্চিত হন যে এটিই অন্য।

এরপরে কী ঘটবে তা আমি জানি না, তবে রসির জিনিস যদি কখনও কাজ করে তবে আমি আপনাকে বলতে পারি যে আপনি আমার কথা শোনেননি এবং আপনি যা বলেছিলেন তা মনে রেখে, "রাতের সাদা জন্য প্রস্তুত থাকুন, নার্ভাস ব্রেকডাউনডের জন্য"!

এটি আনুষ্ঠানিকভাবে নিশ্চিত হওয়া অবধি অপেক্ষা করা আরও ভাল, কারণ ই-কেট ওয়ার্ল্ড ডটকম একটি বিশ্বাসীর স্থান এবং ডিকারিও ইতিমধ্যে ২০০৯ সালে "নিম্ন শক্তির পারমাণবিক প্রতিক্রিয়ার সাম্প্রতিক অগ্রগতি" এই বিষয়টিতে প্রকাশিত বলে মনে করা হয়েছে তবে আমরা কাগজটি খুঁজে পাই না do অকার্যকর যেতে।

যেহেতু এটি ই-কেটওয়ার্ল্ড ডটকম থেকে এবং কোনও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আর্মি সাইটের কোনও লিঙ্ক নেই, এটি ট্র্যাশ।

হ্যাঁ E বিড়াল বিশ্ব নির্ভরযোগ্য উত্স নয়।

তবে টিএফ 1 একটি তথ্যের আরও নির্ভরযোগ্য উত্স, আমার কাছে এটি আরও ভাল বা খারাপ নয় !!!
আমরা এক আজব বিশ্বে বাস করি।
tf1 এর প্রতিদিন কিছু বলার অধিকার আছে এবং এটি কি পরম সত্য?

২০১১ সাল থেকে সুইডেন রসি প্রক্রিয়াতে জড়িত। সেই সময়, তাত্ত্বিক পদার্থবিজ্ঞানের সহযোগী অধ্যাপক এবং সুইডেনের স্কেপটিক্স সোসাইটির প্রাক্তন সভাপতি, এবং রয়েল সুইডিশ ইনস্টিটিউট অফ টেকনোলজির সিনিয়র প্রভাষক, আপসালা বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক এবং রয়্যাল সুইডিশ একাডেমি অফ সায়েন্সের সভাপতি হ্যানো এসান। , পরীক্ষাগুলি অনুসরণ করতে এবং যন্ত্রের অভ্যন্তরীণ অংশগুলিতে অ্যাক্সেস অর্জন করতে সক্ষম হয়েছিল।
তাদের উপসংহারটি ছিল:
“কোন রাসায়নিক প্রক্রিয়া 50 ঘন সেন্টিমিটার জলাধার থেকে এত বড় পরিমাণে শক্তি জোগাতে পারে না। একমাত্র বিকল্প ব্যাখ্যা হ'ল এখানে এক ধরণের পারমাণবিক প্রক্রিয়া রয়েছে যার ফলস্বরূপ পরিমাপকৃত শক্তি উত্পাদন হয়। "
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_m ... 144827.ece

সুইডেনে আজকের মোড়: আইআরএফ (সুইডিশ ইনস্টিটিউট অফ ফিজিক্স) এর দুই উচ্চ-স্তরের বিজ্ঞানী, হান্স লিডগ্রেন এবং রিকার্ড লুডিন সবেমাত্র একটি গবেষণা প্রকাশ করেছেন যা এলইএনআর (স্বল্প শক্তির পারমাণবিক বিক্রিয়া) এর তাত্ত্বিক ভিত্তি সরবরাহ করেছে, যা ব্যাখ্যা করতে পারে রসি প্রক্রিয়া। এই গবেষণাটি নিকেল এবং লিথিয়ামের বিশেষ ক্ষেত্রে, যা এর পরীক্ষাগুলিতে ব্যবহৃত হয় তার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে।

"যখন প্রাক্তন (স্পাল্লেশন) শক্তি গ্রহণ করে, তবে পরেরটি (নিউট্রন ক্যাপচার) শক্তি উত্পাদন করে, সম্মিলিত প্রক্রিয়াটি একটিকে নিয়ে যায় নেট শক্তি আউটপুট."
http://www.irf.se/link/irf_scientific_report_305
(ডাউনলোড করতে দীর্ঘ পিডিএফ)

পুনশ্চ- এটা ভয়ানক, ওমামোটের বিরুদ্ধে এলইএনআরের এই ঘটনাগুলির জোট এবং বর্তমান ঘটনা যা "বৈজ্ঞানিক ভিত্তি" না থাকার 5 দিন আগে আমাদের কাছে নিশ্চিত হয়েছিল!

"বৈজ্ঞানিক ভিত্তির" অনুপস্থিতি!

যেমন আপনি দেখতে পাচ্ছেন আমি আপনার সূত্রের বিরুদ্ধে নয়। আপনাকে যা করতে হবে তা হ'ল অনুপস্থিতির অর্থের সাথে একমত ... সত্যিকারের উপস্থিতিটি লক্ষ করার জন্য ... আপনার মন পরিবর্তন করার অনুমতি দেওয়ার জন্য আপনার এমন কংক্রিট উপাদান থাকা দরকার। সুতরাং, এটি ধরে নেওয়া হয়েছিল (এবং এখনও রয়েছে, তবে কম এবং কম) যে মহাবিশ্ব শূন্যতায় পূর্ণ ছিল। অন্ধকার শক্তি এবং বিশেষত অন্ধকার পদার্থের অনুমানটি প্রশ্নটিকে এই অকার্যকর বলে মনে করে। সুতরাং গতকাল একটি বৈজ্ঞানিক ভিত্তির অনুপস্থিতি আগামীকাল বৈজ্ঞানিক ভিত্তিতে রূপান্তরিত হওয়ার ঝুঁকিপূর্ণ।
অন্য কথায়, গতকালের অদৃশ্যগুলি কালকে লক্ষণীয় করে তুলতে পারে। স্পষ্টতই আমি এখানে রসির কথা বলছি না কারণ আমার দক্ষতা নেই!