জিন-মার্ক জানকোভিসি কি সি ...?

তেল, গ্যাস, কয়লা, পারমাণবিক (পিডব্লিউআর, ইপিআর, হট ফিউশন, আইটিইআর), গ্যাস এবং কয়লা তাপবিদ্যুৎ কেন্দ্র, সমবায়, ত্রি-উত্পাদন। পিকয়েল, হ্রাস, অর্থনীতি, প্রযুক্তি এবং ভূ-রাজনৈতিক কৌশল। দাম, দূষণ, অর্থনৈতিক ও সামাজিক ব্যয় ...
ব্যবহারকারীর অবতার
chatelot16
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6960
রেজিস্ট্রেশন: 11/11/07, 17:33
অবস্থান: কমদামী আন্তর্জাতিক
এক্স 264

Re: কি জ্যান-মার্ক জ্যানকোভিচী একটি কন?




দ্বারা chatelot16 » 12/07/16, 14:35

অনেক বেশি পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তি থাকলে স্টোরেজ অপরিহার্য হবে তবে স্টোরেজের প্রয়োজনের আগে উপলভ্যতার উপর নির্ভর করে নির্দিষ্ট ভোক্তাদের কীভাবে অর্ডার করতে হবে তা জানা যথেষ্ট is

প্রথম কাজটি হ'ল স্বয়ংক্রিয়ভাবে ব্যবহার নিয়ন্ত্রণের ইনস্টলেশনের ন্যায্যতার জন্য একটি পরিবর্তনশীল দাম আবিষ্কার করা ... যতক্ষণ না দাম স্থির থাকে ততক্ষণ কোনও গ্রাহক করে না
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Capt_Maloche
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 4559
রেজিস্ট্রেশন: 29/07/06, 11:14
অবস্থান: ইল্ ডি ফ্রান্স
এক্স 42

Re: কি জ্যান-মার্ক জ্যানকোভিচী একটি কন?




দ্বারা Capt_Maloche » 12/07/16, 22:23

স্টোরেজ সুবিধাগুলি ইতিমধ্যে কাজ করছে, সংকুচিত বায়ু, জলবাহী, বায়বীয় বা শক্ত হাইড্রোজেন (ম্যাক Phy), দৈত্য তরল ব্যাটারি :-) একটি বিকল্প আছে
0 x
"চর্চা সান্ত্বনার সন্ধানের মত, ক্রমবর্ধমান অস্তিত্বের অকার্যকরতা পূরণের একটি উপায়। কী দিয়ে, অনেক হতাশা এবং একটি সামান্য অপরাধবোধ, পরিবেশগত সচেতনতা দ্বারা বৃদ্ধি।" (জেরার্ড মরমেট)
ওহে, ওউইলে, ওই, এহহ! ^: _ ^
lilian07
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
পোস্ট: 534
রেজিস্ট্রেশন: 15/11/15, 13:36
অবস্থান: আমেরিকা
এক্স 56

Re: কি জ্যান-মার্ক জ্যানকোভিচী একটি কন?




দ্বারা lilian07 » 13/07/16, 08:56

চেলোটোট যেমন বলেছে, আমি মনে করি যে সময়ের চেয়ে শক্তিশালীভাবে শুল্ক পরিবর্তিত করা একটি সত্যিকারের শক্তি "বিপ্লব" হবে। ম্যানেজমেন্ট সরঞ্জামগুলি কেবলমাত্র একটি হোম অটোমেশন বাক্স বা একটি সাধারণ অ্যাক্টুয়েটারের ভিত্তিতে বিকাশ করা যেতে পারে। তবে পরিবর্তনের প্রতিরোধ আছে ...।
0 x
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79437
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 11089

Re: কি জ্যান-মার্ক জ্যানকোভিচী একটি কন?




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 13/07/16, 11:56

ক্যাপ্টমালোক লিখেছে:স্টোরেজ সুবিধাগুলি ইতিমধ্যে কাজ করছে, সংকুচিত বায়ু, জলবাহী, বায়বীয় বা শক্ত হাইড্রোজেন (ম্যাক Phy), দৈত্য তরল ব্যাটারি :-) একটি বিকল্প আছে


হ্যাঁ, এখানে একটু তুলনা করুন: উদ্ভাবন, প্রবর্তিত / ব্যাটারি সোডিয়াম-সালফার-t14845.html
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Remundo
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 16236
রেজিস্ট্রেশন: 15/10/07, 16:05
অবস্থান: এর মধ্যে Clermont Ferrand,
এক্স 5274

Re: কি জ্যান-মার্ক জ্যানকোভিচী একটি কন?




দ্বারা Remundo » 14/07/16, 23:12

বার্নার্ড LAPONCHE তার কিছুটা নৃশংস রৈখিক প্রতিক্রিয়ার উপর জাঁকুনি দিয়েছিল
http://www.global-chance.org/Energie-et ... rieur-Brut
1 x
ভাবমূর্তি
eclectron
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 2922
রেজিস্ট্রেশন: 21/06/16, 15:22
এক্স 397

Re: কি জ্যান-মার্ক জ্যানকোভিচী একটি কন?




দ্বারা eclectron » 04/08/16, 20:23

হ্যালো সবাই,

আমি পুনরাবৃত্তি হতে পারে…

আমি এই ভিডিও জুড়ে এসেছি https://www.youtube.com/watch?v=y3MYKWEPnus
কে এমন একটি থিসিস উপস্থাপন করেছেন যা বৈশ্বিক উষ্ণায়নের ব্যাখ্যা দিতে খুব সুসংগত মনে হয়।
তাপমাত্রা বৃদ্ধির সাথে সৌর ক্রিয়াকলাপ এবং মহাজাগতিক কণাগুলির সংযোগ থাকবে এবং সিও 2 মোটেই নয়।

তবে কার্বোনেসাস জীবাশ্ম জ্বালানীর ব্যবহার কমাতে জানকোভিসি সিও 2 এর সমস্ত যুক্তি ভিত্তিক করে এবং নিউক্লিয়ারের বৃদ্ধিকে সমর্থন করে যা সিও 2 নির্গমন করে না।

তাপমাত্রায় বৃদ্ধি যদি প্রাকৃতিক কারণে হয় তবে আমরা কেবল ক্ষতিগ্রস্থ হতে পারি এবং মানিয়ে নিতে পারি।

অন্যদিকে যে জীবাশ্ম জ্বালানী সংজ্ঞা অনুসারে পরিস্ফুট হয়, তা তাঁর এবং আমাদের সকলের জন্য উদ্বেগের বিষয় হওয়া উচিত, যেহেতু আমরা আমাদের সভ্যতায় শক্তির উপর নির্ভরশীল।

তার বক্তব্য ভুল কারণের ভিত্তিতে হতে পারে তবে নেওয়া পদক্ষেপগুলি একই রকম থাকবে: নিজেকে কার্বনেসিয়াস এনার্জি থেকে মুক্ত করা অতএব আমাদের শক্তির ব্যবহার ব্যাপকভাবে হ্রাস করে।
আপনার মতামত কি?
1 x
এটা কোন ব্যাপার না।
আমরা প্রতিদিন সর্বোচ্চ 3 টি পোস্ট চেষ্টা করব
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12309
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 2970

Re: কি জ্যান-মার্ক জ্যানকোভিচী একটি কন?




দ্বারা আহমেদ » 04/08/16, 22:42

যুক্তিপ্রদর্শন বস্তাপচা ...

যাইহোক, এটি বলা ভুল যে পারমাণবিক সিও 2 নির্গত হয় না: আপনি কীসের সাথে মনে করেন যে আকরিকটি নিষ্কাশিত হয় * এবং চিকিত্সা করা হয়? (বাকী ক্ষেত্রের ধূসর শক্তি নিয়ে কুসংস্কার ছাড়াই)।

* নাইজারে, আরলিট ইউরেনিয়াম খনিটি একটি কয়লা খনি দ্বারা সমর্থিত, ... অবাক করার মতো, তাই না? 8)
1 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"
eclectron
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 2922
রেজিস্ট্রেশন: 21/06/16, 15:22
এক্স 397

Re: কি জ্যান-মার্ক জ্যানকোভিচী একটি কন?




দ্বারা eclectron » 04/08/16, 23:23

ফিরে আসার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ আহমেদ :)
সবচেয়ে খারাপ দিকটি হ'ল আমি লে মনডে থেকে নিবন্ধটি জানতাম তবে ভিডিওটি দেখার অনেক আগে এবং আমি ভিডিও এবং নিবন্ধের মধ্যে লিঙ্ক তৈরি করিনি।
ঠিক আছে, আমি আবারও বলছি! :হাঃ হাঃ হাঃ:

এতটা সি .. জানকোভিচি : রোল: যে সমস্যার বিষয়ে তার দূরদর্শিতার জন্য আমি প্রশংসা করি আমি ভেবেছিলাম তার যুক্তিগুলিতে আমি একটি ত্রুটি সনাক্ত করেছি ...
0 x
এটা কোন ব্যাপার না।
আমরা প্রতিদিন সর্বোচ্চ 3 টি পোস্ট চেষ্টা করব
ব্যবহারকারীর অবতার
Obamot
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 28748
রেজিস্ট্রেশন: 22/08/09, 22:38
অবস্থান: নিয়মিত জিন
এক্স 5549

Re: কি জ্যান-মার্ক জ্যানকোভিচী একটি কন?




দ্বারা Obamot » 05/08/16, 01:03

স্টাফেন ফুকার্ট থেকে বিশ্ব জলবায়ু বিশেষজ্ঞ বা বিজ্ঞানীও নন: তিনি সাংবাদিক ...!

সুতরাং আমি বলার আগে "অধ্যাপক কর্টিলোট ভুল হত»সবচেয়ে কম জিনিস হ'ল তাকে উত্তর দেওয়ার অধিকার দেওয়া যাতে সে" ত্রুটি "নিশ্চিত করতে বা পুনরায় যাচাই করতে পারে। সুতরাং তিনি নিজেই যে চিত্রগুলি উন্মোচিত করেছিলেন, সেই পরিসংখ্যানগুলির মধ্যে ত্রুটিগুলির নিজস্ব প্রદર્શન অধ্যাপক কৌটিলিটকে ফিরিয়ে দেওয়া একটু স্ফীত। এটা অপমানজনক।

তদ্ব্যতীত, কোর্টিলোট শ্রেণীবদ্ধ হওয়া থেকে দূরে, তিনি তাঁর অনুমানকে আরও সুপরিচিত করে তুলতে চেয়েছিলেন, যা তার গম্ভীরতার প্রমাণ দেয়।

শেষ পয়েন্ট (শেষ কিন্তু কম না, কিন্তু যা দেখায় যে সাংবাদিকটি হতাশ)) এটি স্টাফেন ফুকার্ট ডু বিশ্ব সর্বাধিক ষাট বছরের টাইম স্কেলের উপর ভিত্তি করে বলা হয়েছে যে করটিলোট ভুল হত, 60 বছরের তুলনায় 100 বছর বাদে? এটি ০.০000%, আমরা এটিকে ত্রুটির মার্জিন হিসাবেও বিবেচনা করতে পারি না, এটি স্ট্যাটিস্টিকাল ব্যাকগ্রাউন্ড শব্দের হাবুবস্থায় এক অবর্ণনীয় বচসা বলে ডুবিয়ে দেওয়া হবে ... এটি সত্যই গুরুতর নয়! সুতরাং প্রতারণা, আমি বিশ্বাস করি না, তবুও এই শব্দটি আপত্তিজনক কারণ এটি প্রতারণার ইচ্ছা প্রকাশ করে, এটি নয়।

এ থেকে আমাদের কী উপসংহার করা উচিত?
এটি এমনকি যদি আমরা স্বীকার করি যে কাউটিলোট সঠিক ছিল (বহির্মুখী কারণে উষ্ণতা) তখনও আমাদের কি বাহু ভাঁজ করা উচিত? না এটি কোনও পরিবর্তন করে না, আমাদের অবশ্যই সতর্কতা সর্বাধিক তা বিবেচনা করে চালিয়ে যেতে হবে, যদি কেবলমাত্র শক্তি বর্জ্যের জন্য এই প্রতিযোগিতাটি বন্ধ করা হয়, যা খুব শীঘ্রই বা শেষ হবে ...

সুতরাং জলবায়ু গ্রহণের দৃষ্টান্ত একটি মিথ্যা সমস্যা: যাই হোক না কেন, আমাদের অবশ্যই দ্রুত কাজ করা উচিত। এছাড়াও, যেহেতু জার্মানি এবং সুইজারল্যান্ড নিউক ছেড়ে চলে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে, পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তির ক্ষেত্রে নতুন সুযোগের ঘোষণা দেয়, বহুগুণ থামবে না ... অভিনবত্ব ছাড়া এমন এক মাসও চলে না! (সি-পিভি 48% স্থূল ফলন, নতুন সোডিয়াম ব্যাটারি, গ্রাফিন আলট্রাকাপ্যাসিটার, এলন মাস্ক যিনি শীঘ্রই একটি নতুন বেসিক উত্পাদন মান হিসাবে 22% ফলন দিয়ে পিভি দিয়ে তার কারখানার উদ্বোধন করবেন, যা উন্নীত করবে শিল্প জুড়ে ফলন (প্রতিযোগীদের টিকে থাকতে হবে) এবং সম্প্রতি লি-আয়ন ব্যাটারির সীমাহীন আয়ু রয়েছে >>> সোলার ইমপালস ২-এর সাথে শৈলীতে শেষ করার জন্য যা কেবলমাত্র সৌর শক্তি দ্বারা চালিত, বিমানের মাধ্যমে বিশ্বকে ঘুরতে তার উন্মাদ জুয়াতে সফল হয়েছে ...
0 x
eclectron
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 2922
রেজিস্ট্রেশন: 21/06/16, 15:22
এক্স 397

Re: কি জ্যান-মার্ক জ্যানকোভিচী একটি কন?




দ্বারা eclectron » 05/08/16, 08:19

আহ এখানে বিষয় পুনরুদ্ধার।
এই সমস্ত বিপরীত মতামত দিয়ে বৈশ্বিক উষ্ণায়নের কারণ সম্পর্কে একটি মতামত গঠন করা সহজ নয়।
সত্যটি মাঝখানে একটু ভালভাবেই আসলে '

এটি সত্য যে উভয় ক্ষেত্রেই উপসংহারটি সমান, কারণ জীবাশ্মগুলি একদিন শেষ হবে।
উষ্ণায়নের কারণটি বহিরাগত হওয়ার কারণে, কেউ শক্তি জীবাণুর প্রভাব ফেলতে জীবাশ্মের স্টকের মধ্যে নির্দ্বিধায় (পাং উদ্দেশ্য না করে) টাইপ করতে পারে।

মানব-সৃষ্ট উষ্ণায়নের ক্ষেত্রে, শক্তির রূপান্তর করা ছাড়াও, আমাদের অবশ্যই জীবাশ্মগুলিতে অল্প পরিমাণে যেতে হবে। ট্রানজিশনের সময় আরাম এক নয় not

বিশ্বব্যাপী উষ্ণায়নের কারণ বা কারণগুলির বিষয়ে সিদ্ধান্ত নিতে সক্ষম হওয়া কী আকর্ষণীয় হবে তা পছন্দ করুন, যাইহোক, কেউ এটিকে অস্বীকার করবেন না।

যাই হোক না কেন, নবায়নযোগ্যদের সম্পর্কে এই সমস্ত সুসংবাদের জন্য ওবামোটকে ধন্যবাদ জানায় যা আমাকে কিছুটা উত্সাহিত করে (এটিও গুরুত্বপূর্ণ!), আমি অনেক কিছু শিখছি। : চোখ পিটপিট করা:
0 x
এটা কোন ব্যাপার না।
আমরা প্রতিদিন সর্বোচ্চ 3 টি পোস্ট চেষ্টা করব

 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

"জীবাশ্ম শক্তি: তেল, গ্যাস, কয়লা এবং পারমাণবিক বিদ্যুত (বিভাজন এবং সংমিশ্রণ)" এ ফিরে যান

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 133 গেস্ট সিস্টেম