মানুষের জন্য প্রাণঘাতী মুনসান্তো রাউন্ডআপ - গ্লিফোটেট

আপনার বাগান এবং উদ্ভিজ্জ বাগান সংগঠিত এবং বিকাশ: অলঙ্কার, প্রাকৃতিক দৃশ্য নির্মাণ, বন্য বাগান, উপকরণ, ফল এবং সবজি, উদ্ভিজ্জ বাগান, প্রাকৃতিক সার, আশ্রয়কেন্দ্র, পুকুর বা প্রাকৃতিক সুইমিং পুল। আপনার বাগান মধ্যে জীবন গাছপালা এবং ফসল।
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12298
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 2963

Re: মানুষ জন্য মারাত্মক মোনসান্তো বৃত্তাকার - Glyphosate




দ্বারা আহমেদ » 19/03/18, 18:20

সেন-নো-সেন, আপনি লিখুন:
পয়েন্ট এন ° 3 বিমূর্ত মান উত্পাদনের ধারণার সাথে যোগ দেয় এবং দৃ cons়ভাবে বিন্দু n ° 2 তে যোগ দেয় ... ভ্রুকুটি:

পয়েন্ট 2 কার্যকরভাবে পয়েন্ট 3 এ যোগ দেয় আমাদের অপারেটিং সিস্টেমে; আমি উল্লেখ করতে চাই যে প্রকৃতির সাথে একটি সাধারণ বিপাকের কাঠামোর ক্ষেত্রে এটি অবশ্যই হবে না।

* এটি কেবল আমাদের মৌলিক চাহিদা (বিস্তৃত অর্থে) সন্তুষ্ট করার লক্ষ্যে পরিবেশের সাথে একটি শক্তি বিনিময় সম্পর্কে বলা হয়।
0 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"
ব্যবহারকারীর অবতার
সেন-নো-সেন
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6856
রেজিস্ট্রেশন: 11/06/09, 13:08
অবস্থান: বউজোলিয়ার উপরে
এক্স 749

Re: মানুষ জন্য মারাত্মক মোনসান্তো বৃত্তাকার - Glyphosate




দ্বারা সেন-নো-সেন » 19/03/18, 18:55

আমার মন্তব্যটি তাত্ক্ষণিকভাবে বর্তমান অপারেশন পদ্ধতির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
আধুনিকতা বাদ দিয়ে বায়োটেকনোলজি কীভাবে এমন কোনও মডেলটির মধ্যে ফিট করতে পারে তা দেখতে আমার কষ্ট হয় find
0 x
"ইঞ্জিনিয়ারিং কখনও কখনও কখন থামবে তা জানার বিষয়ে রয়েছে" চার্লস ডি গল।
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12298
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 2963

Re: মানুষ জন্য মারাত্মক মোনসান্তো বৃত্তাকার - Glyphosate




দ্বারা আহমেদ » 19/03/18, 19:05

অবশ্যই! আমি বায়োটেকনোলজির কথা বলছিলাম না, আমি বরং (ভুল করে দুঃখিত, দুঃখিত: আমি কেবল পুনরায় পড়ি!) বৈকল্পিক নির্বাচন বা প্রযুক্তিগত বিবর্তনের ধারণা সম্পর্কে।
0 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491

Re: মানুষ জন্য মারাত্মক মোনসান্তো বৃত্তাকার - Glyphosate




দ্বারা Janic » 20/03/18, 08:58

ক্যারিকেচারিংয়ের মাধ্যমে, হত্যাকারী যিনি তার বিচারককে ঘোষণা করেছিলেন যে তিনিই হত্যাকারী নন, বরং তাঁর রিভলবারটি বলেছেন যে তিনি তার লক্ষ্যবস্তু এবং ট্রিগারটি টানতে সন্তুষ্ট ছিলেন!

একেবারে! এটি আমার দোষ নয়, শিকারটিকেই আগুনের লাইনে দাঁড় করানো হয়েছে, তদুপরি যদি রিভলবারের নির্মাতারা না থাকতেন তবে এর শিকার হত না! আরও ভয়াবহ 'যদি কোনও বিশেষ স্টিল না থাকত তবে সেখানে কোনও উত্পাদনশীল অস্ত্র ও কোনও অস্ত্র থাকত না, এটি শ্রমিকদেরও দোষ যে মাটি থেকে লোহাটি বের করে এবং এগুলি ছাড়া ইস্পাত, কোনও অস্ত্রই থাকত না এবং তাই কোন শিকার! সবসময় অন্যের দোষ !!!
অনেক দিন আগে এখন (১৯৫২) একটি চলচ্চিত্র বের হয়েছিল "আমরা সবাই খুনি"
দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময়, ক্ষুদ্র অপরাধী রেনে লে গুয়েনকে ফরাসী প্রতিরোধে নিয়োগ দেওয়া হয়েছিল। তারপরে শত্রুকে হত্যা করার শর্ত দেওয়া হয়। কিন্তু যুদ্ধ শেষ হয়ে গেলে, তিনি যা শিখিয়েছিলেন তা প্রয়োগ করতে থাকে: তাকে গ্রেপ্তার করে মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হয়। মৃত্যুদণ্ডের সঠিক তারিখের জন্য তার কক্ষে অপেক্ষা করে তিনি এখনও আশাবাদী যে রাষ্ট্রপতি তাকে ক্ষমা করবেন। তার আইনজীবী এটা দেখানোর চেষ্টা করছেন যে লে গুয়েন হত্যাকাণ্ড একটি সামাজিক সমস্যা, যা একটি গুরুতর ফাঁকশালায় জড়িত।
এটি আজকের বেশ কয়েকটি ভাল কাজকে, কালকে খারাপ কাজকে ন্যায্য প্রমাণ করার জন্য স্ব-কন্ডিশনার মূল উদাহরণ। স্বতঃস্ফূর্ত ব্যক্তি, সমাজ, আদর্শ কে? প্রাক্তন নাৎসিদের বিভিন্ন নথিগুলিতে তারা প্রায়শই অনুরোধ করে যে তারা আসলে কী করছে বুঝতে পারে নি এবং তাই এটি অন্য মানুষের প্রতি দাসদের আচরণের কথা স্মরণ করিয়ে দেয় এবং স্ব-ন্যায়সঙ্গতও হয় argu এমন যুক্তি দ্বারা যেটিকে বর্তমানে অগ্রহণযোগ্য হিসাবে বিবেচনা করা হয় নৈতিক পরিকল্পনা, নৈতিক।
সিন্থেটিক পণ্যগুলির ব্যবহার একই পদ্ধতির থেকে আসে যেখানে গবেষকরা মানবতার মঙ্গল (নিজের ও ক্ষুধার বিরুদ্ধে বিশ্বজুড়ে লড়াইয়ের বিরুদ্ধে) লড়াই করার স্ব-ন্যায্যতা দ্বারা শর্তযুক্ত এবং অবশ্যই তাদের খামারে তাদের কাজ হ্রাস করে। যেহেতু কৃষকরা রসায়নবিদ নন (বা চিকিত্সাধীন রোগীরা তাদের কী কী শোষণ করে তার গঠন এবং পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া জানেন না), তারা একই সাথে বিচারক এবং দলীয় বিশেষজ্ঞদের উপর নির্ভর করেন। তারপরে এটি অন্য ব্যক্তিদের, ব্যক্তিগত বা সম্মিলিত স্বার্থের পরিকল্পনায় অংশ না নেওয়া আগ্রহী চেহারা এবং সেইজন্য কম আংশিক হওয়া প্রয়োজন।
অতএব এটি একটি আরও বিশ্বব্যাপী লড়াই যা প্রতিপক্ষকে নেতৃত্ব দেয়, মুহূর্ত এবং বর্তমানের স্বার্থের বাইরেও, পূর্ববর্তী দশকের ভুলত্রুটির অভিজ্ঞতার উপর নির্ভর করে (যেমন ডিডিটি প্রয়োজনীয় হিসাবে বিবেচিত এবং "বৈজ্ঞানিকভাবে" নিরাপদ হিসাবে বিবেচিত এবং যা পরিণত হয়েছিল) প্রাথমিকভাবে অনুমান করা থেকে অনেক বেশি বিষাক্ত এবং বিপজ্জনক হতে পারে (এর নির্মাতারা!)

খবরে: 30% কীটনাশকের কারণে কম পাখি যা এগুলির প্রয়োজনীয় খাদ্য নষ্ট করে। তবে, এই পাখিই পোকা জনগোষ্ঠীকে সীমাবদ্ধ করে; উল্টো পৃথিবী! অসত্:
0 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার
izentrop
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 13644
রেজিস্ট্রেশন: 17/03/14, 23:42
অবস্থান: পিকার্দি
এক্স 1502
যোগাযোগ:

Re: মানুষ জন্য মারাত্মক মোনসান্তো বৃত্তাকার - Glyphosate




দ্বারা izentrop » 20/03/18, 09:31

আহমেদ লিখেছেন:ইতিমধ্যে উত্তর হিসাবে, আপনি একটি পদ্ধতিগত দৃষ্টিকোণ থেকে পুরোপুরি সঠিক, তবে আরও সাধারণভাবে দেখার প্রয়োজন: বিজ্ঞান "ওজনহীনতা" এর মধ্যে নেই, এটি এটি বহনকারী সমাজের সাথে কার্যকরী সংযোগে রয়েছে।
কি বেড়েছে উ: গ্রোথেন্ডিক তাঁর গবেষণা কার্যক্রম বন্ধ করা কোনও অজুহাত নয়, একটি কারণ যা আমার বক্তব্যকে পুরোপুরি চিত্রিত করে।
জেনিকের মতো এই বিষয়টির উপর জোর দিয়ে আপনি বিজ্ঞানকে বিশ্বের দুর্ভাগ্যের জন্য দায়ী করেন, যদিও পুরুষরা প্রকৃতি এবং অন্যের উপরে তাদের আধিপত্য প্রতিষ্ঠার জন্য কিছু দিককে কাজে লাগান। বিজ্ঞান, কারণ যদি বিরাজ করে তবে আমাদের উড়ন্ত রঙের সাথে জলবায়ু পরিবর্তন থেকে বেরিয়ে আসতে দেবে।

আপনি কি না ফ্রাঙ্কেনস্টাইন সিনড্রোম ?
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
সেন-নো-সেন
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6856
রেজিস্ট্রেশন: 11/06/09, 13:08
অবস্থান: বউজোলিয়ার উপরে
এক্স 749

Re: মানুষ জন্য মারাত্মক মোনসান্তো বৃত্তাকার - Glyphosate




দ্বারা সেন-নো-সেন » 20/03/18, 11:27

izentrop লিখেছেন: বিজ্ঞান, কারণ যদি জিততে পারে তবে জলবায়ু পরিবর্তনের হাত থেকে নামতে দেবে।




সমস্যাটি স্পষ্টতই বলা যায় যে বিজ্ঞানের কড়া অর্থে অস্তিত্ব নেই ... এটি কোনও কিছুর জন্য ব্যবহারিক শর্টকাট হলেও বাস্তবে এটি বাস্তবতা প্রকাশ করে না।
বিজ্ঞানের ধারণাটি এক ধরণের ব্যক্তিত্বকে বোঝায়, পৃথিবীর ভিত্তি থেকে বিচ্ছিন্ন একটি আদর্শ উপরের স্থল, অজ্ঞতার মুখে জ্ঞানের প্রতিনিধিত্বকারী এক ধরণের "সত্তা" ... এটি নৃতাত্ত্বিকতার একটি রূপ, কারণ এটি নয় বলি দেবতা!

যথাযথভাবে বলতে গেলে, আমাদের বরং বৈজ্ঞানিক ক্ষেত্রগুলির কথা বলা উচিত, এবং বাস্তবতা, প্রকৃতির অধ্যয়নের উপর ভিত্তি করে অপরিজ্ঞাত রূপকযুক্ত একটি কর্পাসের কথা বলা উচিত।
যাইহোক, তাঁর অধ্যয়নগুলি কেবল মস্তিষ্ক থেকে মস্তিষ্কে প্রচারিত তথ্য এবং কোনও কিছুই বলে না যে এটির ব্যবহারগুলি কী হতে পারে, কারণ তথ্যের কোনও নৈতিকতা নেই।
এখানে জ্যোতির্বিদ্যাগত পরিমাণে অধ্যয়ন রয়েছে, তবে তাদের বেশিরভাগই একাধিক শাখার পদ্ধতির মধ্যে বা কেবল সামান্য সংযুক্ত নেই, তাদের মধ্যে খুব কমই নামটির জন্য বৈজ্ঞানিক দর্শনের দিকে পরিচালিত করে।

কারণ হিসাবে ... আমি মনে করি সত্যই আরসিএ প্রযুক্তি বিজ্ঞানের মাধ্যমে সমাধান করা হবে তবে আপনি যে আদর্শ উপায়ে উল্লেখ করছেন তা অগত্যা নয়! : রোল:
0 x
"ইঞ্জিনিয়ারিং কখনও কখনও কখন থামবে তা জানার বিষয়ে রয়েছে" চার্লস ডি গল।
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491

Re: মানুষ জন্য মারাত্মক মোনসান্তো বৃত্তাকার - Glyphosate




দ্বারা Janic » 20/03/18, 11:33

জেনিকের মতো এই বিষয়টির উপর জোর দিয়ে আপনি বিজ্ঞানকে বিশ্বের দুর্ভাগ্যের জন্য দায়ী করেন, যদিও পুরুষরা প্রকৃতি এবং অন্যের উপরে তাদের আধিপত্য প্রতিষ্ঠার জন্য কিছু দিককে কাজে লাগান। বিজ্ঞান, কারণ যদি বিরাজ করে তবে আমাদের উড়ন্ত রঙের সাথে জলবায়ু পরিবর্তন থেকে বেরিয়ে আসতে দেবে।

বিজ্ঞান (এই ধারণাটি oneশ্বরের ধারণা হিসাবে রয়েছে) অনুসারে এগুলি অগত্যা নিরপেক্ষ। তবে প্রকৃতপক্ষে, এটি এমন একটি পণ্য যা বৈজ্ঞানিকভাবে প্রতিষ্ঠিত বলে মনে হয় যা এটি ভবিষ্যতের ব্যবহারকারীদের উপর নির্ভর করে। সুতরাং এটি হ্যান্ডসাইটের সাথে রয়েছে, যার জন্য প্রজন্মের পর্যবেক্ষণগুলির প্রয়োজন হতে পারে, যে প্রশ্নে পণ্যটির ভাল বা খারাপ ব্যবহার নির্ধারণ করা যায়।
অতএব, যতক্ষণ না বিজ্ঞান দ্বন্দ্বমূলক উদ্দেশ্য সহ কয়েকটি মানুষের হাতে থাকে, তার প্রভাব এবং পরিণতি উপকারী (খুব কমই) বা বিপর্যয়কর হতে পারে (আরও এবং প্রায়শই বারবার কারণ জ্ঞানের জটিলতা এমন যে সামান্য, বা না, পারে না সমস্ত বিষয় বোঝা)
এখন কারণ (যার জ্ঞান এর সাথে সন্তুষ্ট হবে না) এর প্রভাবগুলির সম্পর্কে সচেতনতা ছাড়াই কেবল তার সম্ভাবনার সীমাহীন বিকাশ ঘটাতে পারে। " বিবেক বিহীন বিজ্ঞান আত্মার বিনাশ »
প্রকৃতপক্ষে, মানুষ কেবল অন্যের মতো একটি প্রাণী যার আচরণ মূলত স্বার্থপর, প্রায়শই বেঁচে থাকার প্রয়োজনীয়তার বাইরে থাকে যা কেবল তার তাত্পর্যপূর্ণ আগ্রহ দেখায়।
বর্তমান ক্ষেত্রে, কৃষক সবার আগে তার কাজের সরঞ্জাম সংরক্ষণের বিষয়ে চিন্তা করে যা তাকে তার নিজের বাঁচার বিষয়টি নিশ্চিত করতে সক্ষম করবে, তার পরিবারকে এবং ঘটনাক্রমে, সমাজের বাকী অংশগুলি এবং প্রশ্নের মধ্যে পণ্যগুলির ক্ষতির জন্য খুব খারাপ । এবং তদুপরি, ভোক্তা, ঠিক ততটাই স্বার্থপর, যিনি কেবল তার নিজের বেঁচে থাকার এবং তার আত্মীয়দের মনে করেন, এই কৃষকদের দ্বারা ব্যবহৃত পণ্যগুলিতে নিজেকে বিষ প্রয়োগ না করে। অতএব আমরা একটি বিপরীতমুখী পরিস্থিতি নিয়ে শেষ করি যা এই সমস্ত কিছুর জন্য দ্রবণীয় নয়, তবে বিরোধী শক্তিগুলির ভারসাম্যের উপর নির্ভর করে।
উদাহরণস্বরূপ জৈব চাষ, কয়েক দশক আগে খুব ছোট এবং যা নির্দিষ্ট কৃষক এবং ভোক্তাদের সচেতনতার দ্বারা আরও বেশি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠছে।
0 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার
izentrop
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 13644
রেজিস্ট্রেশন: 17/03/14, 23:42
অবস্থান: পিকার্দি
এক্স 1502
যোগাযোগ:

Re: মানুষ জন্য মারাত্মক মোনসান্তো বৃত্তাকার - Glyphosate




দ্বারা izentrop » 21/03/18, 08:38

জ্যানিক লিখেছে:
জেনিকের মতো এই বিষয়টির উপর জোর দিয়ে আপনি বিজ্ঞানকে বিশ্বের দুর্ভাগ্যের জন্য দায়ী করেন, যদিও পুরুষরা প্রকৃতি এবং অন্যের উপরে তাদের আধিপত্য প্রতিষ্ঠার জন্য কিছু দিককে কাজে লাগান। বিজ্ঞান, কারণ যদি বিরাজ করে তবে আমাদের উড়ন্ত রঙের সাথে জলবায়ু পরিবর্তন থেকে বেরিয়ে আসতে দেবে।
বিজ্ঞান (এই ধারণাটি oneশ্বরের ধারণা হিসাবে রয়েছে) অনুসারে এগুলি অগত্যা নিরপেক্ষ।
সেখানে godশ্বর কি করছেন? পার্থক্যটি হ'ল আমরা পুনরুত্পাদনযোগ্য এবং অবিসংবাদিত ঘটনা নিয়ে কাজ করছি, এটি বিশ্বাসের ক্ষেত্রে হয় না।
সংজ্ঞাগুলি স্পষ্ট, এটি আপনার ব্যাখ্যা যা ফ্রাঙ্কেনস্টাইন সিনড্রোমের আওতায় আসে। : Mrgreen:
জ্যানিক লিখেছে: সুতরাং এটি হ্যান্ডসাইটের সাথে রয়েছে, যার জন্য প্রজন্মের পর্যবেক্ষণগুলির প্রয়োজন হতে পারে, যে প্রশ্নে পণ্যটির ভাল বা খারাপ ব্যবহার নির্ধারণ করা যেতে পারে।
যদি এটি বৈজ্ঞানিকভাবে প্রমাণিত না হয় তবে এটি অভিজ্ঞতাবাদ এবং গুজব।
0 x
পারসিয়াস
ভাল ইকোলোজিস্ট!
ভাল ইকোলোজিস্ট!
পোস্ট: 283
রেজিস্ট্রেশন: 06/12/16, 11:11
এক্স 73

Re: মানুষ জন্য মারাত্মক মোনসান্তো বৃত্তাকার - Glyphosate




দ্বারা পারসিয়াস » 21/03/18, 09:36

সান-না-সেন লিখেছেন:
perseus লিখেছেন:

আমি ফিলো ঝুঁকি নেব না। তবে আমার কাছে একটি উত্তর রয়েছে যা এটি মূল্যবান:
1 - কারণ আমরা এটি করতে জানি
2 - কারণ আমরা এটি করতে পারি এবং আমরা এটির থেকে প্রযুক্তিগত আগ্রহ অর্জন করতে পারি
3 - সম্পত্তি যুক্তির সাথে যুক্ত হওয়ার কারণে, সম্ভাব্য মুনাফা এবং খাজনা তৈরি খুব গুরুত্বপূর্ণ
আপনি বুঝতে পারবেন যে আমি তৃতীয় পয়েন্টে অভিনয়ের পক্ষে বেশি তবে এটি কেবল আমার মতামত।

পয়েন্ট এন ° 1 অগ্রহণযোগ্য, আমরা খুব ভালভাবে কোনও মানুষকে ক্লোন করতে পারি, বা একটি বানর / মানব সংকরকরণও তৈরি করতে পারি, আমাদের কি তা করা উচিত?
পয়েন্ট n ° 2 আরও আকর্ষণীয়: প্রযুক্তিগত আগ্রহের "চূড়ান্ত উদ্দেশ্য" কী?
পয়েন্ট এন ° 3 বিমূর্ত মান উত্পাদনের ধারণার সাথে যোগ দেয় এবং দৃ cons়ভাবে বিন্দু n ° 2 তে যোগ দেয় ... ভ্রুকুটি:




আহ, "পয়েন্টগুলি" সত্যই পৃথক নয়। যদি পয়েন্ট 1 যাচাই না করা হয় (যেমন যদি এটি কীভাবে করা হয় তা না জানা থাকে) নিম্নলিখিত দুটি অনুশীলনে উত্থাপিত হয় না। এবং পয়েন্ট 1 একা কিছু যুক্ত করে না। এবং আবারও, আমি বলছি না এটি করা অবশ্যই হবে, আমি ব্যবহারটি ন্যায়সঙ্গত করার পক্ষে যুক্তি দিচ্ছি না তবে কেন এটি ঘটতে পারে / হবে তা ব্যাখ্যা করার জন্য। আমি রিয়েল-পলিটিকের মধ্যে খুব বেশি থাকতে পারি :)

আপনি যে যুক্তিগুলি ডিফেন্ড করছেন সেগুলি তাই কিছুটা বেহাল, তাই না?

এগুলি একটি অর্থনৈতিক স্বভাবের তবে এটিকে উপরে বর্ণিত অর্থনৈতিক নির্ধারণবাদের প্রসঙ্গে রাখা উচিত।

@Ahmed
মানব হস্তক্ষেপের অনেক আগেই বৈচিত্র্য নির্বাচন বিদ্যমান ছিল: ইতিমধ্যে, ককেশাস পর্বতমালায় ভাল্লুকগুলি মলমূত্র ছড়িয়ে দিয়ে তাদের জিনকে গুণিত করার আগে সবচেয়ে বড় এবং মধুরতম আপেল পছন্দ করে।
বর্তমান জিএমওগুলির পরিবর্তে অপরিশোধিত জেনেটিক হেরফেরের মাধ্যমে এখানে যা আছে তা হ'ল সমস্ত প্রকার জীবের (=> ট্রান্সহিউম্যানিজম) এর কারসাজির দিকে চালিত হওয়া, সম্ভব নয়, তবে নির্দিষ্ট *।
এটি দুটি কারণে: 1 - আপনার 1 এ আপনি যা ইঙ্গিত করেন: বিজ্ঞান কী সন্ধান করে, কী প্রযুক্তি স্থানান্তরিত করে, সর্বদা শেষ হয়।
2 - একটি দৃ reason় কারণ রয়েছে যা জীবকে রূপান্তরিত করার দিকে ধাক্কা দেয়, এটি পরিবেশগত পরিবর্তনগুলির ত্বরণ যা জীবের বৈশিষ্ট্যগুলিকে "অপ্রচলিত" করে তোলে।

* আমি বলছি না যে এটি ঘটবে, তবে তা যদি সম্ভব হয় তবে তা ঘটবে।


আমি এই সমস্ত সাথে একমত। আমি বিশ্বায়ন যুক্ত করব, যা সংস্কৃতিগত সীমাবদ্ধতার বিশ্বায়নের (উদাহরণস্বরূপ রোগ / কীটপতঙ্গ যা আরও স্থানীয়ভাবে ব্যবহৃত হত) এবং "ভোক্তাদের" আকাঙ্ক্ষার বিশ্বায়ন / মানীকরণ উভয় ক্ষেত্রেই যুক্ত হয়।

@+
0 x
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491

Re: মানুষ জন্য মারাত্মক মোনসান্তো বৃত্তাকার - Glyphosate




দ্বারা Janic » 21/03/18, 12:53

বিজ্ঞান (এই ধারণাটি oneশ্বরের ধারণা হিসাবে রয়েছে) অনুসারে এগুলি অগত্যা নিরপেক্ষ।

সেখানে godশ্বর কি করছেন? পার্থক্যটি হ'ল আমরা পুনরুত্পাদনযোগ্য এবং অবিসংবাদিত ঘটনা নিয়ে কাজ করছি, এটি বিশ্বাসের ক্ষেত্রে হয় না।
Godশ্বরের মতো বিজ্ঞানও একটি বিমূর্ত ধারণা, "বৈজ্ঞানিকভাবে" পরিমাপযোগ্য নয় এবং উভয়ের অনুসারীরা একটি সাধারণ বিশ্বাসের উপর ভিত্তি করে (কম-বেশি, এটি সেনকেও প্রকাশ করেননি)
তারপরে ঘটনাগুলি পাথরের মতো ... ইত্যাদি ... এবং তাই সমস্ত কিছু সমাবেশের উপর নির্ভর করে, তারপরে যে কেউ তাদের ব্যাখ্যা করে এবং এটি স্যাক্রোস্যাঙ্ক্ট বিজ্ঞান থেকে উদ্ভূত হয় না, তবে মুহুর্তের সংস্কৃতি থেকে আরও কিছু ঘটে।
সংজ্ঞাগুলি স্পষ্ট, এটি আপনার ব্যাখ্যা যা ফ্রাঙ্কেনস্টাইন সিনড্রোমের আওতায় আসে।

আপনি একটি নতুন মন্ত্র খুঁজে পেয়েছেন যার অর্থ উপায় দ্বারা কিছুই নয়, কারণ এটি বিজ্ঞান এবং কল্পবিজ্ঞানের অনুগামীদের কাছ থেকে বৈজ্ঞানিক নয় এবং এরপরে আমি সন্দেহ করি যে এটির বিচার করার জন্য আপনার কাছে দক্ষ দক্ষতা রয়েছে to
জ্যানিক লিখেছেন: সুতরাং এটি হ্যান্ডসাইটের সাথে রয়েছে, যার জন্য প্রজন্মের পর্যবেক্ষণের প্রয়োজন হতে পারে, যে প্রশ্নে পণ্যটির ভাল বা খারাপ ব্যবহার নির্ধারণ করা যেতে পারে।

যদি এটি বৈজ্ঞানিকভাবে প্রমাণিত না হয় তবে এটি অভিজ্ঞতাবাদ এবং গুজব।

আপনাকে অনেক রসিকতা থাকতে হবে! :(
আপনার "বৈজ্ঞানিকভাবে" এর সাথে মিলে যায় " godশ্বর বলেছেন ধর্মের। দুর্ভাগ্যক্রমে আপনার জন্য, বলেছিলেন যে বৈজ্ঞানিক কাজগুলি সর্বপ্রথম অভিজ্ঞতাবাদ এবং ধারণা হিসাবে কল্পনাশক্তি, স্বজ্ঞাততা (এটি আমাদের বিজ্ঞানসম্মতভাবে না জেনে) যা গবেষকদের অভিজ্ঞতার পরে খুঁজে পাবে বা নিশ্চিত হবে না।
সুতরাং গ্লাইফোসেটের মতো লক্ষ্যবস্তু বৈজ্ঞানিক গবেষণার প্রয়োগ এবং পরিবেশ এবং জীবের প্রাণীর স্বাস্থ্যের উপর তাদের প্রভাবের মধ্যে সময়ের ব্যবধান, যা এই গবেষণার অভিজ্ঞতাগত দিকটি দেখায়। আবার ডিডিটি-র সাথে স্মরণ করুন, যা জীবনে এর নেতিবাচক প্রভাবগুলি দেখানোর জন্য কয়েক দশক সময় নিয়েছে। সুতরাং বৈজ্ঞানিকভাবে প্রমাণিত এই অঞ্চলে মোটেই প্রমাণিত হয়নি।
0 x
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার

 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

ফিরে "বাগান: ল্যান্ডস্কেপ, উদ্ভিদ, উদ্ভিজ্জ বাগান, পুকুর এবং পুল"

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : Google [বোট] এবং 150 অতিথি