ঘোড়া আগে শক্তি ট্রানজিট আইন বা কার্ট।

মূলত অনুদানের গাজরের সাথে বায়ু এবং সৌর ইনস্টলেশন ভাল চলছে। আমার অঞ্চলে, এটি মূলত বায়ু শক্তি যা বৃদ্ধি পাচ্ছে।

সম্মিলিত বায়ু এবং সৌর উত্পাদন কয়েক ঘন্টা ব্যবধানে খুব দৃ strongly়রূপে পরিবর্তিত হতে পারে,
আবহাওয়া অনুযায়ী।
বায়ু এবং সৌর বায়ু জন্য ক্ষতিপূরণ জন্য, সহজ কৌশল হ'ল গ্যাস উদ্ভিদগুলি ইনস্টল করা যখন বায়ু এবং সূর্যের মিলনস্থলে না থাকে তখন দ্রুত গ্রহণ করতে পারে। https://www.echosciences-hauts-de-franc ... ouvelables

আপনি কি সত্যিই মনে করেন যে লক্ষ্য ছিল?

আমরা দীর্ঘমেয়াদী চিন্তাভাবনা করা এবং স্টোরেজটির জন্য এই অপারেশনটি শুরু করার আগে কার্যকর হওয়ার জন্য অপেক্ষা করার চেয়ে ভালভাবে কাজ করা পারমাণবিক ব্যবস্থা ভাঙ্গতে পছন্দ করেছি।
মাথায় হাঁটতে এবং গাড়ীটিকে ঘোড়ার সামনে রেখে দেওয়া অবশ্যই আমাদের নেতাদের নীতি।

প্রকৃতপক্ষে "জলবায়ু বাঁচাতে" আরও সিও 2 (গ্যাস রিলে স্টেশনগুলির মাধ্যমে) নির্গমন করা কিছুটা বৈপরীত্য বিষয়।
মূলত ফুকুশিমা বিপর্যয়ের কারণে জাগ্রত ট্রমাজনিত কারণে এনার্জিটিক ট্রানজিশন আইনটি এক টুকরো ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে।
বৈদ্যুতিক উত্পাদনে পারমাণবিক অংশের 75 থেকে 50% এ হ্রাস করার ধারণাটি কেবল বেছে নেওয়া হয়েছিল কারণ 50% মানসিকভাবে আরও গ্রহণযোগ্য।
সরকারের ধারণাটিতে লক্ষ্যটি অনুমান করা যে 50% অর্ধেক এবং তাই এটি খুব বেশি নয় ... সুতরাং আমরা একটি সমাধানের পরিবর্তে যোগাযোগের ক্ষেত্রে কাজ করছি প্রতিফলন কৌশল।
তেল হ্রাসের প্রাক্কালে বৈদ্যুতিন-পারমাণবিক উত্পাদন কম করা কি বুদ্ধিমানের কাজ?

অন্য সমস্যাটি হ'ল শক্তি পরিবর্তনের জ্যোতির্বিদ্যা সংক্রান্ত ব্যয়, পারমাণবিক বহরের পুনর্নবীকরণের প্রায় 8 গুণ যা প্রায় শূন্যের বৃদ্ধির সময় ধরে নেওয়া হবে ...
এ জাতীয় ব্যয়ের মুখোমুখি হয়ে আমরা সম্ভবত একটি অসমর্থিত পারমাণবিক / পুনর্নবীকরণযোগ্য মিশ্রণের দিকে এগিয়ে যাচ্ছি এবং দৃ analy় বিশ্লেষণের পরিবর্তে মতামতের উপর ভিত্তি করে "এক ধাপ এগিয়ে দুই ধাপ এগিয়ে" disc
অদ্ভুতভাবে, রেল-ভিত্তিক ভ্রমণ অপ্টিমাইজেশনের জন্য কোনও গুরুতর পরিকল্পনা সরকারকে আগ্রহী বলে মনে করে না যা রেলওয়ে শিল্পকে দুর্বল করে চলেছে, সুতরাং আমাদের আবারও চূড়ান্ত উদার হিসাবরক্ষকদের একটি দলের সাথে কাজ করতে হবে বিজ্ঞানীরা।

আসুন ... এই পরিবেশগত, আর্থিক এবং মানবিক অব্যবস্থাপনার কয়েকটি ছোট গণনা ... যা এই সরকার দিয়ে শুরু হয়নি, বাস্তবে "বিজ্ঞানীদের চেয়ে অতি-উদার হিসাবরক্ষকদের একটি দল" গঠিত ...

নীচে: https://www.ccomptes.fr/sites/default/f ... lables.pdf (এটি লোরোন সাহিত্যের নয়, তবে এটি শিক্ষামূলক))

একটি ছোট ডাইজেস্ট (এস.হুয়েট, ওয়ার্ল্ড), আরও সরাসরি ভাষায় অনুবাদ সহ: http://huet.blog.lemonde.fr/

যেখানে এটি দেখানো হয়েছে যে মন্ত্রী হওয়ার জন্য "দেরী পর্যন্ত স্কুলে যাওয়া" দরকার নেই ...

আমরা খুব কম জিনিস ...

আপনি কি সত্যিই মনে করেন যে লক্ষ্য ছিল?

আমরা দীর্ঘমেয়াদী চিন্তাভাবনা করা এবং স্টোরেজটির জন্য এই অপারেশনটি শুরু করার আগে কার্যকর হওয়ার জন্য অপেক্ষা করার চেয়ে ভালভাবে কাজ করা পারমাণবিক ব্যবস্থা ভাঙ্গতে পছন্দ করেছি।
মাথায় হাঁটতে এবং গাড়ীটিকে ঘোড়ার সামনে রেখে দেওয়া অবশ্যই আমাদের নেতাদের নীতি।

প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করার পরে অর্ধ শতাব্দীরও বেশি সময় হয়ে গেছে এবং কোনটি সে সময়ের নেতারা উত্তর দেওয়া এড়িয়ে গেছেন। আগুনটি যখন ধ্বংসাত্মক হয় তখন তা নয় যে আপনাকে একটি অগ্নি নির্বাপক যন্ত্র কিনতে হবে। বৈদ্যুতিক অপচয় (যেমন সম্পূর্ণ বৈদ্যুতিক উত্তাপের প্রচারণা) জোগাড় করে এবং এখনও অব্যাহত রাখে এমন পারমাণবিক বিদ্যুৎ কেন্দ্রগুলি বিকাশের পরিবর্তে, শক্তি সঞ্চয় করার দিকে এটি পছন্দ করা উচিত ছিল।
তবুও স্টোরেজ (জলবিদ্যুৎ বাঁধের পথ) ধারণাটিও ভুল নির্বাচনের অংশ এবং সম্ভাব্য ভবিষ্যতের বর্জ্যের একই ধারণার সাথে মিলে যায় যখন স্টোরেজটির এই অসম্ভবতা হ'ল একটি সীমিত কারণ।

অন্য সমস্যাটি হ'ল শক্তি পরিবর্তনের জ্যোতির্বিদ্যা সংক্রান্ত ব্যয়, পারমাণবিক বহরের পুনর্নবীকরণের প্রায় 8 গুণ যা প্রায় শূন্যের বৃদ্ধির সময় ধরে নেওয়া হবে ...

একই জিনিস! এই পুনর্নবীকরণটি একই বর্জ্যের উপর ভিত্তি করে থাকার কথা। আমরা জীবনের শেষ গাছগুলিকে (এমন কিছু যা আমরা কীভাবে করতে পারি তা সত্যিই জানা যায় না) এবং এর ব্যয়কে আরও উপেক্ষা করে আমরা একটি মোড থেকে অন্য মোডের ব্যয়বহুল প্যাসেজের তুলনা করতে চাই এবং হাজার বছর ধরে পারমাণবিক বর্জ্য রক্ষণাবেক্ষণের ব্যয়, ভবিষ্যতের প্রজন্মকে বিষাক্ত উপহার।

সত্য, অপচয় ... এবং শক্তি সঞ্চয় ...

তবে historicalতিহাসিক সত্যটি স্মরণে জড়িত রয়েছে যে "সমস্ত বৈদ্যুতিক" ঘরগুলিই তখনকার অন্যান্য গৃহের চেয়ে জ্বালানী বা গ্যাস দ্বারা উত্তপ্ত হয়ে প্রায় অর্ধেক পরিমাণ উত্তাপিত এবং গ্রাস করা হত ... ঘটনাচক্রে, সমস্ত দেশ বিকশিত (জার্মানি প্রথমে) মাথাপিছু বিদ্যুৎ খরচ ফরাসীর মতো প্রায় পারমাণবিক বা না দিয়ে ...

আমাদের কি এও মনে রাখা উচিত যে ফ্রান্সে, শক্তি হ'ল প্রথম এবং সর্বাধিক হাইড্রোকার্বন (এক্সএনইউএমএক্স / এক্সএনএমএক্স শক্তি গ্রহণ করা হয়), হাইড্রোকার্বন যা যত তাড়াতাড়ি সম্ভব বেরিয়ে আসবে ... যারা বিদ্যুতের অনুমানযোগ্য ড্রপ সম্পর্কে আলোচনার ফলে সমস্যার পুরো সংকীর্ণ দৃষ্টি রয়েছে, অন্ধ হয়ে গেছে যে তারা পারমাণবিক আউটপুট নিয়ে তাদের আবেশের দ্বারা; এটা পুরোপুরি দায়িত্বজ্ঞানহীন। এই প্রসঙ্গে এবং বিশেষত যদি আমরা মাঝে মাঝে মাঝে মারাত্মক শক্তির বিকাশ অব্যাহত রাখি তবে স্টোরেজ মানে কেবল বিলাসবহুলই হবে না, সেগুলি ব্যতীত আমরা একটি সম্পূর্ণ ঘাটতির দিকে যাচ্ছি।

প্রকৃতপক্ষে একটি "সীমাবদ্ধ ফ্যাক্টর" থাকবে, তবে এর অর্থ হবে নাটকীয় ঘাটতির একটি পরিস্থিতি, যা আমি বিবেচনা করার মতো সাহসও করি না, আপনি যদি আমাদের সমস্ত উত্তাপ এবং সমস্ত আরাম থেকে নিজেকে বঞ্চিত করে উদাহরণ প্রদর্শন করেন, তবে পাশাপাশি আপনার পেশী শক্তি ছাড়া অন্য কোন আন্দোলন ...

জ্যানিক লিখেছে: একই জিনিস! এই পুনর্নবীকরণটি একই বর্জ্যের উপর ভিত্তি করে থাকার কথা। আমরা জীবনের শেষ গাছগুলিকে (এমন কিছু যা আমরা কীভাবে করতে পারি তা সত্যিই জানা যায় না) এবং এর ব্যয়কে আরও উপেক্ষা করে আমরা একটি মোড থেকে অন্য মোডের ব্যয়বহুল প্যাসেজের তুলনা করতে চাই এবং হাজার বছর ধরে পারমাণবিক বর্জ্য রক্ষণাবেক্ষণের ব্যয়, ভবিষ্যতের প্রজন্মকে বিষাক্ত উপহার।

অনুযায়ী গ্রিনপিস একটি বিশেষায়িত অফিস দ্বারা পরিচালিত নিরীক্ষণের মাধ্যমে, ফরাসী পারমাণবিক বহর ভেঙে ফেলার ব্যয় হবে প্রায় 150 বিলিয়ন ইউরোর, EDF (75 বিলিয়ন) সরবরাহিত দ্বিগুণ পরিমাণে ... যা না মুহুর্তের জন্য 36 বিধান!
এই ব্যয়টি বেশ বাস্তবসম্মত যদি আমরা ঘটতে পারে এমন অনেকগুলি নাগেটগুলিকে বিবেচনা করি।
নয়টি পারমাণবিক বহরের পুনর্নবীকরণের জন্য প্রতিস্থাপন 300% নবায়নযোগ্য জন্য প্রায় 2000 3000 বিলিয়ন (তাই X10) এর বিপরীতে প্রায় 100 বিলিয়ন অনুমান করা হবে ...এবং আমাদের সমস্ত শক্তির চাহিদা মেটাতে এ জাতীয় পরিমাণের কোনও প্রশ্নই আসে না, কেবল বৈদ্যুতিক উত্পাদিত বহরের প্রতিস্থাপন!
উপরে উল্লিখিত হিসাবে এই সমস্ত শূন্য বৃদ্ধি (স্ট্যাগফ্লেশন) সময়কালে করতে হবে, আমি ভাবছি কে প্রদান করবে?

আমাদের অবশ্যই বিভ্রান্ত হতে হবে না, নবায়নযোগ্য আমাদের মতো সমাজে আমাদের সমস্ত শক্তির চাহিদা আবরণ করবে না এবং যদি ENR কেবলমাত্র ভবিষ্যতের বহরকে চালিত করার জন্য প্রয়োজনীয় বিদ্যুৎ উত্পাদন করতে পারে তবে এটি একটি দুর্দান্ত কীর্তি হবে।

শিল্পপতিরা স্মার্ট গ্রিডেও ছুটে এসেছিলেন এবং একটি দুর্বল সংজ্ঞায়িত পণ্য, নাশকতার স্থানান্তর এবং সর্বোপরি ক্ষতিগ্রস্থ গ্রাহকরা নিয়ে বড় ধরনের গণ্ডগোল হয়েছে।

যদি কোনও লিঙ্কি বিপ্লব ঘটে থাকে তবে সম্ভবত এটি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে গ্রাহকের জন্য স্বচ্ছতার মোডে থাকবে।

যাইহোক, এবং এমনকি যদি বৃহত্তর শক্তির দক্ষতার প্রতি আমাদের আচরণগত পরিবর্তনের জন্য অনেক অপেক্ষা করতে হয়, তবে নতুন বৈদ্যুতিক সিস্টেমে সরবরাহ এবং চাহিদা ব্যালেন্সগুলির অনুকূলিত প্রযুক্তিগত পরিচালনা মূল শর্তগুলির মধ্যে একটি থাকবে। একটি সফল শক্তি স্থানান্তর। https://theconversation.com/compteur-el ... ique-59769

নয়টি পারমাণবিক বহরের পুনর্নবীকরণ 300 বিলিয়ন ইউরো হিসাবে আনুমানিক হিসাবে 2000 দেখুন 3000 বিলিয়ন (X10) প্রতিস্থাপনের জন্য 100% পুনর্নবীকরণযোগ্য হবে ... এবং এখানে কোন প্রশ্নই আসে না 'আমাদের সমস্ত শক্তির চাহিদা মেটাতে এ জাতীয় পরিমাণ, তবে কেবল বৈদ্যুতিক উত্পাদনকারী বহরের প্রতিস্থাপন!

যার সাথে অবশ্যই পুরানো মহিলাদের ডিকনস্ট্রাকশন যুক্ত করা উচিত যাদের আসল ব্যয় আমাদের অজানা। তদুপরি, পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তি এখনও তাদের শৈশবে রয়েছেন, ব্যক্তি বা পৌরসভার বহু বিরোধিতার কথা উল্লেখ না করে (ন্যায়সঙ্গত বা না)।

উপরে উল্লিখিত হিসাবে এই সমস্ত শূন্য বৃদ্ধি (স্ট্যাগফ্লেশন) সময়কালে করতে হবে, আমি ভাবছি কে প্রদান করবে?

এটি একটি ভুল গণনা কারণ এটি ব্যবহারের বর্তমান রক্ষণাবেক্ষণকে আরও উচ্চতর শক্তি এবং স্বায়ত্তশাসিত বৈদ্যুতিন গাড়িগুলির উদাসীনতার সাথে বোঝায়, অন্যদিকে বায়ু দূষণ হ্রাস করার জন্য তাদের শহরগুলির জন্য সংরক্ষণ করা উচিত ছিল। ।
এর পরে, সংখ্যাকে গুণ করার পরিবর্তে পারমাণবিক শক্তি (যার তাত্ত্বিক লক্ষ্যটি এখন আর বোমা তৈরি করা নয়) ধীরে ধীরে বিসর্জনের পূর্বাভাসের প্রয়োজন ছিল, যা অন্য কোনও দেশ করেনি। একইভাবে পারমাণবিক বর্জ্য কেবলমাত্র ঝুঁকি হ্রাস বা নির্মূল করার উপায় না জেনে অনুপাত বাড়িয়ে তুলতে পারে ... এবং এটি সহস্রাব্দের জন্যও অর্থ প্রদান করবে (যদি কোনও ফরাসী চেরনোবিল না থাকে!)
অবশেষে, স্থবিরতার অস্তিত্ব কেবল তখনই থাকে যখন পরবর্তী অর্থনৈতিকভাবে খাতগুলিতে হ্রাস করতে বিনিয়োগ করা হয় না। পর্তুগালের দৃ example় উদাহরণ দেখুন।

আমাদের অবশ্যই বিভ্রান্ত হতে হবে না, নবায়নযোগ্য আমাদের মতো সমাজে আমাদের সমস্ত শক্তির চাহিদা আবরণ করবে না এবং যদি ENR কেবলমাত্র ভবিষ্যতের বহরকে চালিত করার জন্য প্রয়োজনীয় বিদ্যুৎ উত্পাদন করতে পারে তবে এটি একটি দুর্দান্ত কীর্তি হবে।

কেবল আমাদের মতো বর্জ্য সমাজের জন্য। সুতরাং ব্যবহারের ধরণগুলি পরিবর্তন করার প্রয়োজন (ভোক্তাদের উন্মাদনার মধ্যে সীমাবদ্ধ খাদ্য সরবরাহ বা ড্রাগ এবং ভ্যাকসিনের সাথে তুলনা করার জন্য!)
বৈদ্যুতিক গাড়ির বহরের জন্য অবশ্যই কোনও অন্ধ লোক দ্বারা কোনও অন্ধকে প্রতিস্থাপন করতে ইচ্ছুকতা অবাস্তব!

জ্যানিক লিখেছে: যার সাথে অবশ্যই পুরানো মহিলাদের ডিকনস্ট্রাকশন যুক্ত করা উচিত যাদের আসল ব্যয় আমাদের অজানা। তদুপরি, পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তি এখনও তাদের শৈশবে রয়েছেন, ব্যক্তি বা পৌরসভার বহু বিরোধিতার কথা উল্লেখ না করে (ন্যায়সঙ্গত বা না)।

উপরে উল্লিখিত হিসাবে, বর্তমান পারমাণবিক বহরের ক্ষয়ক্ষতি প্রায় 150 বিলিয়ন ইউরোর সমান হওয়া উচিত, এটি একটি উচ্চ পরিসীমা যা কোনও অপ্রত্যাশিত ঘটনা বিবেচনায় নেয়।

এটি একটি ভুল গণনা কারণ এটি ব্যবহারের বর্তমান রক্ষণাবেক্ষণকে আরও উচ্চতর শক্তি এবং স্বায়ত্তশাসিত বৈদ্যুতিন গাড়িগুলির উদাসীনতার সাথে বোঝায়, অন্যদিকে বায়ু দূষণ হ্রাস করার জন্য তাদের শহরগুলির জন্য সংরক্ষণ করা উচিত ছিল। ।

আমি যেমন 3000 বিলিয়ন ইউরো উল্লেখ করেছি কেবলমাত্র দেশীয় এবং শিল্প বিদ্যুতের খরচ নিয়েই উদ্বেগ, গাড়ি চালাতে বিদ্যুতের সাথে জীবাশ্ম জ্বালানী প্রতিস্থাপনের বিষয়টি বিবেচনায় নেই।
অন্য কথায়, আমরা যদি আমাদের জ্বালানি খরচ উল্লেখযোগ্যভাবে কমাতে পারি তবে, বিনিয়োগগুলিকে যাইহোক, এর পরিমাণের ক্রমতে পৌঁছাতে হবে।

সুতরাং ব্যবহারের ধরণগুলি পরিবর্তন করার প্রয়োজন (ভোক্তাদের উন্মাদনার মধ্যে সীমাবদ্ধ খাদ্য সরবরাহ বা ড্রাগ এবং ভ্যাকসিনের সাথে তুলনা করার জন্য!)

আমরা একমত, তবে কে সিদ্ধান্ত নেবে এবং এই প্রবণতাটি বিপরীত করার ক্ষমতা কার হাতে থাকবে? কেউ ...
আমরা যে সঙ্কটকালীন পর্যায়ে যাব, এটি রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত নয়, রেকর্ডটি সোজা করে দেবে।


* উদাহরণস্বরূপ 3 / 4 হ্রাস করে প্রচলিত যানবাহনের সংখ্যা ...

উপরে উল্লিখিত হিসাবে, বর্তমান পারমাণবিক বহরের ক্ষয়ক্ষতি প্রায় 150 বিলিয়ন ইউরোর সমান হওয়া উচিত, এটি একটি উচ্চ পরিসীমা যা কোনও অপ্রত্যাশিত ঘটনা বিবেচনায় নেয়।

এটি কেবলমাত্র সামান্য উদ্দীপনাযুক্ত কাঠামোকে ভেঙে ফেলার প্রশ্নই নয়, হৃদয়গুলিও, যা এখনও অর্জন করা হয়নি বলে মনে হয় এবং এটি আমাদের ক্রেতার বর্জ্য ডাম্পিংয়ের জন্য কবর দেওয়া ছাড়া পাগল পরিমাণে ব্যয় করতে পারে।

এটি একটি ভুল গণনা কারণ এটি ব্যবহারের বর্তমান রক্ষণাবেক্ষণকে আরও উচ্চতর শক্তি এবং স্বায়ত্তশাসিত বৈদ্যুতিন গাড়িগুলির উদাসীনতার সাথে বোঝায়, অন্যদিকে বায়ু দূষণ হ্রাস করার জন্য তাদের শহরগুলির জন্য সংরক্ষণ করা উচিত ছিল। ।

আমি যেমন 3000 বিলিয়ন ইউরো উল্লেখ করেছি কেবলমাত্র গার্হস্থ্য এবং শিল্প বিদ্যুতের খরচ নিয়েই উদ্বেগ প্রকাশ করেছি,

এই চিত্রটি কোথা থেকে আসে না যে আমি কোথাও পাই নি?

এটি মোটরগাড়ি চালিত করার জন্য বিদ্যুতের সাথে জীবাশ্ম জ্বালানী প্রতিস্থাপনের বিষয়টি বিবেচনায় নেয় না।

অন্য কথায়, আমরা যদি আমাদের জ্বালানি খরচ উল্লেখযোগ্যভাবে কমাতে পারি তবে, বিনিয়োগগুলিকে যাইহোক, এর পরিমাণের ক্রমতে পৌঁছাতে হবে।

আমরা যখন ঘরটি পুরোপুরি জ্বালানোর জন্য অপেক্ষা করি তখন আগুনের অ্যালার্ম এবং আগুন নেভানোর চেয়ে বেশি খরচ হয়। দুর্ভাগ্যক্রমে, 50 বছর থেকে আমরা বাড়িটি জ্বলতে দিয়েছি। তবে পোড়া একটি বিল্ডিংয়ের মাঝখানে বাস করা চালিয়ে যাওয়া সমাধান এবং পুনর্নির্মাণ নয়, বাস্তবে গৃহহীন হওয়া ছাড়া ব্যয়বহুল ব্যয় হয়!
https://www.greenpeace.fr/dechets-nucle ... dioactifs/

সুতরাং ব্যবহারের ধরণগুলি পরিবর্তন করার প্রয়োজন (ভোক্তাদের উন্মাদনার মধ্যে সীমাবদ্ধ খাদ্য সরবরাহ বা ড্রাগ এবং ভ্যাকসিনের সাথে তুলনা করার জন্য!)

আমরা একমত, তবে কে সিদ্ধান্ত নেবে এবং এই প্রবণতাটি বিপরীত করার ক্ষমতা কার হাতে থাকবে? কেউ ...
আমরা যে সঙ্কটকালীন পর্যায়ে যাব, এটি রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত নয়, রেকর্ডটি সোজা করে দেবে।

প্রমাণ যে যদি!
https://www.euractiv.fr/section/energie ... -isolated/

প্রকৃতপক্ষে, এটি সেই জনপ্রিয় চাপ যা জিনিসগুলিকে বদলে দেবে, বিশেষত যদি কোনও ফরাসি বিদ্যুৎ কেন্দ্রটি বিস্ফোরিত হয় বা রেকর্ডটি সোজা করার জন্য যথেষ্ট ফাঁস করে।
আপাতত, কর্তৃপক্ষ এবং মিডিয়া দ্বারা উদ্ভূত আশঙ্কা বৈশ্বিক উষ্ণায়ন এবং জীবাশ্ম জ্বালানীর ব্যবহারের প্রভাবের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছে, যেমন একটি গাছ বনকে পারমাণবিক, অদৃশ্য, রঙ ছাড়াই ঝুঁকি থেকে লুকিয়ে রাখে, না গন্ধ।

তবে historicalতিহাসিক সত্যটি স্মরণে জড়িত রয়েছে যে "সমস্ত বৈদ্যুতিক" ঘরগুলিই তখনকার অন্যান্য গৃহের চেয়ে জ্বালানী বা গ্যাস দ্বারা উত্তপ্ত হয়ে প্রায় অর্ধেক পরিমাণ উত্তাপিত এবং গ্রাস করা হত ... ঘটনাচক্রে, সমস্ত দেশ বিকশিত (জার্মানি প্রথমে) মাথাপিছু বিদ্যুৎ খরচ ফরাসীর মতো প্রায় পারমাণবিক বা না দিয়ে ...

ঠিক আছে! ব্যতীত এটি জীবাশ্ম জ্বালানী গরম করার ব্যয়ের সাথে প্রতিযোগিতা করা ছিল, তবে এর নিরোধক দ্বারা আরও বেশি দামে। আজকের তথাকথিত প্যাসিভ ওভার-ইনসুলেটেড ঘরগুলির প্রয়োজনীয় হিটিংয়ের ব্যয় প্রায় হ্রাস না করায় একই ইনসুলেশন জীবাশ্ম শক্তির সাথে বিলকে মারাত্মকভাবে হ্রাস করবে।
সুতরাং এটি আরও ভাল সমাধান হিসাবে পারমাণবিক creditণ দেয় না।

প্রকৃতপক্ষে একটি "সীমাবদ্ধ ফ্যাক্টর" থাকবে, তবে এর অর্থ হবে নাটকীয় ঘাটতির একটি পরিস্থিতি, যা আমি বিবেচনা করার মতো সাহসও করি না, আপনি যদি আমাদের সমস্ত উত্তাপ এবং সমস্ত আরাম থেকে নিজেকে বঞ্চিত করে উদাহরণ প্রদর্শন করেন, তবে পাশাপাশি আপনার পেশী শক্তি ছাড়া অন্য কোন আন্দোলন ...

তিনি এই এক ভাল, কিন্তু একটি সামান্য এবং এমনকি অনেক পরা ... হাঁটু লিঙ্কিং ফ্যাক্টরটি মাটি থেকে আহৃত উপকরণগুলির জন্যও বৈধ এবং তাই আমাদের কোনও জাতীয় উত্স নেই এবং ট্যাপটি বন্ধও করতে পারে, এমনকি জীবাশ্ম শক্তির আগেও। তবে কেউ হঠাৎ বন্ধ হওয়ার বিষয়ে কথা বলেন না, কারণ বিদ্যুত কেন্দ্রগুলি ভেঙে দেওয়ার প্রশ্নে প্রায় অসম্ভব। বৈদ্যুতিন সরঞ্জামের প্রাক্কালে শুরু করার জন্য অনেকগুলি বর্জ্য বন্ধ করে, বৈদ্যুতিন বাক্স এবং অন্যের সম্পূর্ণ হোস্টের মতো অন্যান্য মিশ্রণের মতো ব্যবহার না করে ঘরোয়া রোবটের মতো ঘরোয়া সরঞ্জামের হ্রাস হ্রাস করে অনেক সঞ্চয় করা যায় many পণ্য এবং এটি আমাদের নিকান্ডারথলে ফিরিয়ে আনবে না! রাজ্য আলোক অর্থনীতি ব্যবহারের জন্য উত্সাহিত করেছে, মধ্যরাতে অপ্রয়োজনীয় পাবলিক আলো হ্রাস করা ইত্যাদি ...
রিমন্ডোর উদাহরণ (যদিও সবাই তা করতে পারে না বা করতে পারে না) সম্ভাবনাটি দেখায় এবং আরও বেশি বেশি পরিবেশ বান্ধব উপায় স্বতন্ত্রভাবে বিকাশ করতে পারে: ছোট ছোট স্রোত সবসময় সমুদ্রকে ভরাট করে!